Lo he encontrado, no en SaaS, sino en 1999 con Interwoven. Verás una referencia al respecto en su S-1. Interwoven es una aplicación de software empresarial (ahora parte de HP, a través de Autonomy), y vendió una gran oferta a General Electric. Como parte del acuerdo, GE obtuvo warrants sobre acciones de la Serie E.
El principio es que un acuerdo empresarial puede ser muy grande: varios millones y, como tal, un porcentaje significativo de la valoración general de la empresa. En este caso, si lo mira desde la perspectiva del cliente, representa una forma de capitalizar el aumento de valor que representa su compra. Desde el lado del vendedor, es más fácil vender un negocio más grande, ya que “lo recuperan” a través de órdenes judiciales de todos modos. Para los inversores existentes, la idea de la financiación del cliente es un respaldo tan grande como sea posible. Entonces, desde cualquier perspectiva, tiene sentido si los números suman. Son costos legales y complicaciones en la configuración, por lo que tiene sentido solo para ofertas de $ 1M + probablemente.
Dado que estamos hablando de SaaS, incluso SaaS empresarial, es poco probable que genere negocios tan grandes como una startup. Pero si lo hiciera, entonces esperaría que las opciones / garantías de los clientes tengan sentido para todas las partes.
- Consultoría de gestión: ¿cómo aprende a convertirse en un 'más cerca'?
- ¿Qué sucede realmente cuando el proyecto sufre debido a la grave supervisión del cliente-vendedor?
- ¿Qué puedo hacer mientras todavía estoy en mi trabajo actual para desarrollar mi propia empresa?
- Estoy trabajando en crear una plataforma MLS en un país africano. ¿Qué consejo me darías y cómo crees que se puede lograr esto?
- ¿Te interesaría la externalización de TI?
La prueba de fuego es “¿este cliente compra materialmente aumenta la valoración de la empresa?”. Para SaaS, la idea general es que ningún cliente lo hace.
No diría esto en términos de “pros y contras”, sino más bien en términos de “cuándo tendría sentido”.