Sin realizar un análisis exhaustivo, basado en una metodología de investigación sólida, cualquier respuesta a esta pregunta (y cualquier otra, para el caso) es meramente una especulación o una opinión no informada (o parcialmente informada). Por cierto, esta y otras preguntas similares podrían ser un área de investigación bastante interesante.
Habiendo dicho eso, un argumento muy duro mío para una respuesta superficial podría ser el siguiente. Como sabemos, Gartner Hype Cycle es una metodología de investigación , basada en algunos supuestos sobre la madurez , la visibilidad , la adopción y las interrelaciones de las nuevas tecnologías. Esta metodología se usa generalmente para análisis de tecnología, negocios e industria y pronósticos de tendencias. Gartner Hype Cycle se representa visualmente como una curva con una forma característica (Figura 1), donde ciertas áreas de la curva representan ciertas fases de la adopción de la nueva tecnología .
Figura 1 Gartner Hype Cycle. Fuente / crédito: Gartner (gartner.com).
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de startups que nunca despegaron debido a la falta de fondos?
- ¿Hay alguna manera de calcular la valoración y financiación de la Serie A de una empresa a partir de su financiación de la Serie B?
- ¿Qué debe hacer Spotify con un financiamiento de deuda de mil millones de dólares?
- ¿De qué maneras, aparte del capital, se puede invertir en nuevas empresas?
- ¿Cómo sabías que era hora de vender tu startup en lugar de utilizar el financiamiento para seguir creciendo?
En el contexto de la pregunta específica que estoy tratando de responder, parece que podría tener sentido suponer (por supuesto, esa es solo una de las muchas suposiciones posibles) que los inversores tienen interés en una empresa, creando o implementando una nueva tecnología, debe correlacionarse con su enfoque y estrategia de inversión. En otras palabras, argumentaría que el interés de un inversor de un determinado enfoque (semilla, etapa inicial, etapa tardía, crecimiento, etc.) y estrategia (tecnologías específicas o sectores / industrias) se mapea naturalmente en las áreas correspondientes del Gartner Hype Ciclo (GHP) . Por ejemplo, es posible suponer que los inversores iniciales y de etapa temprana tendrían más interés en las empresas, cuyas tecnologías / IP / esfuerzos se encuentran en la primera área del GHP con una tendencia positiva. De manera similar, mapeando el interés de los inversores en las áreas de GHP, podemos llegar a la siguiente taxonomía potencial aproximada de interés de los inversores , en función de los tipos de inversores y las etapas de GHP :
- Inversores de la etapa de semillas : disparador tecnológico;
- Inversores de la etapa inicial : entre el desencadenante tecnológico y el pico de expectativas infladas ( primera parte de la curva de tendencia positiva );
- Inversores de etapa tardía : pico de expectativas infladas y, posiblemente, inicio de la pendiente de la iluminación ;
- Inversores en etapa de crecimiento : en algún lugar en la pendiente de la iluminación , posiblemente, incluida la meseta de la productividad ( segunda parte de la curva de tendencia positiva ).
Esta respuesta está lejos de ser exhaustiva y es algo simplista, pero, con suerte, proporciona una aproximación útil de una relación entre dos de las características esenciales de los inversores y las empresas de nuevas tecnologías, correspondientemente en el contexto del marco Gartner Hype Cycle .