La economía del Movimiento Zeitgeist es ridícula. Cuando Marx y Engels estaban desarrollando la filosofía y la economía detrás del comunismo, tenían una comprensión profunda de las perspectivas de sus predecesores (Smith, Ricardo, etc.) Se basaron en el pensamiento previo para defender su filosofía. Se equivocaron desastrosamente, pero no creo que nadie pueda afirmar que Marx no entendió la función de los mercados.
El movimiento Zeitgeist no demuestra suficiente comprensión de su competencia para argumentar por qué su enfoque es superior. Si les pregunta cómo se asignarían los recursos, si se determinan los precios, si se compensa la innovación o si se resuelven los problemas de los bienes comunes, la respuesta principal de Zeitgeist es la “tecnología”. No entienden los problemas que subyacen a la planificación central, y mucho menos abordan cómo su “solución” los supera. Incluso si pudieran, la precisión con la que se desarrollará dicha tecnología, además de simplemente “ciencia”, queda ambigua. Después de escuchar el debate de Peter Joseph, mirar los videos de Zeitgeist y leer sus argumentos, no veo evidencia de que el movimiento de Zeitgeist incluso entienda las objeciones de los economistas en contra. Es una versión futurista del comunismo con robots mágicos que reemplazan al nuevo hombre comunista. No, no es una alternativa superior a la “economía neoclásica”.
Gracias por el a2a Diniel.
- Cómo ser contratado
- ¿Cuáles son los negocios más nuevos que puedo iniciar sin una competencia feroz hoy?
- ¿Cuál es una buena proporción para un presupuesto entre marketing y expansión comercial o desarrollo empresarial? ¿Qué factores deciden eso?
- Cómo conseguir un cliente para mi negocio de desarrollo web
- Para ejecutar un taller mecánico, ¿qué grado sería más beneficioso: un MBA o una maestría en ingeniería mecánica?