Mi último libro tiene esto como tema central.
Habiendo estudiado un gran número de empresas e innovaciones, parece (al menos históricamente) que la innovación genuina es una estrategia mucho menos rentable que “copiar”. De hecho, si miras hacia atrás en la última década, ha habido muy pocos avances genuinos que hayan hecho dinero.
Sus ejemplos de Microsoft vs. Apple y Dyson vs. Hoover son súper interesantes. Ni Dyson ni Apple han creado avances genuinos: son especialistas en innovaciones incrementales y se han vuelto tan buenos en eso que han cambiado el mercado en el que se encuentran.
- ¿Cuáles son las certificaciones adicionales que un estudiante de MBA (marketing) debe tomar para tener una ventaja superior sobre los demás?
- Cómo convertir una pequeña empresa de servicios de un solo sector (<5 empleados) en una gran empresa diversificada (1000 <empleados)
- ¿Tendrán que comportarse las grandes corporaciones establecidas desde hace mucho tiempo como nuevas empresas web para tener éxito en el futuro?
- ¿Cuáles son algunas de las mejores técnicas de venta para empresas B2B?
- Cómo administrar un desarrollador que quiere ser cofundador pero vive en todo el mundo
Microsoft, por otro lado, ha gastado entre 4 y 5 veces más que Apple en investigación y desarrollo reales. Tienen Microsoft Labs, que están lujosamente financiados y tienen las mejores mentes en el negocio. Pero observe el precio de sus acciones en la última década: plano. Si la innovación revolucionaria genuina fuera realmente tan importante como la gente dice, sus acciones deberían haberse disparado.
Más evidencia de este efecto, así como algunos enfoques para contrarrestarlo, están en mi libro en http://www.sidestepandtwist.com.