Prefiero esto diciendo que trabajé en Windows tanto antes como durante la era de Sinofsky.
Primero, lo bueno. Es excelente en la construcción de equipos de ingeniería, manteniéndolos enfocados, estableciendo una dirección y ejecución. Tiene profundidad, filosofía y es un verdadero líder en ingeniería. El cambio de liderazgo y organización que ocurrió entre Vista y Windows 7 fue absolutamente de día y de noche, y básicamente comenzó un plan de 6 años para transformar una gran organización. Tengo un gran respeto por sinofsky en este sentido.
En segundo lugar, el no tan bueno. Aunque excelente en la ejecución, el trabajo en equipo y el liderazgo, ni una sola vez en múltiples oportunidades vi una demostración de su visión técnica o de producto. Su filosofía de gestión está estructurada en torno a permitir que otras personas tengan éxito en sus roles, pero su capacidad demostrada fuera del proceso organizacional y el cambio es muy limitada. Obliga a un proceso de decisión muy estrecho que ignora las tecnologías en desarrollo o incipientes en aras de centrarse en lo inmediato: excelente para la ejecución, pero difícil para la dirección y la estrategia a largo plazo.
- ¿Por qué Franklin Delano Roosevelt fue un líder transformador?
- ¿Cuál es el mayor desafío que enfrentó en un rol de liderazgo y cómo lo superó?
- ¿Qué significa el liderazgo para ti?
- ¿Qué tan efectivas son las posiciones de liderazgo para los clubes de secundaria en las aceptaciones universitarias?
- ¿Qué tres preguntas si tuviera las respuestas le ayudarían más a entender a una persona?
Desde el punto de vista de la percepción, Microsoft está a punto de convertirse en algo anticuado, algo irrelevante de IBM, luchando durante años de reinvención para descubrir un nuevo modelo que permita su éxito. Creo que alguien con las habilidades de Sinofsky como CEO los condenaría a ese destino, especialmente con el éxodo masivo del liderazgo técnico en los últimos 10 años.