Hay ventajas y desventajas de tomar la inversión de un estratégico (que también es un adquirente lógico), y tiene menos que ver con la naturaleza del estratégico en sí que con el tiempo, el tamaño de la inversión y las disposiciones de control.
Como regla general, es una mala idea realizar inversiones estratégicas temprano en el desarrollo de una empresa. Si bien estas oportunidades a menudo parecen inteligentes y de valor agregado, a menudo pueden ser muy dolorosas y, en última instancia, destruir valor. Las inversiones realizadas por grandes corporaciones generalmente están encabezadas por un individuo en particular. Estas personas pueden dejar la empresa, reasignarse o volver a priorizar su enfoque de manera que la inversión quede “huérfana”. Dependiendo de cuánto dependía la puesta en marcha de la asistencia estratégica del inversor (ayuda para el desarrollo del negocio, trabajar como un verdadero socio de canal, apalancar el producto / servicio internamente, etc.), esto puede ser simplemente decepcionante o realmente amenazante. La señalización de una relación estratégica fallida no es muy buena, y dependiendo del tamaño de la inversión y si hay derechos de la junta, disposiciones de bloqueo de fusiones y adquisiciones o incluso una opción de compra, estos factores pueden hacer que se obtenga capital adicional o que se compre otra firma difícil si no imposible. Nadie entra en estas situaciones pensando que van a fallar; Los partidos de ambos lados tienen las mejores intenciones. Pero la realidad es que las cosas cambian, especialmente dentro de las grandes empresas, en formas que son muy difíciles de anticipar. Para una empresa joven para quien dicha relación es un elemento crítico de su estrategia de ventas y desarrollo de negocios, capitalización o ambas, es una decisión que reduce la opcionalidad y puede dar lugar a resultados verdaderamente desastrosos. Incluso en el mejor de los casos donde la relación comercial está funcionando, tomar capital estratégico puede poner un límite al valor de salida de la puesta en marcha porque otros compradores pueden percibir que el socio estratégico ya tiene las fusiones y adquisiciones. También les preocupa compartir información confidencial con una empresa nueva que tenga un competidor como inversor. También puede haber términos relacionados con la gobernanza en el documento de inversión que otorgan la influencia estratégica sobre las decisiones de fusiones y adquisiciones que hacen imposible una verdadera subasta. En pocas palabras, transmitir el poder y la influencia a una estrategia temprana en la vida de una empresa introduce riesgos comerciales y potencialmente limita las opciones de salida. Mi consejo: no lo hagas.
La mejor idea es impulsar una relación comercial cercana que se pueda deshacer si no funciona, y mantener la zanahoria de las futuras inversiones como un motivador. He visto este trabajo extremadamente bien y enfoca a ambas partes en lo que realmente importa: entregar el valor del producto / servicio de inicio a los clientes de la gran empresa. En este escenario, todos ganan, y la puesta en marcha ha mitigado la desventaja de una asociación estratégica temprana.
- ¿Cuáles son algunas estrategias interesantes de M&A?
- Negocios: ¿Cómo hago para que mi empresa crezca rápidamente?
- Cómo hacerse notar por compañías como Freshdesk, Zarget, InMobi, etc., para roles de ventas / desarrollo de negocios
- ¿Por qué un empresario nigeriano usaría Quora?
- ¿Qué pueden hacer las áreas urbanas deprimidas sobre los negocios cerrados?
La forma correcta de aceptar la inversión estratégica es desde una posición de poder e independencia, y esto se ejemplifica mejor con la reciente inversión de WPP en Buddy Media. Buddy acababa de recaudar $ 15 millones en la Serie C con una alta valoración a raíz de la construcción de un negocio masivo y de rápido crecimiento. WPP y Buddy habían estado trabajando juntos durante algún tiempo, y buscaron una asociación comercial aún más estricta para acelerar el despliegue de la plataforma de Buddy en todas las propiedades de WPP. Lo hizo a través de una inversión de $ 5 millones de WPP en Buddy como parte de la Serie C, aumentada con un acuerdo basado en el rendimiento que claramente estableció objetivos comerciales y resultados entre las partes. La desventaja de Buddy de este acuerdo: cero. WPP no tiene control sobre la empresa de ninguna manera o forma. Si la relación funciona como debería, es un jonrón para ambas partes. Si no es así, WPP habrá realizado una inversión rentable, mientras que Buddy habrá ejecutado su plan con o sin ellos. Esto es cuando tomar la inversión de una estrategia puede tener sentido, cuando el equilibrio de poder está fuertemente inclinado a favor de la puesta en marcha.