Puede ser que, como afirma Lee, no haya transcurrido suficiente tiempo para que el trabajo de Max sea evaluado adecuadamente. Pero mis pensamientos difieren en el tema. Creo que, en general, hay tres tipos de artistas que tienen éxito: a) artistas que tienen éxito en su propio tiempo, pero que luego se pierden de vista como una piedra y nunca más se supo de ellos; b) artistas que entran y salen de la historia, aman y luego vuelven a echar, favoritos periódicos; yc) los pocos artistas que pueden tomar inmersiones moderadas, pero generalmente son amados todo el tiempo. Estos últimos son los da Vincis, los Michelangelos, etc.
¿Quiénes son estos y qué explica sus diferentes tipos de popularidad? Aquí está mi teoría. Todo el arte tiene a su disposición los componentes potenciales del contenido emocional, espiritual e intelectual. ¿Todo el arte contiene estos? Ni por asomo. Pero estas son las mismas cualidades que tenemos, como los humanos. Para que cuando veamos el arte, podamos traer estos aspectos de nosotros mismos al arte que estamos viendo y encontrar resonancia de estas cualidades en él, SI está allí. La civilización, una cultura de un tiempo y lugar particular, es simplemente una agregación de muchos individuos. Las culturas diferentes tendrán características diferentes debido a circunstancias históricas. Algunos se centrarán más en lo racional, lo emocional o lo espiritual. Incluso los llamaremos así, es decir, La Era de la Iluminación, La Era Romántica, etc. Las artes de estos períodos característicamente tenderán a enfatizar y reflejar la característica particular que aprecia esa época. Los artistas que lo ofrecen en una versión extrema se levantarán. Y a menudo, desaparecen a partir de entonces.
Sin embargo, pueden reaparecer más tarde en otra época buscando esa característica, ya sea porque también la aprecia, O porque tiene un déficit en la calidad y busca un cierto equilibrio. Esto es, creo, lo que explica la resurrección actual de artistas del período romántico como Bouguereau, y la elevación de un ilustrador de mensajes dulces como Rockwell. Hemos pasado décadas centrados en lo racional, y estamos profundamente hambrientos de sentimientos reales en el arte. Hemos estado tratando de extraerlo del arte y la animación internos mal dibujados. Hemos elevado la fotografía al arte, pero eso no es suficiente. Estamos hambrientos y hemos ido al pasado. Nuestra hambre es profunda.
- ¿Las nuevas empresas emergentes en INDIA están orientadas a la innovación o simplemente son copias de otras?
- ¿Por qué Wall Street no puede patentar sus innovaciones financieras como Silicon Valley patenta sus innovaciones de ingeniería?
- ¿Qué países tienen los mejores sistemas nacionales de innovación? ¿Cuánto más rápido crecen que el crecimiento promedio del producto interno bruto para el mundo en general?
- ¿Cuál es su opinión sobre la innovación en las operaciones de comercio electrónico en la India?
- ¿Cómo se vuelve más artístico?
Entonces, con este marco, ¿cómo vemos a Peter Max? Max es un artista que creó una obra de jazz muy distintiva, esencialmente dibujos animados, mínimamente pintada con colores originales, sin sombras ni fondos para hablar. En una era anterior a Warhol, esto se consideraría, y se descartaría, como arte comercial. Después de Andy, cuando el mundo del arte amplió sus definiciones, se incluye en el gran mundo del “arte”. Creo que es una voz de su tiempo. Pero también creo que es como el fauvismo (un movimiento que solo duró cuatro años y tuvo 3 exhibiciones). Una pequeña voz. Las obras de Max son “golpes” emocionales, e incluso esa emoción es artificial, no un sentimiento real. No tienen absolutamente ningún contenido intelectual o espiritual en absoluto. Eso significa que individualmente, tendemos a cansarnos de ellos con el tiempo. Solo podemos traerles una pequeña parte de nosotros, la parte que busca divertirse. Y asimismo culturalmente. Serán atractivos para una cultura que busca ese elemento: diversión, sentimentalismo. Pero eso es todo. Luego mueren, quizás para ser resucitados algún tiempo después. Porque si bien son agradables y brillantes y evocan un momento en la historia, son limitados en su atractivo. Incluso puede ser que la historia piense que este trabajo es más un entretenimiento que un arte.