Si Mussolini se mantuvo neutral en la Segunda Guerra Mundial, ¿sería visto hoy como un gran líder?

No estoy seguro acerca de “genial”, pero casi con certeza “decente” o al menos sólido, IMO (dependiendo de a quién le pregunte, por supuesto). Su régimen probablemente habría durado mucho más de lo que lo hizo. Los Estados Unidos habrían venido a verlo (como llegaron a ver a Franco) como otro baluarte muy útil en el sur de Europa contra la ‘amenaza roja’. Naturalmente, eso habría sido para su beneficio (y el de Italia).

Como sucedió, apenas cinco años después de invadir con éxito Italia, lo que condujo a la expulsión del devoto Mussolini anticomunista, el gobierno estadounidense tuvo que revolver y verter dinero (y ‘operaciones encubiertas’) en Italia para evitar una posible (en ese momento) gobierno comunista alineado de tomar el control; asegurando que los demócratas cristianos ganarían en su lugar. Tales prácticas probablemente continuaron durante las próximas dos décadas, de manera realista (¿tal vez piratearon el correo del Partido Comunista Italiano? …).

La participación directa y activa de Mussolini con la Alemania nazi fue lo que finalmente lo hizo. Ya sea ideológicamente similar o no, la cercanía de su alianza no era necesariamente “inevitable”; Franco estaba relativamente más inclinado hacia el nazismo, pero mantuvo a Hitler a distancia de la guerra. (Para ser justos, aceptó la ayuda militar de Italia y la Alemania nazi durante la Guerra Civil española, y allí estaba la División Azul Española – Wikipedia).

La eventual imitación de Mussolini del virulento antisemitismo y el racismo científico de los nazis, de alrededor de 1938 o ’39 (algo que no alcanzó la mitad tan bien en la mayoría de Italia como lo hizo en la mayoría de Alemania, y algo que realmente no era mucho antes de ese punto, incluso bajo el fascismo) también empañó aún más su reputación post-mortem. Dada la posterior revelación del Holocausto y demás.

El régimen de Franco (posiblemente, la OMI, los falangistas españoles eran más directamente comparables en muchos aspectos con los fascistas italianos, a diferencia de los nazis alemanes) duró hasta 1975, por otro lado. Aunque en una forma algo “diluida”. Todavía era autocrático, un estilo dictatorial de gobierno, por supuesto. Pero gran parte del elemento económico corporativista originalmente basado en el fascismo se había eliminado o diluido tanto que tal vez solo estaba allí en teoría.

A partir de los años 50, o ciertamente a mediados de los años 60, los españoles habían comenzado a permitir el ingreso al mercado libre, los ‘tecnócratas’ de mentalidad neoliberal que reformaron (en realidad con bastante éxito) la economía de España a lo largo de un mercado menos verdaderamente fascista y más libre. camino amigable, más genuinamente inclinado hacia el capitalismo. Antes de la transformación de China, existía el “milagro español”

Mussolini probablemente habría hecho algo similar en algún momento después de la Segunda Guerra Mundial, si su régimen hubiera sobrevivido. El cuasi autarquía y el proteccionismo extremo del fascismo, etc., probablemente no habrían sobrevivido durante décadas después del final de la guerra, dado el campo de juego global cambiante en general. Un grado de proteccionismo, sí. Pero no en el grado verdaderamente fascista.

Como lo ha sido, desde aproximadamente 1946, la política italiana ha sido a menudo un asunto confuso y algo desgarrador, con un ejecutivo débil (por diseño), que los italianos votaron por mantener en diciembre de 2016, preocupado por la corrupción y (en los años 70, por ejemplo) tensión de los extremistas de izquierda y derecha. Y el país ha pasado francamente por casi tantos gobiernos sucesivos como años que han pasado desde el final de la guerra.

Mussolini, por lo menos, habría proporcionado una cierta estabilidad en lugar de todo eso, aunque sí, no en el formato republicano verdaderamente (o mayormente) de “país libre” al que los italianos se han acostumbrado más desde después de la guerra. Pero ese tipo de estabilidad a más largo plazo probablemente tampoco ha estado allí, desde antes de 1939 o 40. (Ese fue exactamente el marco de tiempo cuando los fascistas italianos comenzaron a acomodarse excesivamente con los nazis, que estaban ocupados en el este de Europa pateando fuera de la Segunda Guerra Mundial …).

Mussolini se unió demasiado a Germani con el Pacto de Hierro, con las leyes raciales, etc. Para estar seguro en permanecer neutral. Sabía perfectamente que el ejército no estaba listo, el acuerdo era que la guerra debería haber comenzado en 1942 o después, cuando el Ejército pudo haber completado la reorganización e introducido nuevas armas. El ejército italiano no fue malo para los años ’30, pero completamente anticuado por los años ’40. Las armas eran viejas y se desperdiciaban en las guerras de Etiopía y España. Cuando comenzó la guerra, Mussolini señaló que le faltaba el material estratégico para luchar, cuando German pidió la lista de material perdido para ver si podían ayudar, el Jefe de Estado Mayor respondió con una lista que él mismo dijo “habría matado un elefante”

Sin embargo, cuando Francia se estaba derrumbando y el Reino Unido volvía a Britan, Mussolini pensó que estaba perdiendo una oportunidad al estar en peligro de represalias por parte de los alemanes por su falta de ayuda. Entonces decidió que necesitaba “unos pocos miles de muertes” para sentarse en la mesa de la paz como ganador. Es importante destacar que este peligro fue sentido por muchos, en 39 todos los italianos estaban en contra de la guerra, en 40 muchos tenían miedo de Alemania.

Desde este punto de vista, Franco fue mucho más libre postergando cualquier decisión. Hitler salió de su última reunión con Franco declarando que hubiera preferido ir al dentista para sacar un diente que tener otra reunión con el dictador español.

Citaré las palabras del gran novelista italiano Alberto Moravia, contemporáneo de Mussolini, de 1965: “El mayor crimen de Mussolini fue su completa ignorancia de los asuntos exteriores. Tal vez si hubiera tenido una política exterior tan sabia como su política interna, todavía sería Duce hoy ”. Si Mussolini hubiera permanecido fuera de la Segunda Guerra Mundial, probablemente sería recordado, en casa y en el extranjero, como Francisco Franco; un tirano, sí, pero mantuvo la paz, sofocó el comunismo y después de la guerra se convirtió en un aliado útil para los poderes victoriosos de Occidente.

Si Mussolini se mantuvo o no neutral, eso no cambia el hecho de que este hombre todavía es visto como un gran líder, en realidad.

Los italianos no tenían la resistencia que tenían los alemanes (y hoy en día, las “bajas de guerra” ni siquiera son toleradas).

Incluso si Italia sufrió lo mínimo en términos de recuento de muertes sobre la población total, entre los más grandes de Europa, la aventura de la guerra todavía atrajo a los italianos en casi todos los frentes.

La más terrible fue la campaña rusa, y eso se describe como el peor dolor que la fuerza armada italiana tuvo que enfrentar. Y al final, los veteranos reconocieron que la campaña estaba mal.

La campaña en los Balcanes había sido para las vacaciones después de la intervención de la Wehrmacht.

La única campaña que los italianos estaban ansiosos por luchar fue en Libia, para lograr un sueño tardío del imperio colonial mediterráneo.

Pero muy pocos fueron los soldados que no se quejaron de la falta general de todo. Y renunciar a sus vidas para perder la guerra ha sido aún peor.

He visto preguntas sobre “¿Italia fue una broma en la Segunda Guerra Mundial?”, Y así sucesivamente. Cuando la idea general del irredentismo se compartió entre la nación, en la Primera Guerra Mundial, después de Caporetto, el cuerpo del ejército podría retroceder, reorganizarse sin que los oficiales superiores tuvieran algo que decir al respecto y ocupar cargos cuando todos los demás hubieran pensado lo contrario.

Ese no fue el caso de la Segunda Guerra Mundial, y en particular esto expuso lo que estaba podrido en el fascismo. Los italianos tuvieron suficiente.

Entonces, para volver a la pregunta, probablemente hoy no hubiera habido ninguna pregunta al respecto: Mussolini sería considerado un verdadero líder que tenía a Italia a un lado, al igual que Franco. Y probablemente el régimen habría terminado el día en que Mussolini murió de muerte natural.

En cambio, al unirse a la guerra, hoy en día solo unas pocas personas que no lo piensan no pueden ver al hombre como un fraude, y se puede escuchar lo habitual: “los trenes llegaron a tiempo …”, “la economía estaba rugiendo …”, ” impuesto de celibato … “. No ver eso era solo apariencia.

No.

Él es la persona que inventó el fascismo e inspiró a Hitler y al nazismo.
Fuimos un dictador que arrestó y mató a opositores políticos y persiguió a las minorías.
Tomó el poder por la fuerza y ​​creó un estado policial totalitario con el culto a su personalidad y con el poder de la propaganda estatal y la policía secreta, eliminando la prensa libre, las elecciones libres y los sindicatos.
Las leyes raciales comenzaron 2 años antes de que Italia se uniera al conflicto.
Todo esto incluso antes de que comenzara la Segunda Guerra Mundial y el fascismo cometió aún más crímenes.

Así que definitivamente no. Participar o no en el conflicto no puede cambiar las atrocidades cometidas por Mussolini y el partido fascista y habría sido recordado como un dictador malvado, exactamente igual a como lo recuerdan ahora.

Totalmente.

Unirse a WW2 no fue su único error, pero fue el que lo condenó por completo.

Si miramos su gobierno, él todavía era un mal líder: no logró elevar la economía, no tenía talento como líder militar, le quitó la libertad de expresión a los italianos y cometió crímenes de guerra en otras guerras. Sin embargo, pudo cubrir esto con una máquina de propaganda que hoy todavía puede considerarse una obra maestra. Podía volar un avión; hablaba alemán, francés e inglés; organizó grandes desfiles militares y sensacionalizó cada éxito (pequeño). Cuando se fue a la cama, dejó que la luz de su oficina se encendiera, por lo que todos pensaron que había trabajado toda la noche. Convenció a muchos otros líderes: Hitler lo consideraba su mentor, y Churchill lo llamó “uno de los mejores estadistas de nuestro tiempo”.

Pero la Segunda Guerra Mundial fue un fracaso tan grande, que ninguna cantidad de propaganda podría cubrir eso. La imagen que creó de sí mismo se desmoronó.

Por lo tanto, no unirse a la Segunda Guerra Mundial no es suficiente para convertirlo en un buen líder, pero habría podido seguir cubriendo sus otros fracasos, y la gente tendría una mejor opinión de él.

Si Mussolini no se hubiera acostado con Hitler, le habrían entregado las bolas en un plato. Mussolini fue ejecutado por los ciudadanos italianos tras la liberación de Italia por las fuerzas aliadas. Era un tirano que era muy malo y mostraba poca o ninguna empatía por sus ciudadanos. No tan malo como Hitler, pero lo suficientemente malo como para que la historia lo juzgue como un líder horrible. Realizó algunas cosas maravillosas para Italia antes de la guerra, como lenguaje unificado, educación, radio, trenes, etc. Pero durante la Segunda Guerra Mundial fue un imbécil y mereció ser ejecutado.

Ok, este es un hipotético “SI / ENTONCES” así que aquí está mi suposición. Primero, Mussolini no podría haberse quedado fuera de la Segunda Guerra Mundial porque Hitler habría ordenado la invasión de la península italiana. No sé si Mussolini alguna vez reflexionó sobre la idea de no unirse a Hitler y correr un riesgo casi seguro de invasión por un enemigo militarmente superior. Pero el hecho es que eligió el lado equivocado por cualquier razón.
Si él había elegido el lado de los Aliados desde el principio, ejecutó una estrategia partidista / luchador por la libertad / terrorista contra los nazis, esperando una eventual victoria aliada, entonces puede haber sido considerado un líder “algo grandioso”.

claro … él era un líder de guerra ignorante y tonto. Pero todos estos fascistas tienen una mala reputación, y deberían hacerlo, pero la gente tiene que mirar su mundo primero. En aquellos tiempos, se podría decir que había salvado a su nación del comunismo. La década de 1930 fue una época en que los males del comunismo eran rampantes y se extendían lentamente. A los italianos no les importaba Mussolini, no lo amaban, pero tampoco lo odiaban. Ni siquiera lo odiaban cuando peleaba con los alemanes en África. Cuando lo odiaron fue cuando la guerra comenzó a entrar en su tierra. Cuando la guerra realmente llegara a Italia, Hitler enviaría divisiones y detendría el avance aliado a través de Italia. Esto naturalmente hizo que la guerra fuera muy destructiva. Todo esto mientras Mussolini todavía gobernaba la parte norte de Italia, como un títere de Hitler.

Mussolini había sido un líder populista decente antes de la guerra. Pero los italianos no se parecían en nada a los alemanes, no tenían estómago para una guerra sangrienta y dolorosa. Además, a diferencia de los alemanes, los italianos no tenían un fuerte complejo industrial militar. E incluso después de eso, no tenían el entrenamiento militar ni la tradición militar, pero Alemania lo ha tenido durante décadas y fue fácilmente uno de los mejores del mundo. Todos los que hacen esta pregunta conocen la magnitud de la Segunda Guerra Mundial, luchar esa guerra sin los activos industriales y militares correctos es una catástrofe, por decir lo menos. Tal catástrofe había sucedido.

Entonces la esencia de tu pregunta es; Es la guerra la razón por la que los italianos odiaban a Mussolini. La respuesta a eso es un rotundo ‘sí’

Probablemente hubiéramos sido vistos como un gran líder, al menos en Italia y menos favorable fuera de su propio país.

Si quieres un ejemplo de eso, toma a Juan Domingo Perón. Aprendió de Mussolini e instaló un régimen similar en Argentina. Y … ¡no a la guerra!

Setenta años después, el Partido Peronista sigue siendo el más influyente del país y ha gobernado 26 de los últimos 30 años.

Tarde o temprano el zapato se habría caído. Realmente no logró mucho más que hacerse jefe, y poco de lo que hizo no hubiera sido mejor por un gobierno democrático.

No. Porque Alemania simplemente nos invadirá como Francia, porque Italia es un transportista estacionario natural en medio del mar Mediterráneo, estratégico para controlar Europa, los Balcanes y África. Y teníamos un ejército mucho menor.

Sí, él, Benito Mussolini, habría sido llamado así … Italia, por cierto, declaró la guerra a Alemania en 1943.

Dr.Pangloss.

Sería tratado como Francisco Franco en España, como un brutal dictador de un régimen asfixiante.

Probablemente lo verían mucho mejor de lo que ha pasado a la historia como el títere de Hitler.