No creo que Ben esté diciendo que las startups necesitan crecer para tener éxito, sino que crecerán si tienen éxito a gran escala y que su capacidad para competir como grandes empresas se reduce a qué tan bien escalan sus capacidades humanas. infraestructura.
Internet y las computadoras crean grandes cantidades de apalancamiento. Una persona, en el contexto correcto, puede llegar a millones de personas con una aplicación web. Pero una vez que superas una cierta cantidad de funcionalidad, simplemente hay demasiado trabajo para unas pocas personas.
Consideremos Craigslist, probablemente uno de los mejores ejemplos de una pequeña empresa (menos de 50 personas) que crea una aplicación que sirve a millones de personas por día. ¿La empresa necesita miles de personas trabajando para ello? No, porque el modelo de negocio y la simplicidad del sistema. No hay servicio al cliente. No hay lanzamientos de nuevas funciones. No hay grandes clientes corporativos para desmayarse. Se ejecuta solo. Pero, ¿cuáles son las probabilidades de que Craigslist sea la fuente dominante de anuncios clasificados en el espacio móvil o dentro de 10 años cuando cambie Internet? Tiene una gran ventaja de efecto de red, pero no está iterando mucho. Lo que funciona bien hoy puede no ser satisfactorio mañana.
- ¿Cuál es la mejor manera para que una empresa trabaje con varias agencias de personal?
- ¿Puedes escribir un plan de negocios o un plan de acción para un club de estudiantes?
- ¿Cuál es la importancia del escaneo ambiental en la planificación estratégica?
- ¿Quiénes son los principales CEO negros de las grandes corporaciones?
- ¿Está bien llamar a las empresas en frío para validar mi idea?
Las grandes compañías, como eBay, Amazon, Google, etc., han creado enormes ventajas que son increíblemente difíciles de superar y no solo por su tecnología. Han creado enormes ventajas debido a la infraestructura humana y las decisiones que los pusieron a la cabeza en el futuro. El movimiento de Amazon hacia la computación en la nube parecía estúpido para mucha gente cuando se lanzó hace 4 años. Ahora se podría decir que es la empresa líder de informática en la nube. ¿Podrían haber intentado algo así si fueran un grupo estrecho de 100 personas centradas únicamente en vender productos en línea y mantener su personal lo más bajo posible?
En cuanto al ejemplo de Google anterior, ¿podría Google mantener su liderazgo en la búsqueda si se enfocara únicamente en la búsqueda? No lo creo. Creo que tiene que centrarse en los desafíos y amenazas de la periferia. Tiene que lanzar (o comprar, renombrar y lanzar) Android para que Apple o Nokia no lo excluyan. Tiene que lanzar productos como Gmail para que tenga acceso a los datos de los usuarios y las ubicaciones de anuncios que de otro modo se perderían en Hotmail o Yahoo. Tiene que tener cientos y miles de ingenieros, gerentes de esos ingenieros y personal de ventas de los productos para seguir probando e iterando nuevos productos en el futuro. Y a medida que creces, los proyectos que tienes que repetir para mantenerte a la vanguardia tienen que ser más grandes y más riesgosos. Lanzar Wave fue un gran riesgo. Falló y agotó muchos recursos de desarrolladores, pero fue una prueba para la compañía. Fue un intento de proteger la periferia de su núcleo.
Si su empresa tiene la oportunidad de convertirse en un gigante, TIENE que ser bueno para hacer crecer la infraestructura humana o, de lo contrario, será superada por las empresas que tienen la gente para crecer más allá de usted. Cada individuo, incluso si están aprovechando Internet y las computadoras, solo tiene tanta capacidad.