Serví como EVP de una empresa que cotiza en bolsa, litigante en la firma de abogados de valores líder en el mundo durante casi 5 años y he sido director independiente de al menos dos empresas que han estado evaluando una OPI. En base a esa experiencia, he concluido que todos los fundamentos generalmente recitados son mitos.
a) El escrutinio público y la rendición de cuentas disuaden la velocidad y la innovación: la última vez que lo revisé, Apple es considerada casi universalmente como la compañía más innovadora del planeta. Apple también es la segunda compañía de tecnología más valiosa del mundo.
B) Expectativas del mercado a corto plazo, etc.: Google se niega a brindar orientación al mercado y advirtió explícitamente a los posibles inversores que no esperen una gestión a corto plazo. Google es la compañía de tecnología # 3 más valiosa del mundo.
- ¿Puede una startup prestar dinero a los fundadores? ¿Por qué o por qué no?
- ¿Qué 5, 6 o 12 OKR deben exigirme como CEO para medir mi éxito?
- ¿Qué tan común es para una startup flotar bonos como fuente de financiamiento?
- Como inversor racional, ¿preferiría una compañía que paga un dividendo regular o una compañía sin dividendos?
- ¿Es común que un fundador venda acciones en una ronda de financiación?
C) No se requiere capital externo …: es muy complicado proceder con las fusiones y adquisiciones sin un patrimonio cotizado en bolsa. Y todas estas empresas que difieren las OPI, ya sean FB, LinkedIn, Zynga, etc., están recaudando capital masivo , solo de una fuente alternativa. (Como ilustración, FB podría haber comprado Twitter a un precio de $ 500 M si FB fuera público).
D) El perfil bajo es una ventaja competitiva: es poco probable que cualquier empresa con $ 50-100 M en ingresos esté muy por debajo del radar de nadie.
E) Cumplimiento de SOX: SOX aumenta la carga regulatoria y el “impuesto” asociado con una OPI como costo inicial y los costos de cumplimiento en curso elevan el umbral de éxito comercial (ingresos / ganancias) que se requieren para respaldar el costo de “mantenimiento” de unos pocos millones de dólares por año. Pero, esto solo, es un asunto bastante inmaterial para las empresas con cientos de millones en ingresos.
De hecho, compañías como OpenTable que recientemente han desafiado la “sabiduría” recibida y el IPOd en el extremo inferior de las métricas aceptables han sido ricamente recompensados por el mercado y han abierto serias oportunidades estratégicas que previamente fueron excluidas.
También creo que una mayor transparencia es un beneficio real para los accionistas y empleados de una empresa.
Las razones reales por las que las personas evitan las OPI son:
a) algunas evaluaciones incorrectas de los factores que analizo anteriormente;
b) temor a una Junta Directiva más activa (las Juntas de empresas privadas son extremadamente insulares y de mentalidad grupal). He servido en múltiples BoD en los últimos 7 años y no recuerdo haber emitido un solo voto en una sola compañía que en realidad era un voto dividido verdadero; pero el conductor más importante es:
c) las valoraciones de las empresas privadas se han separado de las realidades del mercado público y se han inflado sustancialmente. Como resultado, una empresa necesita diferir su salida durante años hasta que las métricas comerciales puedan ser compatibles. y mucho menos exceder, la “valoración” anterior basada en múltiplos de empresa pública y comps.
Finalmente, la salida a bolsa de PayPal fue una experiencia inusualmente abrasadora debido a la condición del NASDAQ (algo así como 1400, que era mucho peor que hoy), problemas regulatorios, abogados de los demandantes poco éticos, etc. Como resultado, sospecho que algunos de mis antiguos colegas (aunque no todos) han advertido contra una OPV sin reflejar si nuestra experiencia fue aberrante.
(Para su información, también creo que hay algunas compañías de alto perfil que tienen problemas fundamentales clave que resolver que están enmascaradas a corto plazo por las métricas de primera línea y que difieren las OPI porque lo necesitan).