Cuando una empresa es relativamente joven (con un pequeño número de empleados), los salarios de los fundadores pueden tener un impacto material en la cantidad de pista restante en el negocio.
Aquí hay un ejemplo hipotético. Digamos que una startup acaba de recaudar $ 2 millones en capital de riesgo, y ahora tiene $ 2.25M en efectivo en el banco. Los dos cofundadores ganan $ 50k / año (suficiente para pagar las facturas, pero no mucho más). En general, el negocio quema $ 150k de efectivo por mes.
En este ejemplo, el negocio tiene 15 meses de pista restante (2,250,000 / 150,000). Ciertamente, pueden extender la pista aumentando los ingresos o disminuyendo los gastos, pero al ritmo actual de quema se quedarán sin efectivo en 15 meses.
- ¿Cuáles son los pros y los contras de permitir que un inversor tenga derechos super prorrateados?
- ¿Qué impacto tiene la última ronda de financiación de Uber en su TIR? Recientemente recaudaron otros $ 1.2 mil millones.
- ¿Cómo es trabajar en una empresa de riesgo biotecnológico?
- ¿Debo pagar una tarifa por adelantado a un consultor que me promete conseguir un ángel inversionista para mi startup?
- ¿Cuándo podrá el crowdfunding de acciones apoyar a las empresas que buscan más de $ 1 millón en fondos por año (actualizando el Título III de la Ley de TRABAJOS)?
Ahora, digamos que los fundadores deciden aumentar sus salarios a $ 200k / año cada uno, que es lo que podrían ganar si se unieran a una gran empresa en un puesto directivo. Eso sería un aumento de $ 300k en gastos por año ((200-50) * 2), lo que aumenta la quema de efectivo en $ 25k / mes. A $ 175k / mes de quemaduras, la pista del negocio ahora es de solo 12.86 meses (2,250,000 / 175,000). Pagar a los fundadores “salarios de nivel gerencial” solo le costó a la compañía 2 meses de pista.
La disminución de la pista significa un par de cosas: la necesidad de recaudar fondos externos antes (con una valoración más baja … lo que lleva a una mayor dilución), un mayor riesgo existencial para el negocio, menos margen de error, etc. Si las acciones de la empresa se negociaran como acciones públicas en un mercado abierto (que no lo son), el valor del capital / capitalización de mercado de la empresa disminuiría como resultado.
(Por cierto, esta es una compensación que los empresarios son totalmente libres de hacer).
Es solo que la mayoría de los empresarios (de empresas tecnológicas escalables y de alto crecimiento respaldadas por empresas) percibirían esto como una compensación muy mala, especialmente si creen que sus empresas finalmente valdrán cientos de millones o miles de millones de dólares. ¿Por qué arriesgar un día de pago potencialmente cambiante en el futuro a cambio de un aumento salarial inmediato (relativamente pequeño)?
Es por eso que los empresarios e inversores más experimentados aconsejarán a los fundadores que se paguen lo suficiente para cubrir sus gastos, pero no mucho más, y luego aumenten gradualmente sus salarios a medida que el negocio crezca (un salario de $ 200k tiene mucho menos impacto en las tasas de quema para una Serie Compañía C que gana $ 10M / año en ingresos, en comparación con la compañía hipotética que describí anteriormente).
También debo señalar que diferentes modelos de negocio se prestan a diferentes tipos de esquemas de compensación. Tengo un amigo que comenzó un mercado web de arranque que genera alrededor de $ 1M de flujo de efectivo libre por año con $ 3M de ingresos brutos. Paga la mayor parte de ese flujo de efectivo para sí mismo como un salario, que utiliza para financiar su estilo de vida (viajar, escribir, beber cerveza y comenzar otros negocios). No le importa el valor de las acciones de su negocio porque es esencialmente una máquina de flujo de caja de bajo crecimiento, y el mercado al que sirve no es lo suficientemente grande como para justificar asumir una inversión de riesgo para perseguir un resultado de miles de millones de dólares. Pero este es un tipo muy diferente de compañía que una startup tradicional respaldada por empresas.
Finalmente, escribí una respuesta anterior que menciona el riesgo de señalización al que Alan Jones y Andy Freeman aluden en sus respuestas: la respuesta de Patrick Mathieson a En términos generales, ¿por qué los VC toman salarios completos y esperan que los ejecutivos de inicio tomen lo menos posible?