Si Hitler no hubiera existido, ¿se recordaría a Mussolini como un buen líder?

En resumen, no. Permíteme que me explique.

Cuando Mussolini estaba evadiendo la captura de los Aliados semanas antes de su fallecimiento final, preguntó cuántas camisas negras quedaban bajo su mando. La respuesta fue vergonzosa. Doce camisas negras eran todo lo que quedaba de un movimiento que una vez se jactó de un ejército de “ocho millones de baronetas” y una fuerza aérea grande “lo suficiente como para borrar el sol”. Ahora se acepta universalmente que la caída de Mussolini fue producto de su alianza fatal con Hitler. Sin embargo, lo que los historiadores contra fácticos se han encontrado reflexionando es cuándo, y no si, el fascismo se hubiera derrumbado.

Muchos considerarían la capacidad de implementar una política nacional e internacional exitosa como una calidad integral de un “buen líder”. Éxitos, hubo pocos. Mientras que las versiones de propaganda de Mussolini de su invasión de Abisinia en 1936 y su manejo de la crisis de Corfú en 1923 le cosecharon masas de popularidad doméstica, la realidad era algo diferente. La invasión abisiniana tensó severamente el Frente Stresa, por lo que incluso si nunca se hubiera unido al Eje Roma-Berlín en 1936, Mussolini aún estaría aislado, dejándolo vulnerable al ataque de Hitler. A pesar de la admiración de Hitler por Mussolini, la historia nos recuerda su voraz apetito expansionista. Por otra parte, Abisinia fue una carga para la economía y no el país petrolero que él y Ciano habían imaginado originalmente. La economía ya estaba sufriendo, su batalla por Lira había fracasado esencialmente, y el gasto utilizado en proyectos coloniales no rentables solo exacerbó los problemas económicos en Italia.

Hitler puede ser recordado como el hombre que estuvo más cerca de completar el genocidio en la época moderna, pero Mussolini también casi erradica una carrera cuando conquistó Libia en 1933. Las técnicas de pacificación utilizadas por Grandi y Badoglio le revolverían el estómago y provocarían la muerte de 100.000 Nativos libios. ¿Llamarías a esto un líder brillante? Tal vez se podría argumentar que si bien esto lo retrata como un individuo aborrecible, en última instancia no afecta su capacidad para liderar.

Ahora, se podría argumentar que Mussolini, como muchos de sus predecesores antes que él, utilizó la política exterior para distraer al público de los fracasos de su política interna. Su estado corporativo había fracasado y también muchas de sus batallas bien publicitadas. A las personas se les negó el derecho de huelga y sus salarios reales disminuyeron drásticamente, ¡pero al menos tenían la casa club del OND! Los italianos estaban estadísticamente peor bajo Mussolini que bajo el régimen liberal (en la era Giolitti, es decir). La desaparición de Mussolini y el fascismo también coincidió con una brutal guerra civil que resultó en muchas bajas civiles. Sin embargo, a pesar de esto, uno podría argumentar que fue bajo Mussolini que los italianos finalmente se unificaron; no en 1870. Fue Mussolini quien incorporó un sentido de identidad nacional en una nación complaciente que había languidecido bajo el gobierno liberal.

Si Mussolini se hubiera puesto del lado de los Aliados en lugar de los nazis, entonces quizás el fascismo podría haber sobrevivido y Mussolini habría sido inmortalizado como uno de los grandes líderes de Italia. Sin embargo, la propaganda de hechizos lanzada sobre su audiencia contemporánea no tendría el mismo efecto en los historiadores modernos.

PD Si bien algunos argumentarían que el contrafactualismo es una práctica redundante, afirmaría que de hecho es útil porque nos muestra cómo la historia abunda en opciones y simplemente cambiando una decisión, uno tiene el potencial de alterar todo el curso de la historia.