¿Quién fue el mayor líder político de la Segunda Guerra Mundial?

Voy a ser audaz aquí y decir que Dwight D. Eisenhower fue el mejor líder político en la Segunda Guerra Mundial. Aunque era un general y no un político, tenía un doble papel en Europa. Arme un plan militar para vencer a los alemanes (Eje) Y políticamente mantenga a los Aliados juntos como una fuerza de lucha cohesionada. Podría haber sido muy fácil para Ike “americanizar” toda la guerra después de enero de 1944 y eso habría creado una gran brecha entre los Estados Unidos, Inglaterra, la Unión Soviética e incluso los franceses libres. Designó a generales británicos para altos mandos y se aseguró de que lucháramos juntos como equipo. Cerca del final de la guerra, tomó la decisión correcta (basada en Hindsite más de 70 años después) de dejar que los rusos tomaran Berlín. Probablemente salvó la vida de 100000 soldados estadounidenses / británicos en Asesinados y heridos. Realmente representó a TODOS los países aliados en el campo de batalla y no solo a los Estados Unidos.
Ahora no digo que esté de acuerdo con todas sus decisiones estratégicas, de hecho, probablemente no estoy de acuerdo con más, pero piense en las personas que tenía que satisfacer. Indirectamente, Stalin y sus generales. Directamente, FDR (que era miope y tenía 1 gol. Venció a Alemania y nos ocuparemos de la posguerra más tarde), Churchill (que era un bastardo y trató de interferir en todos los aspectos para el mejor interés de los británicos solamente). Charles De Gaulle (que todavía pensaba que el mundo giraba en torno a una Francia derrotada). Gral. Montgomery (Otro imbécil, general sobrevalorado pero competente que olvidó que si no fuera por los EE. UU. Ya habría estado en un campo de prisioneros de guerra). Gral. Mark Clark (cuya incompetencia estratégica costó miles de vidas y mantuvo a Alemania en Italia hasta el final de la guerra). Y finalmente, mi favorita, Georgie Patton. Egotista, angolofóbico, amante de la guerra que quería que la guerra girara en torno a él … ¡y en algunos casos debería haberlo hecho!)
Nadie hizo un acto de equilibrio para un mejor efecto desde 1942-1945 que Dwight D. Eisenhower en mi opinión.

El eterno presidente Kim Il-sung, por supuesto (Corea del Norte). Derrotó al Imperio japonés durante la Segunda Guerra Mundial y, más tarde (Guerra de Corea), también derrotó al imperio estadounidense. Eso es dos imperios seguidos, sí. No está mal para una península montañosa. ¿Cuántos imperios has derrotado? Ya me lo imaginaba.

Stalin era un gran hombre, si bien malvado, y Churchill eran grandes y atractivos. Pero De Gaulle fue el más grande en el sentido de que logró más con menos trabajo. La autoestima francesa fue minada fatalmente por las divisiones de los años 30, el abrumador derrumbe ante el ejército alemán y el muy ambiguo historial de colaboración durante la guerra. De Gaulle se dio cuenta de que cada desastre es también una oportunidad, para él y para Francia. La profundidad misma de la derrota francesa permitió a De Gaulle comenzar de nuevo y construir una Francia más cercana a sus sueños, aunque la confusión política interna evitó que ocurriera hasta 1958. Al resistir a Hitler mientras la URSS ganaba la guerra, con mucha ayuda británica y estadounidense, de Gaulle creó la ilusión de que Francia había ganado y restauró a Francia a una posición precaria entre las grandes potencias.

¿Líder político? Ese tendría que ser Hitler, él no era nada y fue adorado por una nación. Esa es una muy buena política. La gente todavía estudia su ascenso al poder y la capacidad de mantener ese poder durante toda la guerra. Tomó un país que fue devastado por la guerra y las sanciones, muriéndose de hambre, y se convirtió en una potencia mundial que derrocó a Europa y casi al mundo. Todo esto de un hombre que en algún momento vivía en las calles de Viena demasiado pobre para tener un fracaso. Políticamente superó a sus oponentes tanto nacionales como mundiales desde 1933 hasta bien entrados los años cuarenta. Debo decir que triunfa sobre todos sus contemporáneos. FDR, un rico sobrino elitista de un presidente, Churchill, hijo de un señor, Stalin montando las faldas de Lenin.

Bueno, tienes razón, las únicas opciones razonables son FDR y Churchill. Churchill, por su resistencia indomable frente a las primeras derrotas, por sus conmovedores discursos que mantuvieron la moral en los días más oscuros de la guerra, y por su disposición a cooperar con sus aliados estadounidenses, ya que la preponderancia de recursos provenía claramente de los EE. UU. 1943 en adelante. FDR, por su clara visión de los males del naziismo y el fascismo antes que la mayoría de los estadounidenses, por su navegación cuidadosamente calibrada de un Congreso aislacionista inicialmente hostil y un pueblo estadounidense muy cauteloso a través de sus dudas para darse cuenta de que ayudar a Gran Bretaña a través de grandes cambios en los actos de neutralidad , a través de Lend-Lease, y a través de la actividad de los Estados Unidos en la protección de convoyes, etc. antes de cualquier declaración de guerra, fue una obra maestra política. También por su hábil liderazgo de la alianza, empujando o tirando de Churchill y, en cierta medida, de Stalin, aplacando a Chiang y manteniendo a China en la guerra sin desperdiciar demasiado recursos en el pantano de la corrupción e incompetencia de Koumintang, para crear y mantener las condiciones que produjeron la victoria. Aún más por su manejo magistral de un gran conjunto de egos fuertes entre los generales y almirantes, encontrando a King y Nimitz, manteniendo a MacArthur pero controlando sus peores impulsos, encontrando (con Marshall) Eisenhower para manejar los aspectos militares de la guerra en el norte de África y entonces Europa. Cada uno de estos dos hombres tuvo fracasos, tomó algunas malas decisiones y puede ser criticado por ellos, pero ningún otro líder en ese momento estuvo cerca de producir los resultados que obtuvieron. Si tuviera que elegir, elegiría FDR, pero solo por un margen estrecho.

Joseph Stalin obtendría mi voto para el líder político más grande de la Segunda Guerra Mundial. La Unión Soviética era un gobierno de diecinueve años y algunos de esos años lucharon en una guerra civil. El gobierno estaba en su infancia. De repente, Alemania estaba invadiendo su país. Asaltando la frontera avanzando aparentemente imparable. Sin suficiente armamento moderno, los soviéticos bajo Stalin se mantuvieron firmes y trajeron toda su energía industrial para producir una cantidad gigante de armas. Muchos préstamos de crédito y arrendamiento de los Estados Unidos para salvar a los soviéticos, pero fue una pequeña cantidad en comparación con lo que los soviéticos produjeron. Después de sobrevivir al golpe inicial alemán, Stalin tomó las decisiones decisivas para empujar al ejército alemán de regreso a su propio territorio. Finalmente derrotar a los alemanes que toman Berlín. Se requirió determinación y liderazgo para que Stalin alcanzara esta victoria soviética. La historia de Estados Unidos no puede reconocer el logro de Stalin superando la asombrosa muerte de soldados soviéticos y civiles. Había muchas razones para pensar que la victoria era imposible. Tío Joe se levantó y ganó.

Alguien me ganó con Mannerheim, pero aquí hay un buen segundo lugar, Leon Degrelle. También una mención de honor para Sir Oswald Mosly.

Mientras Roosevelt y Churchill tienen mucha prensa en Occidente, creo que Stalin obtiene mi voto como el líder político más importante durante la Segunda Guerra Mundial.

Eso sí, soy el mayor oponente de Stalin y de la comunidad, pero hay que dar crédito a donde corresponde. Stalin consiguió más, mucho más