¿Cuáles son las diferencias entre los fondos e inversores de capital de riesgo, capital inicial, súper capital, etc.?

Escribí una publicación de blog sobre esta pregunta que tiene un poco más de color editorial. Pero aquí están las distinciones que veo:

Empresas a las que se les paga por administrar el capital institucional : todas las organizaciones de este grupo invierten dinero en nombre de los inversores institucionales de LP (fondos patrimoniales, fondos de pensiones, etc.) a tiempo completo.

1) “VCs” o “VCs tradicionales” – Creo que todos entienden este. Este grupo obviamente incluye firmas establecidas más antiguas como Greylock, Sequoia, Kleiner, Benchmark, et al. Pero también incluye grupos más nuevos como Foundry Group, Union Square Ventures o Spark Capital. Muchos de estos grupos invierten un poco en una etapa de semilla junto con ángeles o micro VCs, pero esa no es realmente la distinción importante. Los VC tradicionales son inversores de ciclo de vida, por ejemplo, normalmente invierten en todas o casi todas las rondas de financiación previa a la salida a bolsa que podría generar una startup y los socios generalmente se sientan en esas juntas de startups desde la inversión inicial hasta la salida. Si un grupo administra un fondo con $ 40-50 millones por socio inversor, son un VC tradicional.

2) “Micro VC” o “Seed Stage VC” : no estoy seguro de quién acuñó por primera vez el término “micro VC” … la primera vez que recuerdo haberlo visto en el sitio web original de Mike Maples antes de renombrarlo como Floodgate. En realidad, también he visto a Floodgate usar la terminología del “súper ángel” de vez en cuando, pero creo que su enfoque autodescrito encapsula bien el micro VC. Muchos micro VC tienen estrategias que incluyen inversiones de seguimiento en rondas posteriores, pero prácticamente todas invierten inicialmente en la etapa inicial. Como resultado, las VC micro también se describen a veces como “VC en etapa de semilla” o algo similar, pero dado que muchas VC tradicionales invierten algo de semilla, creo que “fondo semilla” o “VC semilla” puede ser confuso al referirse claramente a esta estrategia.

La mayoría de estos fondos administran menos de $ 25 millones por socio (algunos mucho menos), pero todos están integrados por profesionales de inversión a tiempo completo. Además de Floodgate, este grupo incluye empresas como Felicis, OATV, Harrison Metal, Founder Collective e IA Ventures. Por lo general, también pongo la primera ronda en este segmento porque en una proporción de capital por inversionista y con un enfoque inicial, creo que esto es un ajuste claro, aunque algunos los colocan en el segmento de capital de riesgo porque su fondo actual es> $ 100 millones.

Personas o pequeños grupos de individuos que invierten principalmente su propio capital : todos en este grupo están invirtiendo su propio capital (más o menos) y con frecuencia a tiempo parcial, además de otros esfuerzos.

3) “Ángeles” y “Súper Ángeles” – Creo que las distinciones entre ángeles y súper ángeles son bastante modestas. Al final del día, si está invirtiendo su propio capital únicamente, es un ángel. El término “súper ángel” se aplica a aquellos ángeles en los que se aplica una o más de las siguientes condiciones: ser muy prolífico (para mí es una cartera de más de 20 compañías), invertir cantidades significativas ($ 100K + por compañía) y estar dispuesto a liderar rondas de precios. Antes de convertirse en VC, muchachos como Reid Hoffman y Marc Andreessen eran a menudo los ejemplos más citados de súper ángeles.

4) “Fondos de ángel” o “ Fondos de súper ángel” : hay varios ángeles que invierten como un equipo formal y / o han creado vehículos de fondos para permitir que otras personas inviertan junto a ellos. Youniversity Ventures es un ejemplo de lo primero. El mejor ejemplo de esto último es Ron Conway con SV Angel, aunque también hay algunos otros, y como un VC, los administradores de estos fondos básicamente tienen la única discreción sobre en qué compañías invertir el capital.

Un “micro VC” y un “fondo ángel” pueden ser muy similares en términos de estrategia de inversión. Pero para mí, las distinciones clave son: ¿se invierte la mayor parte del capital en nombre de los inversores institucionales o los directores y es el fondo el empleo a tiempo completo de los inversores en cuestión? Ambas preguntas tienen el potencial de impactar el enfoque del inversor de manera sutil.

5) “Grupos de ángeles”: son organizaciones impulsadas por la membresía, formadas con el propósito de combinar los esfuerzos de varios inversores ángeles. Organizarse de esta manera beneficia a los miembros individuales de los ángeles al permitirles combinar sus dólares de inversión (básicamente una forma de negociación colectiva), compartir el flujo de acuerdos, colaborar en la debida diligencia y, en general, cooperar en la actividad de inversión de los ángeles.

Los miembros ángeles generalmente pagan alguna forma de cuotas, una parte de la cual puede ir a pagar el costo del personal a tiempo completo involucrado en el funcionamiento de la organización. La estructura y la toma de decisiones varían de un grupo a otro, pero al final del día, las decisiones de inversión son impulsadas directa o indirectamente por los ángeles miembros. Algunos tienen fondos de sidecar que invierten junto a los miembros individuales. El más antiguo que conozco es Band of Angels en Silicon Valley, pero en general estos grupos de ángeles son más comunes en la costa este, incluidos Common Angels y Hub Angels en Boston y New York Angels.


Incubadoras y aceleradores : aquí hay todo tipo de modelos diferentes, muchos de los cuales incluyen invertir capital en nuevas empresas como parte de lo que hacen. Este paquete incluye programas como Y-Combinator y Techstars. Pero su objetivo principal es crear, asesorar y / o fomentar nuevas empresas relativamente nuevas en lugar de ser una fuente de capital de inversión.