¿Cómo se relaciona el ‘trabajo a realizar’ de Clay Christensen con su teoría de la ‘innovación disruptiva’?

El dilema del innovador o “teoría de la disrupción” es una teoría que describe la trampa de un gerente 22. Ignora una innovación disruptiva y corre el riesgo de ser interrumpida. Abrace la innovación disruptiva y corra el riesgo de matar su línea de negocio existente.

Entonces, ¿cómo escapa un gerente del dilema del innovador?

La solución del innovador es un libro de Christenson que se expande sobre el dilema del innovador y plantea varias teorías sobre los caminos para escapar del dilema. Una de esas teorías es “Trabajos por hacer”.

La teoría de la disrupción explica el problema; “Trabajos por hacer” explica una solución.

Creo que hay una correlación que no implica causalidad.

Un producto es una innovación disruptiva cuando hace algo (vamos a verlo como un JTBD) mejor, más barato, más rápido, etc. Un producto innovador es básicamente más eficiente de una forma u otra.

Entonces, la pregunta es, ¿la eficiencia implica la eliminación de características innecesarias? Probablemente en algunos casos. Pero veamos ejemplos contrarios:

1. El USB interrumpió el disquete y tiene la misma cantidad de características.
2. El automóvil eléctrico interrumpió / está interrumpiendo los automóviles convencionales y tienen la misma cantidad de características.
3. El audio digital interrumpió el audio analógico (como para el consumidor, no el productor) y ambos tienen la misma cantidad de características (o incluso podemos decir que el audio digital tiene MÁS características).

Entonces, como dice su hipótesis: sí, son conceptos conectados, pero la conexión no es tan fuerte.

de hecho, JTBD y la innovación disruptiva son parte del marco de la solución de innovación, que hace que la teoría de la innovación disruptiva sea útil para los gerentes. el marco eventualmente sería un vínculo entre el enfoque de marketing de entender a los clientes a través de la comprensión (JTBD) y no preguntándoles pasivamente qué necesitan o quieren. en un lenguaje simple, una vez que alguien entendió cómo hacer que estos trabajos sean más accesibles, más baratos … puede surgir una interrupción de etc.

Contestaré sobre la innovación disruptiva después de este bit:

–

“Cuando una empresa está en la cima, ¿qué hace que caiga por la llegada de un nuevo participante?”
Esa es la pregunta que condujo a la Teoría de la disrupción .

“Cuando una empresa está en la parte inferior, ¿qué hace que suba en un espacio con un gran jugador titular?”
Esa es la pregunta que llevó a la idea de trabajos por hacer .

–

Juntos, tenemos una imagen básica de la mecánica de la disrupción. Pero hay un poco más de eso.

El producto de este nuevo participante llegó a comerse en el mercado de la gran empresa establecida porque el producto del nuevo participante era lo suficientemente bueno como para hacer un trabajo.

Pero ese producto podría no ser disruptivo per se, y podría no calificar como Innovación disruptiva , en opinión de Christensen.

Podría estar ofreciendo una alternativa más eficiente, en cuyo caso tiende a hacer que todo el mercado para ese contrato de trabajo con el tiempo (creando menos empleo, menos prosperidad futura). Eso calificaría el producto como Innovación de eficiencia , en la terminología de Christensen.

Podría ser simplemente crear una alternativa que sea tan eficiente, como efectiva en general, en cuyo caso el mercado se mueve hacia esa alternativa sin crear más empleo y prosperidad (simplemente lo desplaza hacia el nuevo participante). Según Christensen, eso calificaría el producto como Innovación sostenible.

Para que el nuevo producto se considere Innovación disruptiva , debe hacer bien el trabajo de una manera que cree un mercado que no fue bien atendido en primer lugar, que tenga personas que intercambien dinero para resolver ese trabajo donde no lo hubieran hecho. intercambió dinero por ese trabajo antes, creando empleo y prosperidad en el camino. Ejemplos notables de esto fueron la radio de transistores, el teléfono inteligente y un ejemplo no electrónico: minimills versus fábricas de robo integradas.

La teoría de los trabajos por hacer no fue originada por Clayton Christensen, sino por Tony Ulwick, fundador y director ejecutivo de Strategyn, LLC. Ver el sitio web de Strategyn. Christensen aumentó la conciencia de JTBD al incluirlo en su libro The Innovator’s Solution.

La teoría de la innovación disruptiva y el flujo JTBD se basan en el artículo seminal de Marketing Myopia de Theodore Levitt.

Aquí hay un artículo que escribí recientemente sobre la teoría JTBD.

¡Espero eso ayude!