¿Cómo podemos erradicar la pobreza mediante el uso de un plan de negocios?

Gracias por hacer la pregunta. Presumir que cualquier problema podría resolverse creando una solución rentable es como pensar que el dinero es la solución a cada problema. ¿Es realmente? Me gustaría que inviertas algo de tiempo para reflexionar sobre esta pregunta apremiante.

Ahora, intentemos centrarnos en su pregunta. Buscar la rentabilidad en la pobreza, o de los pobres, es la razón por la cual el problema todavía existe y existirá. Es como un movimiento de libertad, la causa subyacente es construir una sociedad libre de pobreza. Y, ningún movimiento de libertad tuvo éxito con la rentabilidad en su núcleo. Lo que logra al final de tales movimientos es recompensa y no rentabilidad. Se requeriría una intención, una inversión apasionada de esfuerzo por parte de todos y cada uno de nosotros para erradicar lo mismo. Por ejemplo: ¿Cuándo fue la última vez que trató de patrocinar la educación de un niño pobre? ¿Cuándo fue la última vez que saliste tratando de cambiar la vida de una sola persona pobre? Mira hacia adentro para obtener la respuesta.

Hay personas en el mundo tan hambrientas que Dios no puede aparecer ante ellas excepto en forma de pan. Intenta ser ese pan de cada día para ellos y te harán su dios. Este es un caso típico de pobreza en el Este. La pobreza en Occidente es más de soledad y espiritualidad. Hay muchos más muriendo por amor. Entonces, es un problema colateral con la cara abigarrada, amigo mío. Se requeriría una inversión acumulativa de valores humanos para poder cosechar la recompensa, no la rentabilidad. Los pobres representan empresarios flexibles y consumidores conscientes del valor. Se requeriría una inversión colaborativa de tiempo y esfuerzo para romper la barrera intelectual que cada uno de nosotros posee, la poesía codificada genéticamente dentro de nosotros, para poder hacer que los pobres sean intelectualmente correctos. Una vez hecho esto, comenzarían a visualizar la imagen más grande y lograrían una mejora personal.

De hecho, hay una fortuna en la base de la pirámide, pero eso debe entenderse como una recompensa a largo plazo que la rentabilidad en el sentido comercial.

Sí, definitivamente se requeriría un plan para lograr el o los hitos. Pero, eso debe ser un plan de intención, esfuerzo y responsabilidad que un plan de negocios en sentido comercial.

¿Necesito ir más allá? Yo creo que no No dude en comunicarse conmigo para obtener más información que pueda necesitar. Saludos.

La forma simple de esta respuesta es involucrar a las personas que sufren pobreza en el ciclo económico. El genio reside en cómo se hace esto. Por lo general, estas personas fueron excluidas a través de su educación, su religión, educación y asociaciones familiares. Estas son las asociaciones más fundamentales para las personas y la riqueza en mi opinión.

Los planes que las personas suelen presentar para cerrar esta brecha incluyen la capacitación de personas en oficios industriales u otros oficios profesionales. También pueden implicar tomar alguna tarea o técnica que la persona ya conoce y “asignarla” a un sistema más grande para la venta o el comercio.

En el caso de la pobreza, las ganancias y el mecanismo para obtener ganancias deben ser propiedad, al menos parcialmente, de quienes están en la pobreza. La solución radica en impulsar las ambiciones de las personas y combinarlas con necesidades prácticas y rentables. Los humanos son creativos, hay muchas, muchas formas de hacer esto. Y lo dejaré así.

Si alguien logra erradicar la pobreza, entonces el comercio global y el consumo crecerían, eventualmente agregando dinamismo temporalmente a los mercados, haciendo a todos más ricos pero especialmente a los más ricos.
En ese caso, mientras los ciclos económicos superan la brecha entre los ricos y el otro extremo, la pobreza podría aumentar nuevamente.
Creo que el arquitecto que mencionó comienza con una premisa errónea: el beneficio resuelve todos los problemas. En este momento, la rentabilidad se transforma en avaricia y se vuelve destructiva, abusiva y suicida. También falla porque el éxito depende de demostrar la rentabilidad antes de comenzar el proyecto, y como saben, no somos buenos para las predicciones.
Éticamente, es válido tratar de erradicar la pobreza, pero no es condicionar la erradicación de la misma por dinero. Si desea ayudar a las personas, debe comenzar ahora, con la convicción de hacer algo bueno. Servir a otros no puede comenzar con uno mismo como beneficiario.
Estoy seguro de que está pensando que se necesita dinero para sostener sus iniciativas, equipo y operaciones; tienes razón, pero no hay necesidad de comenzar tan grande. La Madre Teresa probablemente no comenzó con un gran presupuesto, plan de negocios ni inversores.
Otra idea sería considerar qué significa pobreza y cómo las personas incluidas en ese concepto realmente se sienten al respecto. Es mi experiencia con personas en los altos Andes, la falta de dinero o material no es una fuente de infelicidad. Sus vidas están adaptadas a su entorno, sus necesidades básicas cubiertas y sus vidas satisfechas. Ciertamente, el acceso a una atención médica de calidad sería ideal. Pero más que nada respecto a su herencia cultural, protección si se desea su hábitat y reconocimiento como miembros valiosos de su nación más grande. Los pobres (bajo cualquier definición capitalista) no deben considerarse como un tipo inferior de seres humanos ni representarse como ignorantes o estúpidos.
Si ve la erradicación de la pobreza como un negocio, y tiene éxito … ¿Qué sucede con su negocio después de que no hay pobreza?
Creo que su fuente de ingresos se desvanece y los factores que sustentaron el bienestar de sus beneficiarios se desmoronan. La pobreza puede regresar rápidamente.

Supongo que se refiere a una empresa con fines de lucro que puede erradicar la pobreza a gran escala.

En general, las empresas más rentables ya contribuyen a erradicar la pobreza. En África, por ejemplo, invertir $ 10 millones en un negocio agroalimentado o tal vez banda ancha hará más para crear riqueza que invertir la misma cantidad en una organización benéfica con pérdidas.

¿Quieres erradicar la riqueza y ganar dinero? Construir negocios normales; estimular las economías

Es una gran pregunta, pero como alguien señaló en respuestas anteriores que ‘pobreza’ es un término relativo y ¿realmente queremos erradicarlo? Dejando eso de lado, siento que la pobreza puede erradicarse mediante un plan y puede ser un negocio rentable. Algunos esquemas gubernamentales hacen precisamente eso.
Un ejemplo en el contexto indio es MNREGA (también conocida como la “Ley Nacional de Garantía de Empleo Rural de Mahatma Gandhi”, y abreviada como MGNREGA, es una medida india de la legislación laboral y de seguridad social que tiene como objetivo garantizar el “derecho al trabajo” y garantizar la seguridad de los medios de vida. en áreas rurales al proporcionar al menos 100 días de empleo asalariado garantizado en un año financiero a cada hogar cuyos miembros adultos se ofrecen como voluntarios para realizar trabajos manuales no calificados).

Brindar a las personas desfavorecidas y no calificadas la oportunidad de trabajar, lo que les permite ganarse la vida y aumentar su nivel de vida y, como resultado, el país se beneficia al obtener nuevas carreteras, autopistas, puentes y otra infraestructura. No estoy seguro de que “erradicar” la pobreza por completo sea posible, pero sin duda el nivel de vida
se pueden actualizar (aún pueden seguir siendo pobres en comparación con otros).

No estoy evitando dar una respuesta, pero tengo que decir que los términos pobreza y éxito o riqueza están tan diluidos que no puedo pensar en una respuesta relevante. Tres dólares al día no son nada para mí. Tres dólares al día cambian la vida de alguien en algunos países del tercer mundo.
Por el contrario, la riqueza medida por los estándares occidentales también puede equivaler a pobreza emocional o espiritual para esa persona marcada como “rica”. Y podría decirse que es un problema mayor para algunos.

Contraté a un hombre sin hogar por un verano. Hizo jardinería (hace 12 años) para mí a las 10 horas. Parecía prosperar con eso, pero no tendría nada de conseguir un trabajo permanente ya que valoraba demasiado su libertad. Resulta que la libertad para él significaba tener la libertad de beber el dinero todas las noches y tener cero al día siguiente y comenzar de nuevo. Y eventualmente significó libre tomar mis herramientas y otras cosas en “préstamo” y nunca devolverlas. La última parte sucedió solo con meses de trabajo duro y honesto cuando quería 12 horas y no lo ofrecía, comenzó a sentirse “con derecho” a ello. así que me entristeció verlo desaparecer, pero tampoco he desaparecido demasiado de mí estos últimos 12 años.

Supongo que era rico según sus propios estándares de no tener un jefe o alguien con quien informar, pero debo decir que era un esclavo de algo y que algo lo vengaba.

No estoy respondiendo la pregunta que me doy cuenta, así que terminaré esto antes de que empeore.
Lo mejor para ti mientras buscas la Verdad.

PD: Me gusta la idea de micro préstamos que defienden Daniel et al. Solo sé que no todos están listos para eso …

La existencia de pobreza en los Estados Unidos 50 años después de que comenzamos la “Guerra contra la Pobreza” es evidencia de que no todos se han beneficiado, por alguna razón, de nuestra economía de mercado. Es por eso que todavía tenemos programas gubernamentales contra la pobreza. Sin embargo, en última instancia, son los mercados libres los que elevarán los ingresos de las personas. Las personas con buenos trabajos no permanecen en la pobreza.

Una pregunta un poco mejor es ¿qué programas gubernamentales deberíamos tener implementados para apoyar a los que actualmente están en la pobreza y proporcionarles una forma de salir de la pobreza?

Creo que la respuesta al apoyo actual es eliminar gradualmente todos los programas actuales contra la pobreza, incluyendo asistencia social, cupones de alimentos y asistencia para la vivienda, a fin de financiar un Ingreso Mínimo Garantizado (GMI). A cualquiera que gane menos que el nivel de ingreso de pobreza definido federalmente se le otorgará una devolución de impuestos de una cantidad para llegar a ese nivel definido más $ 1. Para ayudar a los desempleados a conseguir un trabajo, de cualquier tipo, todas las leyes de salario mínimo deben derogarse. Cualquier déficit en los ingresos por debajo del nivel de pobreza sería la asistencia del gobierno.

Los costos de un GMI serían significativamente menores de lo que ahora gastamos en programas contra la pobreza, debido al derroche e ineficiencias del gobierno. Los cupones de alimentos, por ejemplo, tienen costos del programa del 12%. Ya tenemos el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo (EITC), que es un buen programa, pero demasiado pequeño para hacer todo el trabajo requerido. El EITC tiene costos de programa de aproximadamente el 1%.

Ningún país del mundo ha implementado un GMI en lugar de esquemas estándar contra la pobreza, porque la burocracia de los programas contra la pobreza se resiste en gran medida al cambio que resultaría en el final de sus programas.

Volviendo a la pregunta, si desea ganar dinero para erradicar la pobreza, podría tener una gran empresa de servicios como ADP para tomar los $ 600 + mil millones que actualmente gastamos en programas contra la pobreza para implementar un GMI. Mi estimación es que obtendrían al menos un 10% de margen en el acuerdo, o alrededor de $ 60 mil millones.

Wow, esa es la pregunta de 2 billones de billones de dólares, ¿no es así? Lamentablemente, no veo que suceda en mi vida a menos que … a menos que,

Disolvemos el sistema capitalista tal como existe.

Energía, agua, comida, vivienda y educación se vuelven esencialmente gratuitos.

Las personas y las sociedades dejan de librar la guerra.

De los mencionados anteriormente, mis sentimientos personales son que Free Energy y Education son probablemente los más fáciles de lograr que los demás (relativamente hablando, por supuesto, aún será muy, muy difícil).

La respuesta corta es crear políticas que generen ganancias para aquellos con el poder de marcar la diferencia, cuando marcan la diferencia en la dirección hacia la que desea que evolucione la situación. Esto resulta no ser fácil ni imposible. Pero convencer a la gente de que su plan es el correcto, es un talento poco común.