¿Quién es más poderoso que los líderes elegidos?

Depende de cómo interpretes “poderoso” y de cuán amplio o radical quieras que sea tu enfoque y perspectiva.

Los jueces de la Corte Suprema son extremadamente poderosos: son nombrados de por vida e influyen en el curso de los precedentes y procedimientos legales mucho más allá de sus vidas.

Más radicalmente, podría considerar la idea de que los PAC financiados por empresas y fondos privados son más poderosos que los líderes elegidos. Algunos críticos y estudios científicos y académicos de renombre sugieren que Estados Unidos ya no es una república verdaderamente constitucional, ni una economía de libre mercado, ni una democracia representativa, sino una oligarquía o plutocracia de elitistas súper ricos con una corporatocracia establecida. El único papel que los funcionarios electos tienen en este escenario es servir esos intereses privados y corporativos a toda costa. Si no lo hacen, no serán reelegidos. Si fracasan mucho o realmente intentan oponerse a esos intereses especiales, se ven obligados a dejar el cargo por diversos medios nefastos.

Personalmente, este análisis radical me parece más convincente y, desde un punto de vista ético, el más interesante. La plutocracia y la corporatocracia constituyen una tiranía global que aparentemente no tiene principios morales más allá de la explotación implacable e implacable del resto de nosotros y de todos los recursos del mundo únicamente para aumentar su propia riqueza, poder y control.

Dos buenas referencias en esta perspectiva radical son “Requiem for the American Dream” de Noam Chomsky: Wake Up Call! (documental disponible en Netflix) y The Price of Civilization: Reawakening American Virtue and Prosperity: Jeffrey D. Sachs, libro disponible en Amazon o mediante préstamo local o interbibliotecario.

El documental de Chomsky identifica 10 principios que establecen y sostienen el círculo vicioso que conecta la riqueza y el poder de esta tiranía. Se podría escribir un documento excelente sobre el carácter ético, o la falta de él, de esos 10 principios, por ejemplo, desde la perspectiva de la teoría del contrato social como la base de un gobierno justo y justo.

Algunos de los más grandes líderes de la historia no fueron elegidos. Comenzaré con una breve lista que puede hacerte pensar:

  • Martin Luther King hijo
  • Gandhi
  • Eisenhower (como líder militar antes de ser elegido)
  • Susan B. Anthony
  • Napoleón
  • Dalai Lama
  • Jesús
  • Robert Moses
  • Nelson Rockefeller
  • Martin Luther
  • Thomas Paine
  • Bill Gates
  • Albert Einstein
  • Nelson Mandela (antes de ser elegido)
  • Confucio

Hay algunos temas allí: militar, religión, causas sociales, luchadores por la libertad, negocios.

Además, si no se refería simplemente a las democracias, no se eligen reyes, reinas, duques y otras aristocracias. Tampoco los dictadores.

Muchos artistas y atletas también son muy influyentes: los Beatles, Elvis, Marilyn Monroe, etc. han cambiado enormemente la cultura.

Es una pregunta difícil, según la definición normal / promedio de poder, nadie, pero si lo miras desde un ángulo ligeramente diferente, puedes discutir con mucha gente. Por un lado, la familia Rothschild, si alguna vez tienen un valor colectivo de 600 mil millones, y a menudo se dice que tienen mucha influencia en el mundo. Obtienen el poder de tener acciones en muchas compañías y si quieres hacer un juramento más descabellado, podrías decir que debido a su poder e influencia históricos, han asegurado una gran influencia en el gobierno británico y estadounidense. Lo mismo podría decirse de la familia Rockerfella o incluso de los Kennedy. Oh, también puede discutir la familia real británica. Hace solo unos años se descubrieron cartas entre el entonces primer ministro y los miembros de la familia real. Su opinión en los asuntos muchas veces también se convirtió en la opinión del gobierno. También puede discutir muchas familias en países más pobres, como los de Oriente Medio. Los líderes de los grupos terroristas y si mal no recuerdo, la familia Bin Laden posee una gran empresa de construcción que ejerce mucho poder de perro. Lo mismo también se puede decir sobre el gobierno en Laos, la compañía cervecera más prominente allí, la cerveza Laos tiene mucho control sobre el gobierno. La familia real tailandesa también tiene mucha influencia en Tailandia.

Espero que esto ayude.

El atributo central del “poder” es la capacidad de influir en los pensamientos y acciones de los demás, abierta o encubiertamente. Por esa razón, diría que los magnates de los medios son increíblemente poderosos. Mark Zuckerberg tiene una gran influencia en la información que digerimos, las noticias que leemos y cómo las personas se comunican entre sí.

Otro magnate de los medios que consideraría increíblemente poderoso es Rupert Murdoch. Tiene un control significativo sobre algunas de las fuentes de noticias más controvertidas, pero también significativamente populares en todo el mundo (The Sun en el Reino Unido y Fox News en los Estados Unidos, por nombrar dos ejemplos).

Los medios de comunicación tienen una influencia tan importante en la política que hay un debate muy disputado sobre si los medios de comunicación determinan la opinión popular o si la opinión popular determina los medios de comunicación.