En el mediano plazo, la energía barata es ridículamente importante por la sencilla razón de que la innovación científica y tecnológica depende de las sociedades civiles en funcionamiento para apoyarlos, generando un excedente económico suficiente para pagar la innovación. Estas sociedades civiles a su vez dependen de una infraestructura que opera con cierta eficiencia energética. La infraestructura se vuelve insostenible si los costos de energía aumentan más allá de un punto.
Habrá 9 mil millones de personas en el planeta en otras décadas, con una gran parte de ellos viejos, jubilados, enfermos y económicamente improductivos.
Esta población tiene que ser alimentada, regada, mantenida de alguna manera sana, segura y abastecida con al menos el nivel de vida que disfrutan (o sufren) ahora.
- ¿Qué tecnologías crees que son posibles de inventar, pero que aún no se han inventado?
- ¿Cuál es la siguiente fase en la innovación del transporte aéreo, o el transporte de larga distancia?
- ¿Por qué tener poca jerarquía es tan bueno para la innovación?
- En este video de 30 Second MBA (Fast Company), Hannah Choi Granade afirma que la innovación se trata de ser "más rápido, mejor y más barato". ¿Es esta la mejor manera de pensar en innovación o hay otras que deberían considerarse?
- ¿Qué están haciendo las empresas para fomentar la innovación?
Necesitamos una infraestructura para entregar todo esto a esta escala. Esto es lo que muchos tecnólogos utópicos extrañan. El hecho de que un grupo motivado de 50 personas lograra crear un estilo de vida autosuficiente localizado en un 90% en algún lugar de una eco-aldea, siendo intelectualmente lo suficientemente honesto como para evitar incluso la energía de la red e Internet, no significa que podamos hacer lo mismo por 9 mil millones personas. ¿Y dentro de los 20-30 años que tenemos? Las posibilidades son muy escasas.
La única forma en que sabemos entregar esto hoy es a través de nuestro panorama actual de instituciones y comercio de la era industrial. Y este panorama de infraestructura es muy, muy hambriento de energía.
Entonces, incluso para mantener los niveles actuales de la sociedad civil se necesitará mucha más energía simplemente debido al crecimiento de la población. Esta es la razón por la cual China, por ejemplo (que está avanzando tanto en innovación como en población) se ha convertido en un poder colonial moderno en África, bloqueando rápidamente los suministros de recursos siempre que puede.
La buena y la mala noticia es que este intento de mantenerse al día va a fracasar. ¿Drásticamente menos personas en edad laboral que apoyan a más personas mayores en todo el mundo, en un entorno de recursos en declive y ralentizaciones rápidas de ganancias de productividad, en una escala 50% mayor que la actual? No me parece factible.
¿Y hacerlo con suficiente excedente económico para respaldar los modelos de innovación actuales? Fuggedaboutit. LHC? Tiros de Marte? Sin dinero, lo siento. En cierto modo, esos son los tipos equivocados de objetivos de innovación en los que pensar de todos modos. Solo necesita herramientas especializadas y delicadas en el límite de los rendimientos marginales decrecientes de un paradigma de innovación actual. Pero incluso los tipos correctos de innovación que no requieren ese tipo de infraestructura se volverán muy, muy difíciles. Las personas como Newton eran de las clases altas que vivían en gran medida del excedente económico del trabajo de servidumbre. Los filósofos griegos hicieron lo que hicieron porque había esclavos para hacer el resto. Entonces, incluso ese tipo de capacidad está bajo amenaza.
Lo que significa que todo lo que podemos hacer es retrasar el colapso el mayor tiempo posible y esperar un mejor modelo económico (con un mejor modelo de innovación incluido, y uno que maneje una infraestructura mucho más eficiente en energía que proporcione al menos un nivel de vida tan bueno) habrá arrancado y acumulado suficiente impulso y escala para entonces hacerse cargo.
Básicamente es una carrera contra el tiempo. Ya sabemos algunas de las cosas obvias. Tome la predicción obvia de que muchos de los viajes intensivos en energía serán reemplazados por la comunicación digital que requiere mucha menos energía para hacer el mismo trabajo. Por supuesto que sucederá eventualmente. Pero no hace falta ser un genio para darse cuenta de que un cambio que implica matar la mayoría de los viajes de negocios (y la industria hotelera, y los estilos de gestión que implican muchos viajes …) no va a suceder de la noche a la mañana. Los suburbios basados en automóviles no serán reemplazados por utopías neo-urbanas zipcar / bicicletas compartidas para el próximo martes en las 21 megaciudades que existen hoy (más de 10 millones de habitantes).
http://en.wikipedia.org/wiki/Meg…
Si no podemos arreglar las megaciudades a tiempo, ¿cuáles son las posibilidades para el próximo nivel? Y no es que la gente no lo esté intentando:
http://www.ibm.com/smarterplanet…
¿Qué sucede con la innovación en el sentido tradicional mientras se desarrolla toda esta carrera contra el tiempo? Comenzará a colapsar y lo que quede irá cada vez más hacia problemas de mantenimiento en lugar de problemas de crecimiento. Todas las porristas de inicio no se dan cuenta de la medida en que básicamente están capturando los rendimientos del gobierno y la I + D corporativa de hace décadas, invertidos a través de agencias gubernamentales y el sistema universitario. Hoy, no hay dinero ni estómago para algo como ARPANET. DARPA se trata de visiones estrechas de “dinero de sangre” hoy, y más de la mitad del presupuesto federal de I + D se destina hoy a NIH y a I + D relacionada con la atención médica (que es dinero inyectado en un sistema de atención médica insostenible que entrega a una población en aumento a través de esquemas de derecho en bancarrota). ¿Y sí, el sistema universitario que proporcionó el talento para la innovación? También colapsó bajo la presión de mantenerse al día con los desafíos.
Si cree que unos pocos miles de personas con títulos de ingeniería caros en el nivel de Stanford y una “experiencia” de estilo combinador en Y son suficientes para resolver el problema de cambiar a una infraestructura de menor energía en la escala de 9 mil millones de personas, y dentro de los 30 o así que los años que tenemos antes de que el colapso comience a cobrar importancia … piénselo de nuevo. Impedancia severa desajuste.
¿Ganaremos esta carrera contra el tiempo? Lo dudo. Sospecho que las cosas llegarán a niveles de crisis alrededor de 2050 y veremos el comienzo de una nueva Edad Oscura, como en Europa después de la caída del Imperio Romano (el punto de inicio simbólico es el saqueo de Roma en 410 DC, y el Renacimiento tardó otros 1000 años en comenzar).
Este no es necesariamente algo malo. Las Edades Oscuras no fueron tiempos terriblemente infernales. Eran solo un momento en que las cosas se volvían desordenadas e ilegibles y nadie podía entender mucho lo que estaba sucediendo. La intensa innovación continuó en la oscuridad (al Renacimiento se le atribuiría muchas cosas que realmente ocurrieron en la Edad Media).