En términos generales, ¿por qué los VC cobran salarios completos y esperan que los ejecutivos de inicio tomen lo menos posible?

Existe un concepto económico llamado Teoría de la preferencia revelada que explica lo que está sucediendo aquí. Aquí está el resumen de Wikipedia:

La teoría de preferencias revelada , iniciada por el economista estadounidense Paul Samuelson, es un método de análisis de elecciones hechas por individuos, utilizado principalmente para comparar la influencia de las políticas en el comportamiento del consumidor. Estos modelos suponen que las preferencias de los consumidores pueden ser reveladas por sus hábitos de compra.

En resumen, esto significa que las elecciones de una persona le dicen mucho sobre sus verdaderas intenciones y deseos.

¿Cómo se relaciona esto con las startups? Bueno, los empleados de inicio consumen dos tipos de compensación monetaria: efectivo y capital . Para la mayoría de los empleados, el monto en dólares que pueden obtener del capital es trivial y especulativo, por lo que sus actitudes sobre la cantidad de capital que desean no le dicen mucho (obviamente preferirían más capital, pero la mayoría de las veces lo hacen). En su lugar, tomaría efectivo adicional, y generalmente serían correctos al hacerlo).

Los fundadores, por otro lado, son muy diferentes: poseen una tonelada de capital en el negocio (todo, en realidad, al principio), lo que significa que puedes aprender mucho sobre su actitud hacia el valor de ese capital ( es decir, su preferencia revelada ) al observar sus elecciones. La elección particular a la que me refiero aquí es la compensación entre los ingresos en efectivo (personales) y la pista (de la startup) .

Digamos que una startup tiene dos fundadores, ningún otro empleado, y solo recaudó $ 300k en efectivo de los inversores. Aquí hay dos escenarios:

1. Escenario 1: los fundadores se pagan $ 150k / año cada uno, lo que significa que el negocio tiene 12 meses de pista (12 * 300k / (150 * 2)).
2. Escenario 2: los fundadores se pagan a sí mismos $ 50k / año cada uno, lo que significa que el negocio tiene 36 meses de pista (12 * 300k / (50 * 2)).

Y aquí está la preferencia revelada correspondiente de los fundadores en cada escenario:

1. Escenario 1: cada fundador prefiere un salario anual adicional de $ 100k más de dos años adicionales de pista para la puesta en marcha.
2. Escenario 2: cada fundador prefiere dos años adicionales de pista para la puesta en marcha más de $ 100k extra en salario anual.

Cuando los fundadores del Escenario 1 se acercan a los VC para la inversión, esto es (en efecto) lo que están diciendo: “Creo que el efectivo en mi bolsillo es más valioso que ganar dinero con mis acciones en esta startup. Francamente, estas acciones simplemente no me parece tan valioso en primer lugar. ¿Te gustaría comprarme algunas de estas acciones? ”

Entonces, para responder a la pregunta: no es como que los VC estén buscando invertir en compañías y luego obligar a los fundadores a tomar un salario reducido. (Eso sería bastante grosero, ¿no te parece?)

En realidad es algo diferente: los VC quieren descubrir a los fundadores del escenario 2. Quieren financiar a emprendedores que creen tanto en su compañía que harán todo lo que esté en su poder para extender la pasarela de la compañía, incluso tomar salarios muy bajos.

Lo que no quiere decir que los inversores quieran que los empresarios tengan salarios extremadamente bajos. Los buenos inversores quieren que los fundadores se lleven a casa el dinero suficiente para que no se distraigan con asuntos financieros personales. Es solo que la voluntad de extender la pista de la compañía, para ser descuidada en extremo, es un muy buen indicador del éxito de la startup. Peter Thiel parece estar de acuerdo.

(Además, los salarios de capital riesgo son irrelevantes para la pregunta aquí porque se pagan con honorarios de administración, que provienen directamente de los LP y no tienen ningún impacto en el valor de las inversiones de la empresa).

Rango social. Eso es todo lo que siempre hubo, o hay que hacer. Los VC son los verdaderos ejecutivos, y los llamados “fundadores” son gerentes de productos de nivel medio que dirigen compañías desechables dentro de la meta-empresa de Silicon Valley, que podrían obtener grandes bonificaciones (en “liquidez”, años más adelante) si Los VC deciden colocar la empresa en Google, pero probablemente no lo hagan, y con la misma facilidad podrían descartarse y fallar. Los fundadores no son CEO reales; son mandos intermedios y los inversores los superan.

Al leer las respuestas, creo que hay un matiz de que la gente no comprende del todo. Las personas necesitan distinguir la diferencia entre la etapa de semilla, la etapa inicial y la etapa de crecimiento / posterior. Por ejemplo, cada uno de esos tipos de empresas cuenta con personal diferente.

Para la persona que sugirió que las empresas de capital de riesgo cuentan con personal con peones con dos años de experiencia con títulos de Ivy League, eso generalmente es crecimiento o una etapa posterior. Más temprano y ve que los fondos de etapa tienden a ser bastante delgados y pesados. Los fondos de crecimiento y etapas posteriores como (al menos en los viejos tiempos) socios de la cumbre, asociados de ta y el Atlántico en general tienden a buscar empresas posteriores y más grandes. Eso significa que más personas marcan dólares y buscan oportunidades a través de los fundadores. También tienden a ser atendidos por más ex banqueros en toda la cadena alimentaria. Un amigo mío que fue fundador de una empresa de crecimiento / recapitulación de $ 1b me comentó una vez que la empresa, fuera de carry, no arrojó tanto dinero en efectivo debido a los altos salarios de los antiguos banqueros que la empresa tenía que cargar. Por supuesto, tenía una casa fenomenal con un gran estilo de vida, por lo que las cosas podrían ser peores.

Esas compañías generalmente funcionan con productos, a menudo son rentables y nadie les dice a los empresarios que tomen salarios por debajo del mercado. Así que matizar a las personas. Matiz. Una vez más, los fundadores no reciben $ 50ka año allí.

Para la etapa inicial, nunca he visto a una persona en etapa temprana que le diga a un equipo de administración que solo dieron $ 5-10mm para recibir un salario de $ 50k. ¿Por qué? Nunca conseguirían buenas personas para trabajar para la empresa. Especialmente si necesita traer un CEO profesional, si hubiera una gran diferencia salarial, causaría problemas bastante grandes entre los gerentes profesionales y los fundadores. Dicho esto, por lo general, las personas obtienen una compensación por debajo del mercado en efectivo. ¿Por qué? Porque mucha gente está obteniendo equidad como parte de la compensación. Un vc realmente invierte en las personas. Si la gente no puede vivir, entonces es realmente malo para la inversión si la gente sale por la puerta. Como vc si todo el equipo de gestión salió por la puerta, entonces el vc falló o las cosas están mal.

Ahora, donde recuerdo haber visto a los fundadores tomar salarios bajos tiende a estar en la etapa inicial. Es realmente fácil comprender la situación allí. Primero, la situación es realmente de alto riesgo. Mientras que un vc puede invertir $ 250k a $ 500k en la empresa, nadie en su sano juicio invertiría más en su fondo. Se llama gestión de cartera. La etapa de semillas también tiende a no sindicar el acuerdo. Así que no entra mucho dinero en la empresa. Si se destinan $ 250k a la empresa, son simples matemáticos. Si los dos o tres fundadores reciben salarios de $ 150k, entonces no queda nada para hacer otra cosa. No les sirve de nada a los fundadores ni a los fundadores, de hecho, es bueno que los fundadores cobren los salarios del mercado. Si a los fundadores no les gusta, pueden buscar otro inversor. El problema es que no encontrarán otro. Por lo tanto, pueden trabajar por $ 50k el primer año para intentar realizar sus sueños o no e ir a buscar un trabajo corporativo. Nadie está poniendo un arma en la cabeza de nadie para llevarse a la gente de dinero. Si las VCS están o no tomando “mercado” o lo que sea, los salarios son irrelevantes y realmente hacen que esta pregunta sea un poco tonta.

La premisa subyacente de la pregunta no distingue que hay muchas situaciones y que algunas tienen configuraciones iniciales no tan perfectas para los fundadores inicialmente. Dicho esto, lo que he visto suceder desde la semilla es que los resultados iniciales son prometedores. Luego, los fundadores aumentan la serie A y luego obtienen salarios más normales que no son estúpidamente bajos.

Amigos, una vez más, si a los fundadores no les gusta el trato y trabajan por $ 50k, entonces no tienen que aceptarlo.

Para el registro no soy un vc y no tengo un perro en la caza. Era un ex vc y he visto cómo funciona la industria: buena, mala y fea. Especialmente en 2000-2003 fue sobre todo feo.

Algunos VC tienen buenos salarios. Las dos razones principales para esto son: 1) porque pueden y 2) porque los salarios de VC tienen mucho menos impacto en el rendimiento del fondo que los salarios de los fundadores / ejecutivos en el rendimiento de la startup.

Primero, los VC cobran salarios más altos porque pueden hacerlo. En términos generales, los salarios de los VC son aprobados por los LP (en el sentido de que las tarifas de gestión negociadas con los LP están fuertemente correlacionadas con los salarios). Los VC han podido negociar tarifas por un total de ~ 15% durante la vida de un fondo, y los VC pueden hacer lo que quieran con ese dinero: tomar salario, contratar asociados, crear un equipo de plataforma, etc. A los LP no les importa demasiado. cómo se gastan las tarifas siempre que obtengan buenos rendimientos.

Además, el salario de un VC tiene un pequeño efecto en el rendimiento del fondo. Por ejemplo, supongamos que durante 10 años, los honorarios de administración representan el 15% de los activos de un fondo. Supongamos también que 1/3 (5%) de esas tarifas se destinan a costos (espacio de oficina, personal, ir a conferencias, organizar eventos), y el resto (10%) se destina a salarios. Si los socios de un fondo de capital riesgo toman un recorte salarial del 50%, entonces el 90% del fondo sería “invertible” en lugar del 85%. Relativamente hablando, esa no es una gran diferencia. Significa que todas las empresas de la cartera obtienen un poco más de dinero en efectivo o, lo que es más probable, que el fondo realice 1-2 inversiones adicionales.

Por otro lado, los salarios de los fundadores (y ejecutivos) tienen un impacto muy, muy grande en una pequeña startup. Digamos que su startup tiene 2 fundadores, 3 empleados y $ 1 millón en el banco. Si la tasa de mercado para cada persona es de $ 150k / año, entonces 5 personas que toman cada una $ 150k significa que $ 1m dura 16 meses. Si los dos fundadores toman un recorte salarial del 50%, $ 1 millón durará 20 meses. Si los 3 empleados reciben recortes salariales del 20%, $ 1 millón durará casi 24 meses. Una diferencia de pista de 8 meses es enorme en la vida de una startup. Puede llevar de 3 a 6 meses recaudar una Serie A, lo que significa que una vez que recauda dinero, necesita tiempo suficiente para alcanzar los hitos planificados y le quedan de 3 a 6 meses para aumentar su próxima ronda. La diferencia entre 16 meses y 24 meses de pista es la diferencia entre tener 11 meses para alcanzar sus hitos frente a 19 meses. Si tropieza un poco o necesita pivotar o los ciclos de ventas son más largos de lo esperado, los 8 meses adicionales literalmente pueden hacer o deshacer su empresa. Ese es el impacto de los fundadores y los primeros empleados que toman un recorte salarial, y es por eso que se alienta.

Cuanto más grande y madura es una empresa, menos recortes salariales de fundador / ejecutivo afectan la pista y más se acercan los salarios de todos a las tasas de mercado.

Esta pregunta refleja un sesgo de que los VC de alguna manera se están comportando mal porque están ganando más dinero que los empresarios que respaldan. La mayoría de las firmas regionales de capital de riesgo y capital de riesgo fueron iniciadas por individuos que ya ganaron dinero y que pusieron su propio capital en el fondo. Podrían estacionar su dinero en T-Bills y sentarse en el sofá todo el día, gritándole a Oprah, pero en cambio pusieron el dinero en la aventura muy arriesgada de construir nuevas empresas. Es cierto que posteriormente cobrarán salarios y gastos generales de fondos a través de tarifas de administración sobre fondos adicionales recaudados, pero eso no cambia el hecho de que personalmente tienen mucha piel en el juego. Las reglas son diferentes en los grandes fondos institucionalizados que ofrecen una carrera profesional para personas altamente calificadas, pero no olvidemos que las personas que contratan probablemente podrían ganar salarios más altos en la banca de inversión u otros esfuerzos, sino que han optado por intentar construir un carrera de empresas constructoras. Para ellos, el dinero real viene después de salidas exitosas, no de la nómina.

La pregunta no tiene ningún sentido, y muestra que la persona que hace la pregunta realmente no entiende lo que es un capitalista de riesgo.

El fundador (s) toma un salario de la startup. El VC no toma dinero de la startup. Es como preguntar “¿Cómo puede el oficial de préstamos del banco pagar un auto nuevo cuando todavía estoy pagando mis préstamos estudiantiles?”

Supongo que te refieres a los puntos de contacto de VC que tienes. Bueno, fundamentalmente son administradores de fondos que trabajan para los propietarios de capital (que les proporcionan los fondos que están utilizando para invertir en usted) En otras palabras, son empleados de estos propietarios de capital; se les paga por encontrar gemas y luego trabajar con nuevas empresas que, con suerte, pueden obtener devoluciones para los propietarios del fondo. (Los capitalistas de riesgo asumen riesgos, pero principalmente con el dinero de otras personas (por lo general, los iniciadores de fondos o los socios gerentes sembrarán el fondo con algo de su propio dinero, pero depende). ellos)

Porque ellos pueden. Dirijo un fondo de educación física y puedo asignarlo a cualquier acuerdo, pero las personas que entran por la puerta solo tienen un acuerdo para vender. La dinámica se inclina hacia la fuente del capital. Olvídate de valores atípicos como Google, FB, etc. Cuando los gerentes / fundadores vinieron por el capital, por ejemplo, para comprar / expandir una cadena hotelera, solo tienen ese acuerdo. Por lo general, tengo 3-5 grupos tratando de hacer lo mismo. Puedes sentir que la gente está desesperada por el capital.
Además, en general, los chicos de PE / VC son mayores y tienen más experiencia. Hacen muchos tratos al año. El mejor paralelo para la persona promedio para relacionarse es comprar un automóvil. ¿Realmente crees que vas a entrar en el concesionario Porsche y conseguir un trato en tu 911? NO.
La persona promedio cambia de automóvil cada 3 años, mientras que un concesionario vende cientos de automóviles al mes. En otras palabras, no tienes oportunidad.
En el capital de riesgo es aún más obvio. Obtuve ofertas de ángel / etapa inicial para hacer a nivel personal (no es mi negocio principal) donde los fundadores están tan desesperados por el capital que tomarán cualquier término.
Sea realista, si obtiene fondos de KPCB u otro fondo de capital de riesgo más grande, puede estar seguro de que no recibió una gran oferta.

En 2015, Silicon Valley, la mayoría de los VC con los que he hablado sienten que es mejor pagar “Market” o justo debajo de las compañías post-A, una vez que tenga un producto definido y comprenda cómo venderlo. Mercado significa para nuevas empresas, no para Google o Netflix. Eso generalmente significará en los $ 200 pero no en $ 500k para los ejecutivos no fundadores que viven en el área de la Bahía. Entonces no tan poco como sea posible. Las empresas institucionales de Mot tienen acceso a encuestas salariales, y / o lo hacen, y los #s a nivel ejecutivo no son salarios de hambre.

Si es fundador y tiene más del 10% de capital, espere esos #s – $ 50k más o menos, y una bonificación de ingresos potencialmente menos lineal si está en el lado de las ventas.

Por supuesto, los VC de grandes empresas pasan del salario de las grandes empresas a mucho más alto (piense en los socios gerentes en empresas con fondos de miles de millones de dólares), pero eso es lo que es …

Si se encuentra con VCs que quieren que tome lo menos posible una vez que el negocio esté en marcha, intente conseguir nuevos inversores que quieran que sus ejecutivos trabajen sin preocuparse por $.

Y no tenga miedo de discutir el salario con posibles inversores. Si no quiere preguntar “¿con qué está bien para mi salario?”, Exprese en términos de VP Marketing, CFO, VP Product, VP Engineering u otras contrataciones potenciales.

La pregunta es incorrecta, ya que no es responsabilidad del fundador de la startup determinar el salario y los gastos de un fondo de capital de riesgo, sino más bien la responsabilidad de sus socios limitados. Presumiblemente, si los socios limitados no están viendo los rendimientos que esperan, entonces no invertirían en el próximo fondo. De hecho, esto está sucediendo ya que muchos VC están reduciendo el tamaño de sus socios y asociados, y se debe principalmente a que el rendimiento no ha estado allí.

Para cada puesto hay salarios de mercado, pero están vinculados al tamaño de la empresa. Me sorprendería ver un VC para obligar a un CEO fundador a tomar menos del salario del mercado por el tamaño de la empresa, ya que dañarán su inversión. ¡Por supuesto que hay VC y hay VC, por lo que el interrogador debe haber encontrado mucho del último tipo!

Los VC obtienen su salario de los honorarios de gestión de los fondos que recaudan.

Si tiene un problema con eso, entonces debe encontrar una manera de vender su producto / servicio directamente a los clientes para que no necesite VC.

Bueno, puedes leer esta discusión altamente combativa en mi blog sobre el tema 🙂

El desequilibrio de compensación de VC-emprendedor

El que tiene el oro hace las reglas. Es así de simple.

De todos modos, cuando hay tomadores, el trato es justo.

El riesgo y la presión involucrados en las posiciones difieren … Entonces sucede de esa manera

Porque los VC tienen el dinero y la gente de inicio quiere el dinero. 🙂

Porque el negocio de los capitalistas de riesgo es encontrar personas con talento que se rompan el culo y enriquezcan a los capitalistas de riesgo. VC es una forma de juego y los emprendedores creativos y trabajadores son sus máquinas tragamonedas.

Porque los VC son perras malcriadas ^^
( https://www.geekwire.com/2012/da …)