¿Qué startups fueron muy populares, pero no pudieron estar a la altura de las expectativas?

Better Place fue una startup con sede en Palo Alto, California y Tel Aviv, Israel, que desarrolló servicios de carga y conmutación de baterías para automóviles eléctricos. Recaudaron una increíble cantidad de $ 850 millones en fondos antes de cerrar.

La compañía se declaró en bancarrota en 2013 y vendió los activos restantes de la compañía por solo $ 450,000. Según Wikipedia: ” Las dificultades financieras de la compañía fueron causadas por la mala gestión, los esfuerzos derrochadores para establecer puntos de apoyo y ejecutar pilotos en demasiados países, la alta inversión requerida para desarrollar la infraestructura de carga e intercambio, y una penetración en el mercado mucho más baja de lo previsto originalmente “.

En su apogeo en 2012, Better Place tenía una red de carga de 80 estaciones en Hawai, 21 estaciones en Israel, menos de 20 en Australia y Dinamarca y algunas en los Estados Unidos continentales y Japón. La siguiente imagen muestra una estación de conmutación de batería cerrada en Israel.

Además de construir la red de carga y conmutación de baterías, Better Place también se asoció con Renault-Nissan, que construyó un automóvil eléctrico llamado Fluence ZE que funciona con baterías de Better Place. Se vendieron un total de 948 automóviles en Israel y 400 en Dinamarca antes de que se cerrara la compañía. El auto se muestra a continuación.

La idea diferenciadora principal de Better Place era asegurar a los clientes contratos de millaje adquiriendo las baterías del automóvil y vendiendo energía a estas baterías. No hace falta decir que el modelo no funcionó según lo planeado.

Mucho antes de 2010, pero Iridium SSC es el epítome de la falla de inicio publicitada. (Wikipedia)

Iridium pretendía ser la compañía global de telefonía satelital. Con más de una década en desarrollo y $ 5 mil millones en financiamiento, finalmente lanzaron su producto / servicio en 1998. Unos 9 meses después, se declararon en bancarrota y finalmente fueron comprados por unos exiguos $ 35 millones . (¡Venta de incendios en satélites, yo!)

Nunca encontraron un producto adecuado para el mercado y no pudieron adaptarse a un mercado cambiante. Enfrentados a las redes celulares de rápido crecimiento (y literalmente con los pies en la tierra), los teléfonos satelitales Iridium de $ 3,000 + y $ 7 / min. las tarifas simplemente no tenían sentido. Steve Blank escribió una fantástica pieza de aprendizaje, Ningún plan de negocios sobrevive al primer contacto con un cliente, del cual citaré:

En los once años transcurridos desde que habían estado trabajando, el mercado potencial de Iridium se había reducido casi todos los días. Pero las suposiciones del modelo de negocio de Iridium se corrigieron como si todavía fuera 1990. Estaban muertos a su llegada como un servicio de telefonía celular de mercado masivo el día que se pusieron en marcha.

Color.com fue la startup más sobrevalorada de la historia reciente.

En 2011, el empresario en serie Bill Nguyen recaudó $ 41 millones para construir una aplicación de intercambio de fotos basada en la ubicación llamada Color.

De inmediato, la startup invirtió $ 350,000 en la compra del nombre de dominio color.com (y un estimado de $ 150,000 para la variante inglés-británico, colour.com).

Luego amueblaron su oficina con una media tubería de skate y contrataron a un gran equipo de desarrolladores caros.

Hicieron todo esto antes de lanzar su aplicación, o incluso validar su premisa fundamental.

Así es como se suponía que debía ser Color, de un reportero que tuvo que usarlo antes de sacarlo de las tiendas de aplicaciones:

• Actúa como una cámara grupal que recopila fotos y videos de todos los teléfonos con Color en la misma proximidad.
• Las fotos y los videos se publican automáticamente en la nube.
• Otros usuarios de Color pueden ver sus fotos y videos, pero solo si están físicamente cerca de usted.
• Otros usuarios de Color no saben quién eres, no sabes quiénes son, todo lo que te vincula es que compartes el mismo espacio: un restaurante, un club, un concierto, una fiesta, una calle principal, una caminata rastro – en cualquier lugar.
• Puede enviar mensajes a otros usuarios de color.
• La conexión entre usted y otros usuarios de Color desaparece gradualmente durante un período de dos semanas, pero puede mantenerse si continúa navegando por su transmisión de fotos / videos. Es una red elástica.
• El alcance es de aproximadamente 50 yardas, pero puede extenderse hasta media milla.

Como reflexionó el periodista: “Las personas que caminan por las calles de la ciudad intentan ignorarse mutuamente. ¿Desean secretamente poder interactuar entre sí a través de una aplicación como Color? Lo descubriremos”.

Parece que la respuesta a esa pregunta fue un rotundo no.

Pocas personas se molestaron en probar Color, y los que no lo estaban físicamente lo suficientemente cerca de otros usuarios de Color como para ver alguna de sus fotos. El color se convirtió en una red de pueblos fantasmas. Los medios tecnológicos declararon a Color muerto al llegar.

Sin embargo, no fue un lavado total: Apple pudo contratar algunos ingenieros a bajo precio. Pagaron solo $ 7 millones para adquirir a los 20 desarrolladores que aún no habían renunciado.

Lecciones de Color.com:

• El hecho de que un empresario tenga una salida de $ 80 millones no significa que deba darles $ 41 millones para construir su castillo en el cielo.
• No gaste un capital valioso en dominios caros (especialmente cuando su producto es una aplicación móvil que se descargará a través de una tienda de aplicaciones, entonces su dominio ni siquiera importa).
• En lugar de tratar de maximizar la exageración siendo reservado, concéntrese en poner una versión beta aproximada en manos de sus usuarios para que pueda descubrir qué le sucede, antes de comenzar a contratar a toneladas de desarrolladores.
• Los desarrolladores suelen ser las últimas personas en ser despedidas, y las más compensadas en caso de adquisición. Si aún no es desarrollador de software, debería considerar convertirse en uno.

Como alguien que ha fallado varias veces en el pasado, le llamo para decirle que nadie quiere fallar, es uno de los peores sentimientos. Pero una vez que ha fallado, lo único que puede hacer es aprender de sus errores y seguir adelante. También es importante aprender del error de los demás, así que espero que sea una lección para todos los aspirantes a empresarios.

También debemos recordar que, “con el beneficio de la retrospectiva, todo es tan obvio y todos son expertos. Pero la parte más difícil es tener la previsión de ver eso obvio ”. Richin Jose en Twitter

Una cosa más, el fracaso no significa que hayas fallado, es solo que tu idea ha fallado.

Fundada en 2011 por Duplan y tres compañeros de clase de Stanford, la compañía tenía visiones de revolucionar la industria de los pagos al permitir a las personas realizar transacciones entre sí y con las empresas a través de sus teléfonos móviles. En los primeros años de la compañía, Duplan se benefició enormemente de sus conexiones con Stanford, reclutando compañeros de clase para trabajar en Clinkle y desarrollando relaciones con profesores en el departamento de informática, algunos de los cuales luego invertirían en su compañía. El acelerador financiado por Stanford, StartX, proporcionó recursos iniciales a la empresa, mientras que el presidente de la universidad, John Hennessy, se desempeñó como asesor académico de Duplan y asesor de la empresa.

Con un equipo impresionante y una gran visión, Duplan pudo aprovechar sus conexiones para conocer a inversionistas de alto perfil tras inversionista de alto perfil. En junio de 2013, la compañía anunció que había recaudado $ 25 millones, una cifra que luego aumentó a $ 30.5 millones en octubre de ese año a medida que más personas querían participar en la acción.

La exuberancia posterior a la recaudación de fondos duró menos de seis meses, ya que Clinkle comenzó 2014 con despidos y las salidas inusuales de varios ejecutivos de alto perfil, que habían sido reclutados de lugares como Netflix y Yahoo para llevar a la compañía más allá de la fase de inicio. Además, la compañía, que aún no había lanzado un producto, perdió su ventaja tecnológica ante nuevos productos como Venmo, una aplicación de pagos entre pares, y más tarde Apple Pay, que logró lo que la compañía se había propuesto hacer originalmente. A principios de 2015, Clinkle tenía unos 30 empleados restantes, por debajo de un número máximo de empleados de aproximadamente 70, y para mayo la mayoría del grupo restante decidió partir.

Si bien Clinkle tuvo varios factores que llevaron a su fracaso , algunos señalan que su estrategia de recaudación de fondos es un impedimento importante para el éxito futuro. La compañía planteó lo que algunos inversores de riesgo llaman “una ronda de fiestas” en la que muchas personas contribuyeron con cantidades relativamente pequeñas de dinero para crear una suma considerable de inversión. Ningún inversor ocupó un puesto en la junta, y ninguna empresa o individuo contribuyó con suficiente dinero para asumir la responsabilidad y garantizar que el negocio fuera saludable. Apriete el humo mientras los inversores quieren que les devuelvan su dinero

Clinkle implosionó después de que los empleados renunciaron en masa en mayo, protestando por la forma en que su joven CEO Lucas Duplan estaba administrando mal la startup de pagos financiados con $ 30 millones. Pero Duplan no renunciará. TechCrunch ha recibido correos electrónicos que muestran que Duplan está alejando a Clinkle de sus productos de tarjetas de débito y pagos por ultrasonido. Ahora Clinkle es un SDK llamado Treats que otras aplicaciones pueden integrar para ofrecer a los usuarios la oportunidad de ganar recompensas por invitar a sus amigos. Restos llameantes de reconstrucciones de clinkle como servicio de referencia

La respuesta de Richin Jose a ¿Cuáles son las startups más populares en Silicon Valley en el primer trimestre de 2015 (sigiloso o no)?

Existe el ejemplo hilarante de Spinvox en el Reino Unido, aclamado como líderes de la escena de inicio aquí.

Afirmaron que podían convertir los correos de voz en mensajes de texto mediante programación, y recaudaron grandes cantidades de fondos, que luego gastaron en personal de centros de llamadas extranjeros para hacer el trabajo cuando el software no podía. Desafortunadamente, esto resultó ser con más frecuencia de lo que les hubiera gustado. Especialmente porque no habían dejado completamente claro a sus clientes que los humanos estaban transcribiendo sus correos de voz privados.

Las cosas empezaron a desmoronarse cuando los operadores de centros de llamadas no remunerados comenzaron a insertar pedidos de dinero en efectivo en los textos de las personas.

El mayor perdedor de 2015 tiene que ser BeMe . No creo que ninguna otra plataforma o aplicación de inicio haya disfrutado de tanta publicidad y publicidad, y haya fallado tan miserablemente en ganar algún tipo de tracción.
Fundada en enero de 2014, por Casey Neistat, BeMe parecía estar preparada para conquistar el mundo, prometiendo a los usuarios una experiencia de video auténtica y auténtica. BeMe se describe a sí mismo como:

Compartir video. Honestamente. La forma más simple y auténtica de compartir su experiencia en video. Capture instantáneamente momentos reales del mundo que lo rodea con un simple gesto y sin interrupción. Vea cómo amigos, familiares y personas interesantes viven honestamente sus vidas, y envíeles reacciones genuinas.

BeMe recaudó US $ 2,62 millones en fondos iniciales y se lanzó a una gran fanfarria en junio de 2015. Recuerdo la carnicería en línea cuando la gente se apresuró a tratar de apresurar los códigos de acceso, solo para encontrarse asombrosamente decepcionados una vez que estaban …
Si no está familiarizado con la aplicación, compruébelo aquí:
https://appsto.re/za/Z6C67
Pido disculpas.
Si quieres leer más sobre el fracaso de BeMe, mira esto:
La respuesta de Barry Tuck a ¿Por qué Beme no logró obtener tracción?

Más recientemente mencionaría a Juicero.

Juicero es una máquina de prensado de $ 400 que produce jugo prensado fresco (se entregan paquetes de jugo semanalmente). Recibió más de $ 120 millones de fondos y fue valorado en casi medio billón de dólares.

La semana pasada, los reporteros de Bloomberg mostraron que podía presionar el paquete de jugo usted mismo, por lo tanto, sin tener que comprar la máquina cara. Ahora están emitiendo reembolsos para insatisfechar a los clientes.

Digg 200M a 500k

Digg es un agregador de noticias con una portada curada, cuyo objetivo es seleccionar historias específicamente para la audiencia de Internet, como ciencia, tendencias políticas y problemas virales de Internet.

En julio de 2008, la antigua compañía participó en conversaciones de adquisición avanzada con Google por un precio de $ 200 millones , pero el acuerdo finalmente fracasó.

en julio de 2012, Digg se vendió en tres partes: el sitio web y la tecnología se vendieron al propietario actual, Betaworks, por un monto estimado de $ 500,000, 15 empleados fueron transferidos al “Código Social” del Washington Post por un monto de $ 12 millones; y un conjunto de patentes se vendieron a LinkedIn por aproximadamente $ 4 millones

Credito de imagen

La tecnología puede parecer mágica, pero nada de eso apareció con solo deslizar una varita. Cosas como Google, iTunes, WebMD y Facebook surgieron después de que otras compañías tuvieran ideas similares, pero no pudieron prepararlas para el largo plazo. Ya sea por el momento, la administración o el ego, a veces las grietas más pequeñas condujeron a la caída de grandes ideas, y el error de una startup es la oportunidad de otra. Aquí destacamos 10 startups clásicas que fallaron, pero que deberían haber tenido éxito. La retrospectiva es siempre 20/20.

Friendster

Friendster es reconocido como una de las primeras redes sociales que condujo a la era de las redes sociales que ahora disfrutamos. Fue fundado en 2002, un año antes de Myspace de Tom Anderson, y recibió cerca de $ 50 millones en fondos. El sitio era popular, y Google hizo una oferta para comprar la compañía por $ 30 millones, una oferta que fue rechazada (que todavía se considera uno de los errores más grandes en la historia de las startups). Friendster falló porque no implementó tanto lo que usamos en las redes sociales por ahora: compartir noticias. Estaba basado en perfiles, y a menos que no estuvieras yendo directamente a las páginas de otros amigos, no estabas viendo nada nuevo. Si Friendster se hubiera concentrado más en este departamento, puede haber durado un poco más en la guerra de las redes sociales y no haber terminado como el sitio web de juegos que es hoy.

Color

Color pretendía ser una aplicación innovadora para compartir fotos que fusionaría las transmisiones de fotos de los usuarios, según la ubicación, o los usuarios que simplemente eran buenos amigos. Era una idea única en una era de estafas, y Color tenía los fondos para respaldarla. Las piezas estaban allí: $ 41 millones de inversores, un sitio web, oficinas y mucha publicidad. Lo tenía todo, excepto una aplicación real fácil de usar. Cuando se lanzó la aplicación, los usuarios se frustraron por la interfaz y la falta de funciones de privacidad. El cofundador Peter Phan renunció poco después del lanzamiento, y la compañía se apresuró a rediseñarse, en lugar de solucionar sus problemas. Color regresó como una aplicación que permitía a los usuarios de Facebook transmitir video en vivo a la red social desde sus teléfonos, pero el daño ya estaba hecho y Color cerró sus puertas. No se puede construir una casa cuando los cimientos siempre cambian.

govWorks | Cerrar la brecha entre los civiles y el gobierno.

govWorks | Cerrar la brecha entre los civiles y el gobierno. tenía el corazón, pero no la inteligencia. Fundada en 1998 por dos amigos de la infancia, GovWorks se creó para ayudar a los clientes del gobierno a realizar un seguimiento de sus contratos, al tiempo que permite que los ciudadanos soliciten empleos, paguen boletos y busquen información de la ciudad. La compañía creció de 8 empleados en 1998 a 250 en 2000, pero debido a una lucha de poder entre los fundadores, los desacuerdos dentro de la administración y su incapacidad para corregir errores dentro de su software, la compañía se vendió en enero de 2001. La desaparición de GovWorks fue el tema. de un galardonado documental, “Home”. Cuando trabajas con amigos: los egos no necesitan aplicarse.

Fuente: 10 startups que fallaron pero que deberían haber tenido éxito

Visite también: Hotel Edward Paddington

Dazo fue una compañía que, por sí sola, eliminó todo el espacio de inicio de alimentos con ella.

Dazo (originalmente lanzado como Tapcibo) fue una de las más de 20 nuevas empresas de tecnología de alimentos de alto perfil con sede en India centrada en la micro entrega.

Así es como se veía el mercado:

Fuente: Perfil de la empresa Dazo | Propietario

Fue fundado por emprendedores probados y había sido financiado por el quién es quién del ecosistema de inicio indio.

Dazo, una startup con sede en Bangalore, solo para dispositivos móviles (anteriormente llamada Tapcibo) parece estar a la altura de este interés de los inversores, ya que anunció hoy una nueva ronda de financiación de algunos de los nombres más conocidos de la industria. Los inversores que participan en la ronda de financiación incluyen empresarios líderes de Internet como Sumit Jain (cofundador y CEO, CommonFloor), Aprameya Radhakrishna (cofundador, TaxiForSure), Alok Goel (ex CEO, FreeCharge). La ronda también contó con la participación de Rajan Anandan (MD, Google India), Amit Agrawal (Country Manager, Amazon India), Vinay Goel (Director Product Management, Google Maps & Local), Gaurav Munjal (Cofundador y CEO, Flatchat) y empresarios hoteleros líderes como Ashish Dev Kapur (cofundador, Yo! China), entre otros.

Fueron uno de los primeros participantes en el sector de tecnología alimentaria. Dazo tenía todo lo que uno podía soñar:

1. Un gran equipo probado
2. Un sector emocionante y en constante crecimiento para operar en
3. Respaldo de inversionistas de alto perfil

Sin embargo, en menos de un año de operaciones, Dazo cerró. Los que seguían de cerca la industria de la startup quedaron asombrados.

Aunque las razones oficiales indicadas fueron la falta de financiación, todavía es discutible entre los expertos.

Con el cierre de Dazo, estalló la burbuja de la tecnología alimentaria. Las inversiones en ese sector se congelaron. Las empresas comenzaron a cerrar operaciones en ciudades menos productivas, algunas se fusionaron o adquirieron docenas de startups cerradas después de quemar millones.

La startup de tecnología alimentaria de Bengaluru Dazo se cierra debido a la falta de fondos

La nueva empresa de tecnología de alimentos Dazo cierra

Netscape En 1995, salieron a bolsa en una de las OPI más exitosas de todos los tiempos, lo que sorprendió a una empresa que aún no había obtenido ganancias. El momento fue perfecto, ya que su navegador tenía la participación principal en el “internet” en rápido crecimiento. Más tarde se vendieron a AOL en una transacción que finalmente valía alrededor de $ 10 mil millones. La idea era que su navegador, Netscape, y sus propiedades web en línea, bajo el paraguas “Netcenter”, fueran una marca y destino líderes …

Pero finalmente perdieron su parte del navegador con Microsoft y, con él, el principal impulsor del tráfico hacia NetCenter. Nunca hubo nada tan bueno como su navegador homónimo.

Theranos es una compañía estadounidense de tecnología de salud privada con sede en Palo Alto, California. La compañía es conocida por su punción en los dedos y la tecnología de análisis de sangre de pequeño volumen de muestra. Fue fundada en 2003 por Elizabeth Holmes a la edad de 19 años. En 2014, Theranos había recaudado más de $ 400 millones en fondos con un valor estimado de $ 9 mil millones.

En 2015, Theranos recibió una cobertura de noticias negativa debido a las preocupaciones sobre la efectividad de sus tecnologías. La caída de Theranos ha sido rápida después de que una serie de informes en 2015 revelaran que su tecnología patentada no era confiable. Estudios independientes más tarde confirmaron esto, y en julio del año pasado, la CEO de Theranos, Elizabeth Holmes, fue prohibida de operar laboratorios en los Estados Unidos por dos años. En junio de 2016, el patrimonio neto de la compañía se estimó en $ 800 millones en julio de 2016, Theranos recibió sanciones de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS), incluida la revocación de su certificado CLIA y la prohibición de que los propietarios y operadores posean u operen laboratorio durante dos años. Theranos empleó a 790 personas, pero en octubre pasado despidió a 340 miembros del personal y cerró todos sus laboratorios clínicos. La compañía también planeó despedir a 155 miembros del personal más a partir del 9 de enero ’17

Queda por ver lo que queda de Theranos para recortar, ya que la compañía, previamente valorada en $ 9 mil millones, se aferra a los fondos recaudados en tiempos mejores. En su último comunicado de prensa, Theranos describió la reciente ronda de despidos como “reestructuración” que siguió a “un período de cambio significativo”. Un poco más de cambio, y Theranos probablemente desaparecerá para siempre.

Theranos comienza 2017 despidiendo al 40 por ciento de su personal

Editar: – Theranos cerró su último laboratorio de análisis de sangre restante después de que, según los informes, no pasó una inspección

Demanda de medios

The Answer Factory: demanda de medios y el modelo rápido, desechable y rentable como Hell Media

la primera salida a bolsa de mil millones de dólares desde Google

Demand Media será la primera salida a bolsa de tecnología de $ 1 mil millones desde Google.

Comenzado por Rich Rosenblatt, el ex presidente de MySpace

Richard Rosenblatt

El exdirector de MySpace, cofundador de Demand Media Richard Rosenblatt

Lo golpeamos grande y caímos duro. Éramos un caso de estudio en Harvard

Demanda de medios

y uno en mi propia conferencia en la Berkeley Hass B-School

Hay demasiados para enumerar, uno reciente que viene a la mente: Fabuloso, una vez valorado en mil millones, se vende por 15 millones. La venta de incendios de Fab.com es oficial

Buscaría Clinkle, ya que los artículos de Google harán la historia mejor justicia que yo. Un carismático estudiante de Stanford recauda 30 millones de dólares para desarrollar una tecnología de pago que cambiará en el mundo de gigantes como (la firma) Andreessen Horowitz, Peter Thiel, Marc Benioff y Richard Branson, entre otros.
¿Qué podría salir mal?

Se esperaba que Transmeta revolucionara la informática de baja potencia
http://en.wikipedia.org/wiki/Tra …

Foveon fue aclamado como una revolución en sensores de cámaras y cámaras digitales http://en.wikipedia.org/wiki/Foveon

A pesar del gran crecimiento en los libros electrónicos, uno puede argumentar que Plastic Logic no ha tenido ningún impacto importante hasta ahora (al menos en el mercado de EE. UU.).
http://en.wikipedia.org/wiki/Pla …

Dos bombas punto com que incluso los expertos en tecnología no conocen son suministros para mascotas, accesorios para mascotas y muchos productos para mascotas (hogar de la marioneta de calcetines) y Web Van.

Living Social hacía mucho calor aquí en Washington DC. Iba a convertir la región de la capital en el próximo Silicon Valley. El Washington Post publicó constantemente artículos sin aliento sobre la compañía, lo geniales que eran los fundadores, lo geniales que eran sus oficinas, que estaban revitalizando un área completa de la ciudad, y así sucesivamente.

Está en sus últimas patas ahora.

TinyOwl, la aplicación de pedidos de alimentos en India, fue fundada en 2012 pero cerró sus operaciones en 2016.

Una de las razones por las que esto no funcionó es porque en India la comida se ve con poca luz.

Para conocer más razones por las que la tecnología de alimentos no funcionó en India, lea este artículo del Jefe de Diseño en TinyOwl.