Sin duda, es un concepto atractivo, y hasta cierto punto agrupamos nuestras fortunas y el riesgo de cobertura al invertir en otras compañías, pagar para ser parte de una universidad o club, tener leyes de bancarrota y bienestar social, mudarnos a una ciudad en particular o elegir un gobierno y uniéndose a los cofundadores. En todos estos hay algunas externalidades que funcionan en contra de los incentivos para la productividad: el Problema del Free Rider, por ejemplo, y Race to the Bottom. En el primer caso, una vez que es miembro de un grupo de fundadores, una persona está menos hambrienta, menos motivada por el miedo al fracaso, sabiendo que al menos uno en su grupo creará una compañía de mil millones de dólares y enriquecerá a todos en el grupo. En el segundo caso, aquellos que creen correctamente que son más inteligentes o mejores, o están mejor situados de lo que el grupo les da crédito, se negarán a unirse al grupo a menos que obtengan una participación mucho mayor. Los restantes son de menor calidad o más riesgosos, por lo que es más un grupo de perdedores.
La pregunta que creo es si la hipercompetencia es algo atractivo y útil para los fundadores de la compañía. Probablemente lo sea, si no fuera así, estarían tomando el camino seguro. Si desea participar productivamente en una startup sin arriesgar tanto, puede unirse como contratante anticipado en lugar de fundador.
- ¿Cuál es el momento adecuado para buscar fondos o solicitar fondos?
- ¿Puedo iniciar mi inicio sin incorporar?
- ¿Cómo es trabajar como empleado junior (0 a 3 años de experiencia) en una empresa de capital de riesgo?
- ¿Qué consejo le daría a un CEO que quiere mantener el control de la compañía a pesar de los eventos de dilución de capital? ¿Qué tipo de mecanismos existen para mantener el control (demandas del asiento de la junta, clases especiales de acciones, etc.)?
- ¿Cómo pueden beneficiarse las nuevas empresas tecnológicas paquistaníes del programa de préstamos para jóvenes del primer ministro?