Hay dos formas principales de interpretar esta pregunta.
Podríamos ver a los ciudadanos del país dado como empleados o accionistas.
Si vemos a los ciudadanos como empleados:
- ¿Por qué el gobierno indio no prohíbe a las compañías extranjeras en India, como lo hace China?
- Cómo averiguar el precio de las acciones en una empresa privada
- ¿Cuál es la diferencia entre una empresa del sector público y una sociedad anónima?
- ¿Cómo afecta la productividad laboral al desempeño de las empresas?
- ¿Cómo calificaría a su empresa y por qué?
Pros:
- Una cultura de la meritocracia sería más evidente. Las personas obtienen mejores posiciones al proporcionar valor y ser buenos en sus trabajos. Las compañías también luchan con esto, y algunas compañías son mejores que otras, pero la mayoría de las compañías son mejores que la mayoría de los gobiernos.
- Casi todo sería más eficiente. Las personas serían asignadas a las tareas donde pueden aportar el mayor beneficio. Algunas de estas tareas serían altamente emprendedoras por naturaleza, con mucha libertad, ya que cualquier buena compañía comprenderá el valor de liberar a las personas inteligentes y trabajadoras para que hagan lo suyo.
- Nadie estaría desempleado. Esto se conecta directamente al punto anterior.
Contras:
- Habría un peligro aún mayor de nepotismo. “Si honestamente creo que es el mejor candidato, ¿qué importa que sea mi yerno?” Ese tipo de cosas. Muy pronto, tu meritocracia no es realmente una meritocracia.
- La eficiencia sería más importante que los derechos básicos. Todo por “el bien mayor”. Si se considera que no es productivo, puede ser “despedido”, lo que probablemente significa ser asesinado, encarcelado o deportado.
- Muy poco recurso para quejas. Permanezca en línea para hablar con el próximo representante disponible. ¿Estás llevando tu negocio a un competidor? ¡Buena suerte con eso!
- Básicamente, todos se convertirían en esclavos del estado. Las huelgas laborales serán indistinguibles de la traición. No es divertido.
Si vemos a los ciudadanos como accionistas:
Pros:
- La gerencia estará sujeta a estrictos estándares de desempeño. Si no pueden realizar, tirar los vagabundos.
Contras:
- Políticas miopes. Para cumplir con los objetivos de desempeño, los gerentes cambian la estabilidad a largo plazo por ganancias a corto plazo.
- Corrupción y conflictos de intereses. Como sucede a menudo en las corporaciones, los intereses de la administración y / o la junta no siempre estarán en línea con los intereses de los accionistas comunes. En cuyo caso, los accionistas comunes se contaminan.
Hoy en los Estados Unidos, tenemos “liberales” que nos dicen que necesitamos empoderar al gobierno porque las corporaciones son malvadas, y tenemos conservadores que nos dicen que debemos empoderar a la industria privada porque el gobierno es malo (excepto cuando están a cargo, por supuesto).
Me aparté de este debate sin sentido en el sentido de que no veo ninguna diferencia fundamental entre un gobierno y una corporación que no sea la capacidad de usar la fuerza directa. Ambos son marcos creados por grupos de personas para lograr y proteger sus intereses comunes. Ambos a menudo operan de manera ineficiente. Ambos están sujetos a corrupción. Ambos tienen líderes que ignoran los intereses de los no constituyentes, y a menudo hacen un gran daño a las partes externas en la búsqueda de los intereses de las partes internas. Ambos a menudo tienen líderes que toman medidas egoístas en detrimento de los constituyentes comunes a quienes supuestamente representan.
Entonces, al final, en mi opinión, un gobierno dirigido como una compañía probablemente terminaría pareciéndose mucho a muchos gobiernos que realmente han existido y ahora existen. Todas las mismas tendencias humanas se aplican en ambos casos.