‘Hitler es un líder efectivo’. ¿Estás de acuerdo?

Fue, sin duda, uno de los líderes más efectivos que jamás haya existido.

El único problema era que también estaba loco y quería lograr el dominio mundial.

Se convirtió en un líder de Alemania después de la Primera Guerra Mundial (Su elección – elecciones federales alemanas, marzo de 1933), después de que un país acaba de perder una guerra – había sufrido una pérdida sustancial de mano de obra y su economía estaba en recesión.

Alemania perdió todas sus colonias y tuvo que pagar 132 mil millones de marcos alemanes por los próximos 37 años. Esa es la situación en la que se encontraba Alemania.

Entonces, ¿qué hizo Hitler?

• El crecimiento del PIB

• Reducción del desempleo

Parece que Jeremy White, Mehran Janghorbani y Will Pasto no han leído nada sobre el tema. Proporcionó cero hechos. Y la gente está votando solo porque no les gusta Hitler … Bueno, yo tampoco, pero no responde la pregunta.

El tipo estaba loco y era un demonio. Pero esta es una pregunta si era un gerente eficiente. Y la respuesta a eso es: SÍ, fue muy bueno.

Creo que todavía falta un hecho muy importante en las respuestas. Siendo paranoico como muchos otros dictadores, Hitler no purgó las filas de sus camaradas como Stalin. Simplemente dividió las responsabilidades para cada tema entre diferentes juntas y organizaciones.

Entonces, para cada departamento gubernamental, había al menos una organización del partido responsable de más o menos las mismas cosas, y quizás otro comisionado especial. Quién fue responsable de lo que nunca se dejó en claro. Depende de quién estaba más cerca del Führer en este momento.

Así que estaba el ministerio de transporte y la NSKK (asociación nacional-socialista de conductores de automóviles). Ron Vibbentrop (lo siento, me encanta esta broma) fue comisionado de asuntos exteriores para la fiesta, mientras que todavía había un ministerio de asuntos exteriores dirigido por otro tipo. Pero no solo en alta política. En su departamento, recibió a Schutzpolizei (policía uniformada), Blockwart (miembro del grupo que vigila su cuadra, asegurándose de que colgaría la bandera nazi por las ventanas durante las manifestaciones) y el grupo local de SA, los tres responsables de Su seguridad personal y orgulloso de ello.

El último y más espantoso ejemplo fue la conferencia de Wannsee, donde Heydrich y Eichmann tuvieron que invitar a más de una docena de funcionarios de diferentes juntas para explicarles su plan del Holocausto, y donde las únicas quejas fueron que alguna junta no ha sido informada antes o no ha sido considerado suficiente

Hitler se enfrentó a todas estas organizaciones, de modo que al final siempre era él quien podía decidir. Se aseguró de que todo saliera como él quería. Por un precio muy alto: este sistema resultó en una burocracia ridículamente inflada que costó grandes cantidades de recursos e hizo imposibles las decisiones rápidas.

Para abreviar: el reinado de Hitler fue tan ineficaz como puedas imaginar. Por suerte. Si hubiera sido más efectivo, en mi opinión, podría haber prolongado la guerra. Gracias a Dios que no era.

De hecho, Adolf Hitler fue un líder efectivo. Hizo cosas sin importar lo que haga falta para hacerlo. Antes de que Hitler llegara al poder, Alemania vivía en un caos económico. La República de Weimar no pudo superar el problema en el que se encontraba. Además, los conservadores y los socialdemócratas no pudieron encontrar un acuerdo; y muchos cancilleres se sucedieron sin un gran resultado. Una vez que Adolf Hitler se convirtió en canciller, proporcionó trabajos a la mayoría de los alemanes para cumplir sus fantasías distorsionadas. Hitler tenía las cualidades para ser un político perfecto. Era carismático, gran orador público, gran propagandista, mayormente abrasivo. No tenía miedo de actuar. Por cierto, en realidad es muy famoso por el hecho de que siempre está listo para ATAQUE. Todos debemos odiarlo, pero no podemos negar esas cualidades que poseía; y gracias a esas cualidades, llegó al poder. Antes de la Segunda Guerra Mundial, Hitler era el mejor estadista jamás vivido. Antes de la Segunda Guerra Mundial, Hitler convirtió a Alemania en la nación más poderosa del mundo y eso es totalmente discutible. Sí, Adolf Hitler fue un líder muy efectivo. Al final del día, no hacemos política para ser amados, sino que hacemos política para hacer las cosas, sea cual sea el objetivo.

Sí, creo que Hitler fue un líder muy efectivo. El hombre es culpable de tantas atrocidades desagradables conocidas por la humanidad, pero como líder, fue efectivo. Hitler habló en un momento en que Alemania estaba en recesión después de la Primera Guerra Mundial y pudo difundir su mensaje y verlo crecer. Tenía un arte de hablar y transmitir sus ideas al público. La gente escuchaba cada una de sus palabras y lo seguía. Su popularidad se disparó y en poco tiempo, formó el partido nazi. Después de ser elegido canciller de Alemania, su mensaje floreció en toda la región y la gente compró. Comenzaron a creer en sus ideales sin importar cuán atroces pudieran haber sido. Creó una máquina de guerra e impulsó la economía de Alemania al abrir fábricas que suplieron sus ambiciones militares. Una vez que Alemania comenzó a invadir los países vecinos, Hitler atacó metódicamente y planeó su próximo movimiento para construir sobre su imperio nazi. ¿Su caída? Hizo de su plan de eliminar a los judíos uno de sus objetivos principales. Si se hubiera concentrado en conquistar primero a los rivales militares, fácilmente podría haber sido el vencedor de la posible dominación mundial. Gracias a Dios que no lo hizo. Hitler seguirá siendo uno de los criminales de guerra más notorios de la historia, pero como líder y estrictamente como líder, fue definitivamente efectivo.

Si y no. Aunque Hitler era un buen orador, influía en el público con sus discursos, no era un líder efectivo en el campo de batalla. La razón por la que perdió el Día D fue por sus errores en el campo de batalla. Pensó que el Día D era solo una distracción y colocaba a todos sus panzers y la mayoría de su infantería cerca de Calais, la región más cercana a Inglaterra. También planeó mal con respecto a la guerra. Atacó a la Unión Soviética alrededor del otoño y pagó el mismo precio que Napoleón hace casi un siglo.

Sin embargo, Hitler fue efectivo en los asuntos internos. Fue muy competente para ganar poder al establecer organizaciones como Hitler Youth y SS, difundiendo la ideología y el miedo nazi en la sociedad alemana. Pero nunca fue bueno ejerciendo el poder mismo.

No no no. La gente mira los primeros años de la república de Weimar y ve el caos, la inflación desenfrenada y las barrigas hambrientas, luego avanza rápidamente a mediados de la década de 1930 y ve una economía en pleno florecimiento y un país al borde si recupera su grandeza perdida y ve la respuesta en una palabra: Hitler.
Nada mas lejos de la verdad. Mientras que la república de Weimar estaba plagada de crisis constitucionales tras crisis, las semillas de las maravillas tecnológicas y económicas de los años 30 se plantaron allí y nadie sabe qué picos de logro habrían alcanzado los alemanes si Hitler y sus matones no hubieran secuestrado esta república más moderna. y lo convirtió en una pesadilla de proporciones wagnerianas.
La Alemania de Hitler era ineficiente, burocrática y totalitaria, mientras que la República de Weimar podría haber sido el país de los sueños de la humanidad.

No, no estoy de acuerdo.

Hitler está muerto, actualmente no puede ser un líder efectivo si está muerto.

Sin embargo, cuando estaba vivo, era un líder efectivo, al menos al principio de su mandato como canciller y fureur. Una vez que comenzó la guerra, comenzó a administrar la campaña y su liderazgo sufrió consideración.

Era un tirano y un dictador. Efectivo no se aplica realmente a este tipo de liderazgo.

Permitió que las cosas comenzaran a funcionar nuevamente en Alemania, pero solo a través de la privación de derechos de los miembros de la “organización” que lideraba y mediante asesinatos e intimidaciones, mentiras personales y públicas y eliminando la oposición.

No se puede llamar a ningún CEO que practique esto hoy, efectivo.

Fue excelente para obtener y mantener el poder, pero era demasiado inestable y se centró en la raza para realmente lograr todo eso. Si se hubiera centrado más en ganar la guerra y escuchar a sus generales y menos en los exterminios, entonces existe la posibilidad de que las cosas hayan resultado diferentes.

No. Era un activista muy efectivo y un tipo de relaciones públicas. Sabía hablar con la gente y obtener su apoyo. Fue un gran vendedor; logró vender un régimen verdaderamente despreciable al pueblo alemán. Pero como líder, fue terrible. Durante la guerra, su creencia en su propia superioridad le hizo anular a sus generales mucho más competentes. Estaba mucho más preocupado por el prestigio que por los resultados efectivos, era paranoico y era un asco al delegar. Esos no son buenos atributos para un líder (aunque desafortunadamente común en los políticos).

De alguna manera creo que si le preguntaras a los alemanes en 1945 si Hitler era un líder efectivo, obtendrías tu respuesta.

Depende de cómo se defina líder. Hitler logró que una nación entera lo siguiera a las tierras del interior de la historia. Eso lo convertiría en un líder efectivo.

¿Era un buen gerente? No.

¿Era un buen administrador? No.

¿Era él un buen y amable líder? No.