¿Por qué las nuevas empresas de alto crecimiento pasan por la ruta convencional de VC, PE y cotización, en lugar de una posible cotización en el mercado OTC para recaudar fondos?

Esta es una gran pregunta … y Quinn Cosgrave ya ha proporcionado buena información … Pero hay más.

La razón por la que estoy tan interesado en esto, es porque lo que estás preguntando es exactamente lo que estoy buscando hacer y sigo sopesando mis opciones.

PERO ya poseo / controlo la compañía cotizada con la que hacer esto. Y hay tantos PROS como CONS. Sin embargo, en nuestra situación, no comenzamos y enumeramos una nueva empresa para facilitar esto, y además también poseemos los derechos de propiedad intelectual y el contenido, que como activos ayudará a dar valor al inversor y nos ayudará a recaudar fondos adicionales al aprovechar el valor de esos activos

Sin embargo, debe comprender cómo los VC generalmente salen de su etapa inicial y posterior inversión. Su estrategia es generalmente una en la que al invertir en la startup, pueden encontrar una manera de aumentar considerablemente el valor de la startup durante su participación en la inversión, de modo que cuando planean la OPV, lo que están “vendiendo” en la OPV, valga la pena. considerablemente más de lo que invirtieron, y les ofrece ganancias significativas. Esas ganancias provienen de instituciones e inversores “familiares” que compran las acciones emitidas en la OPV a precios mucho más altos.

Creo que mediante el uso de la estrategia que estamos considerando, podemos darles a esas instituciones e inversores “familiares” la oportunidad de participar en una startup en crecimiento, y una rentabilidad potencial mucho mejor en su inversión, dándoles la oportunidad de invertir a un precio de inversión mucho más bajo. En otras palabras, disfrute de beneficios similares a los que disfruta el VC. Dicho esto, los VC se arriesgan, al igual que otros inversores en etapa temprana. Pero al mismo tiempo, cuando invierte en una empresa pública, su inversión tiene un grado de liquidez mucho mayor que cuando invierte en una empresa privada, porque el inversor puede comprar y vender sus acciones en el mercado público en cualquier momento.

Entonces, ¿cuáles son algunos de los otros pros y contras …

PROS

  • Con una empresa pública, puede realizar adquisiciones utilizando las acciones de la empresa en lugar de efectivo y deuda.
  • Usted tiene acceso a una mayor recaudación de fondos mediante una mayor colocación de acciones en el mercado público. Pero como Quinn Cosgrave mencionó en esta respuesta, debe tener la confianza de sus inversores para tener éxito.
  • Cuando está financiado por un VC, puede exponer a su empresa, y su dirección, a los deseos del VC, y otros individuos que deseen que tenga en su Junta Directiva. Esa exposición se reduce si depende menos de un VC
  • Con una empresa pública, potencialmente tiene acceso a un perfil público y de mercado mucho mayor y al conocimiento de la marca que una startup de propiedad privada.
  • El valor de la empresa está determinado por el precio de sus acciones, en lugar de simplemente por la rentabilidad.
  • La Ley JOBS creada bajo Obama, y ​​las reglas recientemente finalizadas de Reg A de la Ley JOBS, han abierto las puertas y han hecho mucho menos onerosa la capacidad de recaudar fondos y proporcionar al inversor acciones de la compañía a cambio de su inversión. Poder ofrecer a esos inversores acciones en una empresa pública, donde esas acciones pueden negociarse en el mercado público, es potencialmente mucho más atractivo para el inversor que en una empresa privada.
  • Si bien, en general, los inversores en empresas públicas desean ver un historial de desempeño, también debe conocer las empresas SPAC: empresas de adquisición con fines especiales. Una compañía de adquisición de propósito especial (SPAC) es un tipo de fondo de inversión que permite a los inversores del mercado de valores públicos invertir en transacciones de tipo de capital privado, particularmente compras apalancadas y, a menudo, los fondos son recaudados por una compañía pública específicamente para esta opción, que podría incluir algunos stypes de startups.

CONTRAS

  • Con una empresa pública, suponiendo que no sea una empresa de hoja de cálculo rosada con un estado trimestral que no informa, usted se expone al trabajo adicional y al costo de cumplir con esas funciones de informes públicos. Estos requieren mucho tiempo y no son baratos.
  • Si bien puede influir positivamente en el valor de sus acciones (y, por lo tanto, en el valor de la empresa) con una serie de buenas noticias para el mercado, debe asegurarse de que cualquier noticia sea una representación honesta y veraz de la posición y las actividades de la empresa, y que puede justificar y cumplir cualquier reclamo que esté haciendo, de modo que pueda sostener cualquier aumento en el precio de sus acciones. Nada peor que ver un aumento en esos precios, solo para que vuelvan a colapsar. Bombear deliberadamente el precio de sus acciones solo para luego colapsar nuevamente expondrá a su empresa a la investigación de las autoridades pertinentes, y con razón.
  • Al dirigir una empresa pública, usted tiene responsabilidades fiduciarias significativas y debe prestar toda la atención al cumplimiento de esas responsabilidades en todo momento, porque cualquier cosa que se considere actividad ilegal tiene consecuencias significativas.
  • Cuantos más accionistas tenga, mayor será la responsabilidad de mantener comunicaciones con esos accionistas. Esto puede llevar mucho tiempo.

En resumen, existen ventajas y desventajas al utilizar una empresa que cotiza en bolsa y es necesario que tenga en cuenta ambas, de ahí la razón por la que hemos decidido proceder con cautela e investigación adecuada.

Espero que esto ayude a responder tu pregunta. Es un tema enorme y podría haber escrito un libro completo al respecto, pero me detendré allí por miedo a aburrirlo. Pero sin duda es una opción válida, especialmente si tiene acceso a la empresa.

Las empresas públicas tienen menos flexibilidad que las empresas privadas. Cuando eres público, los accionistas esperan dinero ahora, y eso no es realista para muchas startups.

Quizás una razón más importante es que una empresa pública tiene que revelar más sobre sus finanzas, productos y posibles secretos. Para una startup joven, su éxito a menudo se basa en crecer antes de que las grandes empresas reconozcan sus secretos o puedan replicar su producto. Ser público pone en peligro eso hasta cierto punto.

El capital de riesgo también ofrece más valor que solo dinero. Un buen inversor servirá como mentor y ofrecerá presentaciones y recursos para ayudar a que una empresa crezca. La mayoría de las startups decentes pueden obtener financiación de algún tipo, la ejecución es lo que importa. Por lo tanto, un inversor que pueda aportar efectivo y ayudar a la empresa a ejecutar y escalar es imprescindible.

Otra barrera obvia para algunas startups es el costo. No estoy seguro acerca de los listados de mercado OTC, pero cotizar en el NADSAQ puede costar más de $ 250,000 en tarifas de presentación y trabajo legal en torno a él. Pocas startups tienen tanto dinero por ahí.

Déjame dividir tu pregunta en 2 partes.

La primera es la diferencia entre OTC frente a la bolsa de valores principal [por ejemplo, NASDAQ, NYSE]. La mayoría de las empresas no eligen ser OTC vs. mercado principal. Es probable que mientras cumplan con los requisitos de la SEC, no puedan cumplir con la mayor carga del intercambio principal. [por ejemplo, NYSE solía exigir ciertos trimestres de ganancias continuas en el día, por ejemplo, y todavía requiere un precio mínimo por acción durante cierto período]. Asumiré que su pregunta se trata de ser negociado públicamente vs.non para el recordatorio y la mayoría de su pregunta.

Segundo, hay muchas ventajas y desventajas de ser público versus privado. Me enfocaré en 4.5 áreas.

Primero, es alrededor del requisito de presentación de informes. Especialmente después de la Ley Sarbanes-Oxley – Wikipedia, el costo monetario ha aumentado. Incluso sugeriría que cuesta entre $ 2 ~ $ 5M / año. También existe un requisito legal para que CxO firme, donde algunas pequeñas empresas no tienen suficiente control para que CxO pueda cumplir con la carga de la prueba.

Segundo, es un punto más sutil en torno a la información competitiva que se filtrará a través del requisito de informe anterior. Hay una gran cantidad de conocimientos y perspectivas del mercado que son muy valiosos en un mercado / industria recién creado y en rápido movimiento que una empresa podría no querer compartir, pero tienen que incluir sus ingresos, estructura de costos, gastos de marketing y bases de clientes . Seguro que veo a Uber y AirBnB en esta categoría en los últimos años.

En tercer lugar, la cantidad de tiempo y esfuerzo que la administración tiene que gastar para hacer el roadshow de IPO es una carga mucho mayor que generar la próxima gran ronda de PE / VC.

Cuarto, la capacidad de crear una estructura de equidad creativa para permitir una mayor capitalización de mercado percibida. Con VC market, puede crear dos tenedores de acciones de nivel [por ejemplo, Común y preferido] con una estructura de pago diferente, lo cual es más difícil de hacer en las compañías que cotizan en bolsa. [Para ser justos, ha habido notables excepciones a esto. 1 es alrededor de GE con su inversión preferida por Warren Buffet en 2008/9. El segundo es alrededor de Palm en 2008/9 con la inversión de Silver Lake. Inversionista de Palm demanda por un acuerdo injusto con Hewlett-Packard Ambos fueron estructura de acciones preferida]

4.5 está a punto de perder el control y la gobernanza corporativa no es un problema hoy [por lo tanto, 4.5 en lugar de 5] [y por las razones equivocadas y volveré / debería volver en mi opinión.] En el pasado [incluso 10 años] , la gente creía en 1 acción / 1 voto para el mercado de capitales en funcionamiento. Hoy, este concepto está siendo atacado con Google / FB que tiene una estructura de votación sin voto y 10x para los fundadores. SNAP tomó esta idea incluso más allá, comprando solo con acciones sin derecho a voto, cuando salieron a bolsa. Sin comentar sobre el valor de SNAP o la calidad de su gestión, creo que esta es generalmente una mala idea. Creo que la historia demostrará este punto en tiempo extra.

El financiamiento institucional trae consigo varias ventajas para las nuevas empresas:

  • Financiamiento para el negocio
  • Redes profesionales de inversores.
  • Orientación / tutoría por parte de inversores y empresarios experimentados.

Además, recaudar dinero de un mercado secundario implica varias regulaciones y requisitos comerciales para la elegibilidad.

Mi blog: aprendizajes del emprendimiento