¿Se considera un riesgo de señalización para los VC tener un asesor que no haya invertido en su inicio?

Hay dos respuestas a esta pregunta, ninguna de las cuales se sentirá muy satisfactoria: “depende” y “¿a quién le importa?”

¿Por qué “a quién le importa?” Porque realmente no desea comenzar a dirigir su empresa juzgando cada movimiento en función de lo que pueda pensar un futuro hipotético VC. Dirige tu negocio para maximizar sus posibilidades de éxito. ¿Necesitas consejo? ¿Y conoces a alguien que sería excelente para proporcionar ese consejo? Agarrarlos y obtener su ayuda. No comience a tomar decisiones mentales más allá de algún VC futuro que aún no haya conocido.

Ahora, supongamos que su negocio está en funcionamiento y sus excelentes asesores están brindando, bueno, excelentes consejos. Ahora te acercas a las CV. ¿Cómo van a reaccionar ante sus asesores? La respuesta es (espere …) “depende”.

Primero, como dice Patrick Mathieson en su respuesta, los VC no pasaron mucho tiempo preocupándose por los asesores en primer lugar, por lo que es posible que el tema ni siquiera aparezca.

En segundo lugar, la mayoría de los asesores no tienen el dinero o el interés para invertir ángel. No muchas personas, incluso las exitosas, pueden tirar alrededor de $ 50,000 cheques que probablemente nunca recuperarán, que es lo que es la inversión de ángel. No registrará con VC que no invirtieron, ya que no se esperaría que lo hicieran.

El único lugar donde puede obtener una pregunta es si tiene un asesor que también es conocido como un inversionista ángel activo. Si el VC conoce a este asesor, es posible que lo llame y le pregunte, “¿por qué no invirtió?”

Su asesor probablemente dirá algo como “a veces invierto mi dinero y otras invierto mi tiempo. Con este, estoy invirtiendo mi tiempo”. Esto probablemente satisfará a todos los interesados. Su costo de tiempo / oportunidad para trabajar con su empresa es alto y representa un fuerte compromiso.

Pero también existe el riesgo de que el VC (especialmente si ya tienen una relación con el ángel) descubra que este ángel en realidad no está tan entusiasmado con su empresa. Eso te lastimaría.

Pero adivina qué, si ese ángel hubiera invertido dinero en la empresa en lugar de brindar consejos, sucedería exactamente lo mismo. Especialmente si el ángel no intentaba participar en la siguiente ronda, sino que participaba en la ronda de seguimiento para las otras inversiones.

Por lo tanto, es mejor que gaste su tiempo en construir una empresa que esté dando un puntapié y consiga los mejores empleados y asesores a bordo para ayudar a que eso suceda. Si eso sucede, podrás recaudar dinero.

Buena suerte,

No.

Lo que es un riesgo de señalización es cuando ese asesor aparece en un tono VC.

Eso muestra que su equipo no tiene la confianza suficiente (y mucho menos lo suficientemente fuerte) para presentarse por su cuenta.

Básicamente, siempre paso los que los fundadores traen al asesor al campo.

Para mí, personalmente, depende. Si el asesor también es un inversionista ángel serio (es decir,> = 5 inversiones personales en el último año o dos) o un socio de capital de riesgo, entonces me pregunto por qué asesoran pero no invierten. Si son expertos en dominios que normalmente no invierten, simplemente ser asesor está totalmente bien.

Además, si tiene una buena razón por la cual un asesor no invirtió, eso ayuda. Por ejemplo, tal vez alguien no está invirtiendo porque su fondo de capital de riesgo no permite inversiones personales, pero la compañía está en una etapa demasiado temprana para el fondo de capital de riesgo.

Finalmente, no creo que la pregunta “¿también invierten sus asesores?” surge muy a menudo. Puede ser, pero es una señal bastante débil, y si a alguien le importa que sus asesores no inviertan, probablemente solo estén buscando razones para aprobar.

Mi opinión es que esto no debería ser un problema en absoluto. Incluso si el asesor / asesor de startups está / está interesado en invertir, es posible que tenga un inversor prioritario para el que está esperando. Si ese inversor en particular se beneficiará de la visión a largo plazo de la startup, entonces no tiene sentido devaluar el valor de las empresas al permitir que 1 asesor o más eliminen partes de la valoración potencial.

Estoy seguro de que el asesor de startups lo entendería (tal vez incluso una razón por la que aún no han ofrecido los fondos), y su inversor objetivo definitivamente lo respetará más por ello. Especialmente si son conscientes de la situación. Tomar el primer bocado del pastel es mucho más atractivo que obtener los restos.

Solo si son inversores activos.

El problema más grande es que la gran mayoría de los fundadores pierden un tiempo precioso hablando de sus asesores cuando probablemente deberían estar hablando de lo que aprendieron de las pruebas de los usuarios y cómo envían semanalmente, no débilmente (lo siento).