Para ser sincero, esto suena indignante, pero no lo vería como un factor decisivo.
A lo largo de la vida útil de una empresa, muy pocas decisiones requieren la aprobación de los accionistas como usted dice correctamente, y algunas de las más grandes necesitan más que una simple mayoría para llevarlas a cabo. Es posible que desee restringir el veto describiendo a qué tipos de decisiones se aplica y cuáles no. Por ejemplo, puede decir que puede usarse para decisiones que requieren una resolución ordinaria, pero no para aquellas que requieren una resolución especial. Ciertamente no desea que se aplique a arrastrar a lo largo.
Pregúnteles cuándo han usado su veto antes y por qué razones. Pregúnteles por qué creen que pueden necesitar un veto. Un puesto en el consejo con poder de veto sería mucho más útil para un inversor que un simple “veto de accionistas”. Ni siquiera estoy seguro de que un veto de los accionistas sea legalmente exigible: es efectivamente una forma de tratar de eludir la ley existente.
- ¿Cuál es la idea de inicio más rentable que podemos comenzar?
- ¿Dónde puedo encontrar una lista de oficinas familiares en los Estados Unidos?
- ¿Hay inversores que quieran invertir en nuevas empresas de juegos móviles?
- Si está recaudando dinero para una causa, ¿cómo decide qué negocio de crowdfunding es mejor?
- ¿Cómo se han mantenido otros emprendedores (pagan sus facturas / atención médica) mientras trabajan en sus nuevas empresas?
También es posible que desee restringir aún más el veto para que solo exista durante un tiempo determinado. Esto podría ser tan simple como decir 3 años, o vinculado a algo más significativo, como hasta que se garantice más inversión (ya que cualquier veto podría ser una barrera para la inversión futura).