En una era en la que la Responsabilidad Social Corporativa informa la estrategia comercial, la respuesta segura de la “maternidad” es que la ética debería mejorar la rentabilidad, pero no creo que haya una fuerte evidencia de causa y efecto. Al menos por el momento.
Sumando rápidamente : Es decir que tal vez la ética y el desempeño financiero deberían mantenerse separados, tanto críticos como necesarios, pero independientes. Uno no debería ser la métrica del otro.
Intuitivamente, tiene sentido que la evidencia de una fuerte ética corporativa ayudaría a una compañía a luchar contra los niveles actuales, inquietantemente bajos de confianza corporativa. Hay grupos como Trust Across America dedicados a eso: promocionar a las empresas por su fuerte ética.
- ¿Cuáles son algunas formas de obtener ganancias en un mercado plano?
- ¿Cuáles son las industrias más rentables y de rápido desarrollo en el mundo?
- Si tuvieras fondos ilimitados, ¿cómo operarías una tienda de videojuegos y aún obtendrías ganancias (operando en toda Europa y América del Norte)?
- ¿Cómo obtienen ganancias las empresas en el mercado de acciones?
- ¿Cuál es la ganancia intradía máxima obtenida en la fecha por alguien?
Muchas empresas, específicamente aeroespaciales, como un ejemplo, posicionan sus informes anuales de RSE, al menos en cuanto a relaciones públicas, en el lenguaje de “ética”. Además, en un mundo posterior a Enron, el gobierno corporativo y la transparencia son centros de costos en las cuentas corporativas, como una realidad de los imperativos regulatorios.
Todo esto se suma a los costos relacionados con la ética, sin una gran generación de ingresos. Además, podría sugerir que parecer ético es quizás más importante para las ganancias que ser ético.
Encontrará encuestas de mercado que sugieren que los consumidores quieren patrocinar a las empresas con un fuerte desempeño ético, lo que sugiere una ventaja. Pero hay encuestas similares que sugieren que en una economía en baja, el precio es el rey, independientemente de la ética.
Una empresa como Walmart está acusada de corrupción en México, tiene una relación tóxica con la mano de obra y es líder en la implementación de la sostenibilidad empresarial, una mezcolanza de problemas buenos y malos que acumulativamente han tenido poco o ningún efecto perceptible en la rentabilidad. Para una empresa como Walmart, administrar la ética se trata de administrar la marca y la reputación.
¿Invierte en Boeing, Lockheed Martin o Thales debido a sus prioridades establecidas sobre ética? Probablemente no, especialmente si tienen un ROI fuerte, pero es bueno saber que están involucrados en esa conversación de “ética”.
El cínico podría decir que hay más beneficio en ser poco ético (versus criminal, que es un asunto completamente diferente).
Piense en las oportunidades que abundan si el desempeño ético no fuera una prioridad. Usando nuestra misma intuición, podría parecer que habría mayores riquezas si hubiera menos problemas éticos.
En el sentido más amplio, esta pregunta está en el corazón del dilema de la sostenibilidad.
En mi POV, necesitamos que las corporaciones proporcionen un liderazgo que carece del gobierno y que, necesariamente, incluye un nivel de ética corporativa que debe ser atendido y las sanciones correspondientes por no prestarles atención.
Las compañías como Interface o Patagonia o Unilever caminan bien en esta línea y tienen grupos (algunos incluso clientes que pagan) que elogian y recompensan sus enfoques éticos o innovaciones. Ciertamente obtienen el reconocimiento público y premios por su ética. Además, escribí una historia sobre Image Microsystems hace un par de años en la que los compromisos de esa compañía con la sostenibilidad y el empleo de muchas personas de la comunidad sorda, ambos compromisos éticos fuertes, obtuvieron contratos de mensajería instantánea con grandes marcas como Dell y HP. Está aquí, si desea verlo: al pagar adelante Paga: Estudio de caso de CSR de Image Microsystems
Quizás es demasiado pronto para argumentar que una mejor ética significa mejores ganancias. Tal vez sea mejor decir que un compromiso con una ética fuerte tiene más que ver con la continuidad del negocio a largo plazo que con las ganancias a corto plazo. Ciertamente, al observar cómo las corporaciones consumen vorazmente nuestros recursos naturales y humanos, necesitamos ética para ayudar a asegurar la viabilidad comercial a largo plazo, independientemente de las ganancias a corto plazo.