¿Cómo varía la capacidad de crear nuevos productos y servicios innovadores con el tamaño de la empresa?

Una compañía más pequeña generalmente tendrá:

Recursos limitados
Menos proyectos / cartera más pequeña
Más enfoque de innovación
Menos burocracia / regulación
La capacidad de cambiar más rápido.
Menos que perder
Mayor probabilidad de trabajar en una innovación radical o disruptiva
Dispuesto a trabajar en innovaciones que tienen un mercado limitado

Una compañía más grande generalmente tendrá:

Más recursos
Más proyectos / cartera más grande
Menos foco de innovación
Más burocracia / regulación
Más resistencia al cambio.
Más que perder
Mayor probabilidad de trabajar en innovaciones incrementales
Dispuesto a trabajar en innovaciones que tengan un gran mercado

Recursos: una empresa más grande generalmente tendrá la ventaja de tener acceso a más capital, más empleados, una base de conocimiento existente y un historial (porque tomó algún tiempo crecer), productos, mercados y distribución ya desarrollados, tal vez incluso un servicio técnico o centro de investigación, así como una red de soporte existente para sus procesos comerciales (como contabilidad, fabricación, marketing, gestión y soporte legal). Una empresa más pequeña carecerá de muchos de estos. Esta es la razón por la cual las compañías más pequeñas generalmente se enfocan en proyectos menos intensivos en capital, como desarrollo de software, servicios o manufactura de alto margen y bajo volumen. El riesgo es a menudo mucho mayor para proyectos como estos y el resultado final generalmente no se refinará por completo en el lanzamiento. Es más probable que una compañía más grande trabaje en proyectos de mayor escala que requieran más experiencia e inversión, como la construcción de automóviles, aviones comerciales o equipos industriales de gran tamaño. A menudo, estas son industrias donde los productos ya existen y los clientes esperan un nivel de refinamiento muy alto y un producto “perfecto”.

Portafolio: una empresa más pequeña solo puede tener la capacidad de concentrarse en un proyecto innovador, que es en lo que se puede formar la empresa, y la empresa puede estar “apostando la granja”. Es más probable que una compañía más grande tenga los recursos para enfocarse en una variedad de proyectos en una variedad de áreas e innovación (incremental versus radical), extendiendo el riesgo y tratando de usar la innovación para posicionar estratégicamente su negocio para el futuro. La empresa más pequeña se esforzará mucho más en tratar de hacer que su innovación sea exitosa, mientras que una empresa con una cartera más grande de proyectos de innovación puede aceptar algunas fallas como parte necesaria del proceso.

Enfoque de innovación: una empresa más pequeña podría estar completamente enfocada en desarrollar su innovación y llevarla al mercado, ya que podría ser la única razón de su existencia. Una empresa más grande habrá establecido productos y servicios que ocupan gran parte de sus esfuerzos y, por lo tanto, la innovación podría quedar en un “segundo plano” en las operaciones que actualmente generan efectivo. Los proyectos innovadores podrían pasar hambre en una gran empresa en un esfuerzo por impulsar los resultados financieros a corto plazo si la administración no tiene una perspectiva adecuada a largo plazo para el negocio.

Burocracia / Regulación: las decisiones en una pequeña empresa se pueden tomar con relativa rapidez, ya que solo hay unas pocas personas involucradas, mientras que una gran empresa puede tener muchas partes interesadas diferentes que tienen voz y pueden descarrilar un proyecto. También es más probable que las grandes empresas tengan numerosos procesos en marcha, para cosas como seguridad, funcionalidad, pruebas, aprovisionamiento de recursos como dinero y empleados, y para determinar en qué proyectos trabajar. Si bien estas reglas a menudo se diseñan con las mejores intenciones en mente, pueden hacer que sea mucho más difícil hacer algo y, por lo tanto, es probable que la compañía más pequeña tenga una ventaja de productividad.

Capacidad de cambio: con menos personas e intereses arraigados involucrados, la compañía más pequeña podrá cambiar mucho más rápidamente que la compañía grande. La compañía más pequeña dependerá en gran medida de esta agilidad, ya que es mucho más probable que lancen productos a mitad de camino para obtener comentarios de los clientes y realizar mejoras y cambios. Los empleados de las empresas más pequeñas pueden estar más abiertos a nuevas ideas, ya que están inherentemente asumiendo un mayor riesgo personal al trabajar para una empresa que está asumiendo un gran riesgo. En una empresa grande, muchos empleados buscan seguridad y no quieren (o quieren que nadie más) “metan el bote”.

Las empresas más grandes tienen más que perder: si bien una empresa pequeña puede comenzar con un presupuesto reducido y, ciertamente, nadie quiere ver el fracaso, la empresa más pequeña tiene mucho menos que perder que una empresa más grande, que podría valer miles de millones de dólares. La compañía más grande podría correr el riesgo de demandas, daños a la reputación, desventaja competitiva y enojo de los accionistas, lo que significa que es probable que sean mucho más conservadores y cuidadosos en su proceso de toma de decisiones e innovación. Una compañía más pequeña puede tomar atajos en áreas como seguridad, legalidad u obtener financiamiento más arriesgado (como capital de riesgo) ya que probablemente no tiene una reputación establecida y puede no tener ningún otro producto o servicio que genere ingresos que se perderían si el La compañía falló.

Innovación incremental versus radical / disruptiva: dado que la empresa más grande ya ha establecido mercados para productos y servicios (de lo contrario, no sería una gran empresa), y su toma de decisiones será más conservadora, será muy probable para asumir mejoras incrementales a sus ofertas existentes. Por lo general, tampoco desean desarrollar una innovación que canibalice sus ventas existentes. Es poco probable que una empresa más pequeña gane a una empresa más grande en su propio juego (ya que una empresa grande a menudo tiene cierta economía de escala) y, por lo tanto, es mucho más probable que trabaje en algo nuevo o radical, y no tiene que preocuparse por la canibalización de ventas existentes si no venden nada más.

Mercado limitado versus mercado grande: una innovación que podría generar varios millones de dólares en ingresos y requerir recursos limitados podría ser un gran problema para que una pequeña empresa trabaje, pero un proyecto de ese tamaño podría ni siquiera hacer una diferencia en los estados financieros de una empresa grande, que probablemente trabajaría en proyectos con un potencial mucho mayor.

En resumen, es mucho más probable que veas a una gran empresa desarrollar un producto que es un 2% mejor de lo que vendieron el año pasado. Una empresa más pequeña (con un enfoque de innovación) tendrá más probabilidades de desarrollar algo revolucionario como Uber, airBnB, eBay, Amazon, Netflix o Tesla.

Eficiencia de la hoja de cálculo Contabilidad Matar Innovación

Profundizando en la mayoría de las marcas de innovación, surge un patrón familiar de venta eficiente como innovación.

La capacidad de crear ideas innovadoras para los productos ergo está directamente relacionada con las métricas de eficiencia que los educadores en contabilidad consideran la norma. La inversión en alto riesgo con posible falla ha disminuido desde que se desarrolló la hoja de cálculo.

Cuanto más eficiente sea cualquier grupo para crear eficiencias, menor será el riesgo. Cuanto menos riesgo se tome, menos ideas innovadoras y productos se desarrollarán.

Todo lo que tenemos ahora son productos altamente eficientes con poca innovación demostrada, excepto en el desarrollo de innovaciones anteriores.

Japón, uno de los mayores innovadores del mundo durante los años sesenta y setenta, no ha producido productos tecnológicos innovadores durante décadas. Es cierto que han rediseñado las eficiencias, pero estos no son productos nuevos e innovadores.

Otro ejemplo es Google Glasses, nuevamente no es una verdadera innovación. Como el LED fue una innovación de la década de 1950, y todo lo que la tecnología ha hecho es evolucionar. Luego, únase al chip de silicona, otro desarrollo de décadas del transistor de la década de 1960. El transistor fue la innovación al igual que el LED.

Hay muchos ejemplos presentados como innovación que son solo inversiones en eficiencia. No hay nada de malo en esto como estrategia corporativa cuando hay equilibrio. Sin embargo, en nuestra era existe una aversión al riesgo, ponderando la inversión a la eficiencia y sofocando la innovación.

“¿Cómo varía la capacidad de crear nuevos productos y servicios innovadores con el tamaño de la empresa?”

Responder; se relaciona directamente con el control de los interesados. Como aversión al riesgo se considera normal. Cuanto mayor sea la exposición a las partes interesadas, la demanda de ganancias menos innovación.

La ironía es que no arriesgarse significa poca exposición a la innovación altamente rentable.

El lado positivo es que hay una probabilidad muy baja de no obtener ganancias anuales durante el año anterior.

No obstante, está sofocando todo el ciclo de innovación, donde la toma de riesgos es una parte esencial del proceso. Los grupos de inversionistas más pequeños y menos dependientes tienen la mejor oportunidad de sobrevivir como innovadores serios a largo plazo, es decir, los empresarios se arriesgan.

Sin embargo, la demanda de un ROI anual con un rendimiento garantizado de ironclad sobre su inversión está directamente vinculada a la capacidad de crear productos innovadores, los dos simplemente no son compatibles. El riesgo es lo que es, también lo es la innovación, el alto riesgo, los altos rendimientos o perder el lote, desempolvar y volver a hacerlo. Al igual que Edison junto con muchos otros antes del uso de la hoja de cálculo, y la patología de su uso, el retorno garantizado de la inversión mató la mayor parte de la creación de innovación para todos los intentos y propósitos piedra muerta …

More Interesting

¿Con qué libro / novela debo comenzar si quiero desarrollar el hábito de leer libros (libro que también aumentará mi base de conocimientos)? También por favor describa el tema.

¿Qué tiene más impacto en la sociedad en general, la estructura socioeconómica y política o la innovación tecnológica?

¿Cuáles son algunos de los mejores momentos de 'pensar fuera de la caja'?

¿Cómo encontrar soluciones innovadoras de señalización corporativa en Australia?

Acabo de comenzar mi primer año en la universidad y tengo algunos conceptos para los inventos. ¿Cuáles son los pasos que yo (siendo un estudiante universitario) debo tomar para hacer realidad mis inventos?

¿Qué países tienen los mejores sistemas nacionales de innovación? ¿Cuánto más rápido crecen que el crecimiento promedio del producto interno bruto para el mundo en general?

¿Por qué es malo pensar fuera de la caja?

¿Cuál fue el producto más innovador entre 2007 y 2012?

¿Cómo han afectado las innovaciones disruptivas a la economía global?

Conferencias y convenciones: ¿Cuáles son los mejores eventos tecnológicos para ir en 2016?

¿Qué es la "innovación disruptiva"?

¿Cuáles son algunas formas geniales e innovadoras en las que se puede usar Google Hangout?

¿Cuáles son las principales áreas de oportunidad para TI hoy y en el futuro?

¿Cuáles son los límites intrínsecos de nuestras capacidades de avance tecnológico?

¿Cuáles son algunos NUEVOS inventos geniales que han sido desclasificados?