¿Por qué falló CDMA en India?

Las frecuencias más altas de 3G significan que se necesita una mayor densidad de estaciones base para proporcionar una cobertura tan buena como GSM, por lo que este es un factor tecnológico. CDMA es atractivo para cellcos ya que les permite una planificación de radio más simple y sin límites fijos para los usuarios por estación base. Las ventajas para los usuarios a menudo no son tan claras.

Con muchos lugares donde se ha introducido 3G, los clientes no ven el valor dado que los servicios básicos (voz y texto) son los mismos. Los teléfonos pueden ser más caros (debido a las tarifas de licencias de tecnología y múltiples radios en el interior), y cellcos quiere que los usuarios paguen por una nueva infraestructura y espectro caros. En Europa, muchos cellcos 3G intentaron interesar a los usuarios en servicios de video de valor agregado (H.263), ya que este era un claro diferenciador de GSM. Esto finalmente fracasó debido a los altos precios y la falta de servicios atractivos.

El diferenciador que surgió en los EE. UU. Y Europa ha sido la información de alta velocidad (es decir, HSPA, EVDO), y un gran éxito de los últimos años ha sido el dispositivo de seguridad USB 3G (o el módulo 3G integrado en computadoras portátiles y tabletas). Para India, esto también puede ser un éxito a largo plazo, a menos que LTE o Mobile WiMax lo superen. Todo depende de la demanda de servicios de datos y el precio del producto.

Bueno, creo que fue una combinación de comportamiento del usuario, dinámica del mercado de teléfonos y restricciones del operador lo que hizo que CDMA entrara.

GSM ofreció a los usuarios la capacidad de cambiar libremente entre operadores. Todo lo que necesitó fue un cambio de SIM. No ayudó que durante la mayor parte del período en que el mercado móvil indio crecía como si no hubiera un mañana, Nokia tenía un dominio absoluto en el mercado. Y Nokia tenía muy pocos modelos CDMA en su cartera. No es de extrañar, dado el hecho de que era una empresa europea donde el mercado era firmemente GSM.

Desde la perspectiva del operador, antes de cambiar a R-UIM (SIM extraíble), tuvieron que depender en gran medida de la subvención de teléfonos para alentar la adopción. Dada la falta de un mecanismo confiable de historial crediticio, eso no tuvo un gran comienzo.

En días más recientes, un desincentivo para los operadores ha sido la incertidumbre regulatoria (más que en GSM) para el espectro 3G CDMA. Los operadores han estado pidiendo espectro en la banda de 1.900 MHz, pero ha habido poco movimiento en ese frente.

Creo que el principal problema con los proveedores de CDMA fue el posicionamiento del producto. Comercializado como un producto que todos podían permitirse, en un segmento que se consideraba lujoso en ese momento era una buena estrategia de entrada, sin embargo, no golpeó bien a las personas que ya poseían el teléfono. Entonces, una vez que los clientes objetivo fueron iterados, alcanzó un punto de rendimientos decrecientes, ya que la nueva base de clientes no se había aprovechado lo suficiente.

CDMA falló porque no ofrece opciones y libertad a los usuarios. A diferencia de los Estados Unidos, donde los clientes tienen un contrato con operadores móviles en India, los clientes son libres de elegir cualquier operador y, por lo tanto, CDMA ofrece un obstáculo mental para los clientes donde están vinculados con los operadores.

El CDMA como tecnología es muy superior al GSM pero es más patentado.

El móvil especial GSM o Groupe tiene flexibilidad junto con los teléfonos más fríos, que se volvieron dominantes sobre los teléfonos cdma que eran voluminosos y proporcionaban menos funciones. El servicio GSM finalmente se convirtió en el favorito de todos

Solo quiero decir que nada falla, es la tendencia lo que demuestra que está mal …