¿Por qué MK Gandhi no lideró la India después de la Independencia? ¿Podría su comportamiento posterior a la Independencia considerarse algo irresponsable?

Esto se debe a que Gandhi es un revolucionario / fabricante de cambios y no un administrador. Antes de la independencia, lideraba un movimiento social. Después de la Independencia, no hubo ningún movimiento social para ser dirigido. Era solo una democracia burocrática gorda. Y administrar eso no era su taza de té.

Desde el principio, Gandhi fue una especie de excelente solucionador de problemas, en lugar de un administrador. Nunca necesitó premios, rangos ni altos cargos.

• En Sudáfrica, cuando experimentó el apartheid. Quería resolverlo. Entonces, él llevó a los indios locales a hacer sathyagraha por la igualdad. Y finalmente se hizo famoso, por su forma idiosincrásica de luchar con los británicos.
• Cuando Gandhi llegó a la India, el Congreso lo vio como un experto. No es un gran líder. En Champaran, cuando los siervos sin tierra vinieron y compartieron su triste situación con Gandhi, fue conmovido emocionalmente y eso lo llevó a liderar a Champaran, Kheda y otros sathyagrahas.
• Durante la Independencia, cuando Jinnah quería Pakistán, Gandhi le suplicó a él y al Congreso que no dividieran a India. Después de la Independencia, durante los disturbios entre hindúes y musulmanes, el congreso llegó a Gandhi para buscar su consejo y ayuda. No le pidieron que viniera a administrar el país.

Estos incidentes y muchos otros incidentes pueden explicarnos que Gandhi es un Creador de cambios carismáticos, y no un Administrador.

Hay una raza de líderes que un país necesita en tiempos de guerra

Hay una raza diferente de líderes que un país necesita en tiempos de paz.

Gandhiji fue un líder en tiempos de guerra. Tenía un método poco convencional para dirigir a sus tropas desde el frente, que funcionó bastante bien.

Primero, debido a que era una lucha no violenta, los señores británicos no podían usar su fuerza militar superior. Gandhiji lo neutralizó muy bien.

En segundo lugar, esto aseguró que más personas pudieran unirse a su ejército. No requería municiones, logística, menos planificación y una amenaza enormemente reducida para la vida y la propiedad.

En tercer lugar, hizo que el resto del mundo volviera una mirada comprensiva hacia la lucha por la libertad india. Esto no puede tomarse a la ligera. Para una nación activa en la política mundial, esta fue una crisis diplomática. Gran Bretaña corría el riesgo de ganarse una imagen salvaje, mientras que sus detractores, los nativos, ahora estaban ganando terreno moral y parecían los más civilizados de los dos.

Pero durante la Segunda Guerra Mundial, los británicos tuvieron que prometer a los indios libertad total a cambio de la mano de obra y los recursos. Después de 1945 tuvieron que cumplir esa promesa.

La relevancia de Gandhiji disminuyó en esta coyuntura. Con el debido respeto a su visión en tiempos de lucha y habilidades de organización, no era particularmente astuto en la construcción de la nación. Radhakrishnan, Krishna Menon Ambedkar, Patel y, por supuesto, Nehru llenaron el vacío. Gandhiji había opinado que la India podría llenarse de aldeas autosuficientes, algo que era a la vez utópico y anticuado en espíritu. Si puedo, también se parecía a lo que Mao intentó hacer más tarde de una manera completamente pacífica en China.

Por el contrario, Nehru quería hacer de la India una fuerte federación de estados como la URSS. Jinnah quería hacer de Pakistán una nación como Estados Unidos. Tenían ideas mucho más prácticas en mente. Las ideas de Gandhijis estaban en duda, la mayoría de los líderes sentían que la senilidad finalmente se había peleado con él.

Cuando la mayoría de los líderes fueron arrestados durante el movimiento Quit India, Jinnah evadió el arresto apoyando el esfuerzo de guerra británico. Utilizó el poder de vacío para promover su influencia entre los musulmanes. Entonces, antes y durante la conferencia de Shimla, cuando a los indios se les aseguró la independencia, ahora vieron un tema diferente. El problema hindú musulmán. Toda la nación estaba ocupada con este pensamiento, y aquí es donde Gandhiji no pudo tomar una posición clara. No podía alinearse con la idea de Jinnah de nación musulmana; no podía hacer que el neheru de Nehru mostrara algo de gracia y permitir que Jinnah se convirtiera en la primera PM. Eso habría calmado a la liga musulmana. Además, el plan Wavell había presentado una alternativa que proponía otorgar a los estados de mayoría musulmana un tremendo poder, pero tendrían que depender del país para la defensa y las relaciones exteriores, mientras permanecían dentro de la India indivisa.

Jinnah estuvo de acuerdo con esto, pero Nehru se mostró reacio. Por lo tanto, India se dividiría y Gandhi no tenía una sola buena opción para apoyar.

A la luz de esto, él mismo se retiró de la formulación de políticas y, en cambio, fue a lugares donde serviría mejor a la gente. A Noakhali en Bangladesh. Su presencia mantuvo la violencia a raya.

Por lo tanto, fue dejado de lado de la política dominante.

Me gustaría dar a conocer a los lectores lo que Gandhiji mismo dijo sobre esto, lo que expresó en la edición del 27 de abril de 1940 de “Harijan”, dijo, si India tiene independencia en mi vida y si tengo fuerzas para mí. , Contribuiría en el trabajo de construcción de la Nación basado en principios de no violencia al permanecer fuera del Gobierno,
Esta era su mentalidad 7 años antes de la independencia cuando (la independencia) no estaba cerca de la previsión

Qué tonto es seguir mirando a sus líderes para liderar incluso después de toda una vida de servicio y luego superarlo, llamarlos irresponsables … qué ejemplo clásico de adultos que no se responsabilizan y culpan a sus padres por sus circunstancias actuales. Te sugiero a ti y a aquellos que están de acuerdo con tu introspección y que actúen con un poco de madurez y responsabilidad, especialmente al emitir un juicio bajo la apariencia de hacer una pregunta. Y para responder a su pregunta, ¡NO!

Murió menos de seis meses después de que obtuvimos la independencia. Pasó la mayor parte del período entre agosto de 1947 y enero de 1948 evitando que Bengala se incendiara debido a la partición.

India, como una nación recién nacida, necesitaba administradores capaces y calificados, ya que la función de los líderes populares se cumplió una vez que echamos a los británicos.

Entonces, si crees que Gandhi fue irresponsable al permitir que Sardar Patel, Krishna Menon, Ambedkar, S Radhakrishnan y otros se hagan cargo de la construcción real de la nación (e hicieron un trabajo fantástico), o si crees que Gandhi fue irresponsable porque evitó que los bengalíes mataran el uno al otro, o si crees que fue irresponsable al morir demasiado pronto: bueno, no sé qué decirte.

Gandhi no tenía ninguna obligación en primer lugar de llevar a India a la independencia . Fue su propio deseo inmenso e incomparable de ver una India libre lo que lo puso en el camino.

Llamarlo irresponsable por no tomar la iniciativa después de Independence es como decir que hubo un poder superior que le dio el trabajo de ser un líder, y él les dio el dedo después de 1946.

En el momento de la independencia de la India, el Mahatma ya no tenía el mismo dominio que antes. La gente ya no estaba dispuesta a seguir su consejo. Sus súplicas por la paz y una India unida cayeron en años sordos. Tanto Nehru como Jinnah lo habían dejado de lado y hubo violencia generalizada antes y durante la partición. Lo creas o no, para cuando India se volvió libre, Gandhi era un hombre quebrantado, al no ver un papel para sí mismo en esta nueva India que no había imaginado.

Al final de sus días, Gandhi era un poder muy disminuido y no muchas decisiones tomadas lo involucraban. Tampoco buscó un puesto para sí mismo debido a su vejez y pérdida de confianza en sí mismo.

Gandhi era un líder de pensamiento, cuyo objetivo era lograr la independencia de la India. Tenía excelentes habilidades de marketing y era un maestro de la influencia.

Sin embargo, no era administrador. Eso fue algo que nunca fue, toda su vida.

(también la mayoría de los chicos de marketing son malos en administración)

Gandhi Ji fue un gran hombre! él creía que la nación está por encima de su gobierno, Ruler. Pero al igual que los británicos, los otros líderes en la política india querían que India fuera liderada, que se gobernara sobre ellos. Entonces, ellos, con la intervención de los Estados Unidos, le dieron un nombre: ¡Democracia!

¿El irresponsable? ¡De ninguna manera! Simplemente tenía una idea diferente, algo que no podía compartir con los otros líderes.

¿Por qué Anna Hazare lideró el proyecto de ley Lokpal para combatir la corrupción pero se fue o no lideró más tarde? encuentra la respuesta y lo obtendrás todo.

En el momento en que India obtuvo la independencia, Gandhi no estaba totalmente a favor de tomar el tipo de independencia otorgada a la India y estoy seguro de que incluso los líderes como Subhas Chandra Bose y Bhagat Singh (por desgracia, no estuvieron con nosotros hasta ese momento) no hubieran aceptado en ese tipo de independencia también.

Pero otros líderes que querían la independencia (जो अपनी आधे पाँव कब्र में पड़ी ज़िन्दगी से पहले सत्ता का सुख भोगना चाहते थे) sin dudarlo firmaron el acuerdo cuando los británicos lo decidieron.

Gandhi estaba en ‘Noakhali – Bangladesh’ donde la gente derramaba sangre sobre el nombre de la religión (causada por la partición en ese momento). Ayudándolos y tratando de detener los disturbios.

Gandhi, Subhash Chandra Bose, Bhagat Singh Sukhdev y Rajguru han luchado por la Independencia de la India, pero después de eso, la India estaba en manos de personas que amaban el trono más que su Patria India.

शेर के आस-पास गीदड़ों का झुण्ड होना बहुत ही आम बात है… क्योंकि स्वाभिमान के लिए कुर्बान शेर ही होता है !!!!!! … और यह बात ये गीदड़ बहुत अच्छी तरह जानते हैं.

वन्दे मातरम !!

Jajaja
los miembros de la asamblea constituyente fueron elegidos por la asamblea legislativa provincial en 1946
India obtuvo su independencia en 1947

La constitución de la India fue adoptada el 26 de noviembre de 1949
La constitución de la India entró en vigor el 26 de enero de 1950.

Las elecciones generales se celebraron entre el 25 de octubre de 1951 y el 21 de febrero de 1952.

Incluso si Gandhi quería liderar el país, no pudo porque fue asesinado en 1948 el 30 de enero
¡Puede ser que haya estado en las elecciones o puede que no lo sepa nadie más que él!

Creo que algunas de sus filosofías habrían entrado en conflicto directo con las políticas que se adoptarán para gobernar un país. Tomemos, por ejemplo, la no violencia. ¿Cuál sería la respuesta de Mahatma Gandhi al ataque de Pakistán contra India justo después de la independencia? Si le hubiera pedido a la India que se defendiera, sería un conflicto directo de enseñanzas. O tome por ejemplo la anexión enérgica de los estados principescos a la India. No creo que quisiera entrar en todo tipo de debates ideológicos hacia el final de su vida y fue mejor para él retirarse de la política activa.

No fue una irresponsabilidad de su parte: Gandhiji era un hombre de principios y acción, pero puede ser que se sintiera demasiado viejo, solo, herido, abatido, perdido, indefenso. Anteriormente había dejado en claro que no buscaría ningún puesto o que el partido del Congreso debería disolverse, pero en las circunstancias cambiantes tal vez se estaba volviendo irrelevante o le resultaba difícil desempeñar un papel adecuado para él.

• Yo diría que no es la pregunta correcta. Creo firmemente que solo una persona irresponsable puede usar palabras como irresponsabilidad con Gandhi Ji.

Sí, en los 5 meses que vivió después de la independencia, ¡debería haber cambiado el mundo!

Ciertamente no quiero ser el que diga, pero sí, creo que esto fue algo irresponsable. Mahatma sabía lo que estaba haciendo cuando comenzó el movimiento, para él no ver a sus seguidores a través de lo que parece un abandono. Siento que podría haber hecho más, aunque intentó mucho, no estoy completamente seguro de que fuera la decisión correcta.

Un cruzado no puede funcionar como un administrador capaz

Debido a la violenta lucha entre India y Pakistán.

En realidad, fue bueno que Gandhi no tomara ninguna posición de poder.
Sus ideales se basaban en la simplicidad y la autosuficiencia.

Se habría enfatizado en cosas como producir todo en India por nuestra cuenta sin ninguna importación, lo que ralentizaría la tecnología y la urbanización en unos 50 años.

India habría sido solo un grupo de grandes aldeas que viven de su propio contenido (tal vez ignorancia) en lugar de tratar de llegar a Marte.