¿Por qué los inversores quieren un 20% -25% de una startup? ¿Hay alguna razón técnica para esto más allá de una posición negociadora?

Porque están equivocados, incluso si las matemáticas sugieren lo contrario.

Lo que quiero decir es solo esto. Los “números” para las firmas tradicionales de capital de riesgo dicen que tiene que poseer más del 20% para devolver el fondo para una inversión en una etapa temprana. Todos lo saben. Es la propiedad del objetivo. Algo menos que eso, o mucho menos, al final no devuelve lo suficiente en retornos absolutos para mover la aguja. Eso dicen las matemáticas.

Pero veamos las mejores inversiones de riesgo de todos los tiempos, lo mejor, lo mejor:

• TVI / Inversión de August Capital en Microsoft. Compró 8%, solo VC. ¿La mejor inversión de capital riesgo # 1 o # 2 de todos los tiempos?
• La inversión de Accel en Facebook. Compró el 10% (más Jim Breyer compró un poco más personalmente). # 1 o # 2 mejor de todos los tiempos?
• Sequoia y KPCB invierten en Google. Cada comprado 10% ish. # 3 mejor?
• Venrock y Sequoia compraron cada uno menos del 10% de Apple en su ronda “Serie A”. Hace mucho tiempo, pero solo otro ejemplo es: la compañía de tecnología que ahora tiene la capitalización de mercado más grande del planeta.

Sí, hubo todo éxito posterior a la publicación. No día 0 inversiones. Sí, algunas de las historias anteriores incluyen mucha apreciación posterior a la salida a bolsa.

Pero …

Jason y Brett están a punto aquí. No hay necesidad técnica de ningún nivel de porcentaje de propiedad requerido, y las VC inteligentes deberían estar dispuestas a ceder en este punto para ofertas que tienen la posibilidad de tener un rendimiento súper alto (por ejemplo, sería muy tonto que Accel pasara a Facebook porque no pudieron llegar al mágico 20%).

Pero el concepto de un “piso de propiedad” es, sin embargo, una noción útil para que las VC perpetúen. Algunas razones por las cuales:

• Es una moneda de cambio inventada que pueden intercambiar por algo de valor real (“Bueno, normalmente requerimos una propiedad del 20%, pero estaríamos cómodos con el 15% si está dispuesto a darnos [algo que realmente queremos ] “).
• Una participación de propiedad del 20-25% es aproximadamente equivalente a las acciones que representan 1 asiento de la junta en una junta de 4 o 5 personas, por lo que los inversores pueden eludir cualquier negociación sobre si tomarán un asiento de la junta o no, ya que a este nivel de propiedad Es casi un hecho.
• La dilución del 20-25% tiende a “sentirse” bien para los emprendedores (“¡Oye, obtuvimos X millones de dólares y ni siquiera tuvimos que regalar un tercio de la compañía para obtenerla!”), Quienes pueden no estar pensando en el futuro. dilución en las rondas de las series B, C, D, etc. Es como cuando ordena un bistec de $ 30 en un restaurante, en realidad no está pensando en cómo ese bistec realmente le cuesta $ 37.50 después de pagar el 18% de propina y el 7% de impuestos ( es decir, ¡su bistec se diluyó en un 25%! ) .
• Desde la perspectiva de la gestión de la cartera, es más fácil si los tamaños de los cheques y los porcentajes de propiedad son aproximadamente equivalentes en todas las inversiones, de modo que los inversores no tengan preguntas existenciales sobre si deberían dividir su tiempo por igual en todas las compañías, o dar a ciertas compañías el doble de su tiempo en comparación con otros, etc.
• Además, los tamaños de cheques y los porcentajes de propiedad similares son consistentes con la idea de que, dado que la mayoría de los VC solo invierten en una micro fracción de los acuerdos que ven (digamos, 0.5%), cada acuerdo que “pasa la barra”, por así decirlo, debería en teoría ser más o menos equivalente a los ojos de los inversores (y ser fácilmente reemplazable por la siguiente mejor compañía disponible). Una analogía: la Facultad de Derecho de Yale es tan pequeña y deseable y élite que todos los que ingresan son más o menos igualmente trabajadores y talentosos, entonces, ¿por qué otorgar becas preferenciales basadas en el mérito a una persona sobre otra? Del mismo modo, las empresas de cartera de la Serie A de Sequoia son (supuestamente) tan sorprendentes que la empresa ofrece términos más o menos similares para cada uno de ellos: ¿por qué ceder en porcentajes de propiedad cuando pueden dejar entrar a la siguiente mejor compañía potencial que espera en las alas? (Sabemos que esto no es realmente cierto porque Apple y Google son mucho más deseables que [la mejor compañía potencial de Sequoia], incluso en valoraciones similares, pero es útil para el VC pretender que son capaces de no moverse en ciertos términos , incluso si eso es un farol).
• Psicológicamente, adherirse a estándares uniformes en todas las inversiones reduce las posibilidades de que deba explicarle a la sociedad por qué solo compró el 8% de una inversión de retorno 50x cuando podría (supuestamente) tener el 20%. Hay un billón de razones perfectamente buenas por las que este podría ser el caso, pero los tipos de finanzas son realmente buenos en este estilo de maniobras preventivas de CYA.
• Ciertos fondos tienen mínimos de tamaño de cheque obligatorios (que se acordaron cuando los LPs invirtieron por primera vez), y tener un piso de propiedad arbitrario es una táctica decente para aumentar el tamaño de los cheques (“bueno, creo que podemos sentirnos cómodos con un dinero postal de $ 20 millones”). valoración, pero dado que necesitamos ser dueños del 20% de la compañía, ¿qué tal si ponemos $ 4M en lugar de solo $ 2M (que era todo lo que los empresarios tenían la intención de recaudar inicialmente)? ​​”). Los tamaños de ronda más grandes a menudo interesan a los VC porque pueden poner a las compañías en escenarios de mayor gasto / mayor riesgo / mayor recompensa potencial, lo que aumenta las posibilidades de inversiones de alto retorno (incluso cuando también aumentan la tasa de fracaso de las inversiones).

¡NO DAR LEJOS 20-25% EN LA ETAPA DE SEMILLAS !!!!!!!

TODOS los emprendimientos MEGA-EXITOSOS que han salido NO se diluyeron temprano. Facebook, Google, lo que sea (es decir, los que se han convertido en empresas reales con beneficios reales). Creo que esto significa que los emprendedores SABÍAN que tenían algo que iba a crecer y sabían que iban a necesitar capital para recaudar rondas posteriores y que entendieron, intrínsecamente, que la motivación para convertirse en el jugador dominante en un mercado vino de saber era asunto suyo. Lo que digo es que los malos inversores obtendrán una gran parte de una empresa, pero lo más probable es que obtengan fraudes, porque las personas que aceptan estos términos son algo tontos / desesperados y carecen de una estrategia a largo plazo.

(Aparentemente, Zuckerberg tenía el 36% de las acciones de FB antes de la salida a bolsa. Los tipos de Google tenían el 32%. Compare eso con el 4.9% de Jack Dorsey en Twitter. Vea esta lista para ver otros números interesantes de la tabla de límites. En mi opinión, no es casualidad que Twitter esté rezagado detrás.)

Si otorga un valor de doble dígito a bajo precio, está haciendo una declaración de que no cree que su empresa sea valiosa. Y cuando te das cuenta de que estás ganando dinero para alguien que posee más de la compañía que tú porque estaba “en el lugar correcto en el momento correcto” (oportunista a corto plazo), no te sentirás motivado. Alguien necesita hacer un estudio entre los niveles de dilución de la tapa y las nuevas empresas que fallaron. Casi puedo garantizar que esta es una ENORME razón para el fracaso.

Entonces, haga TODO lo que pueda evitar vender acciones a bajo precio. Consiga un trabajo, haga todo lo posible para arrancar hasta que tenga una tracción significativa y / o ingresos donde necesite SOCIOS COMERCIALES, personas que puedan ayudarlo a hacer crecer un negocio en lugar de simplemente escribir un cheque.

En mi opinión, eres una empresa “real” con potencial cuando alcanzas la serie A y estás recaudando dinero significativo real. Hasta entonces eres realmente vulnerable, así que no firmes nada y no tomes dinero a menos que puedas mire su plan de 10 años y vea que es la decisión correcta hoy y será la decisión correcta en 10 años.

Las decisiones que tome temprano tendrán un enorme impacto en el futuro, así que proceda con extrema precaución cuando se trata tanto de cofundadores como de inversores tempranos. Cuanto más temprano sea la etapa, más caro es el dinero, por lo que debe tenerse precaución.

Este siempre me ha intrigado, incluso cuando era un VC. Nunca obtuve una respuesta satisfactoria a esta pregunta. Naturalmente, todo el mundo quiere la mayor cantidad de algo posible y los inversores no son diferentes. En el raro acuerdo que es lo más cercano a una cosa segura posible, desea tanto como pueda. Lo suficientemente justo. Sin embargo, en otras ofertas, la mayoría de las ofertas, es decir, todo lo que debería importar es el costo por acción.

Supongo que estamos hablando aquí sobre inversiones de posiciones minoritarias no controladoras. Si dona $ 1,000,000 por 10% o $ 2,000,000 por 20%, la economía es la misma. Algunas respuestas a esta pregunta indican que si no compra un porcentaje lo suficientemente grande, no terminará con un alto porcentaje de propiedad a la salida, suponiendo una dilución futura. Pero eso no importa. Lo que importa es el rendimiento porcentual y eso no cambió en mi ejemplo si compra el doble de capital. Si la empresa termina siendo un jonrón al final, por supuesto, desearía haber comprado más, pero hay muy poco para distinguir la mayoría de las inversiones por adelantado. El sabio VC realiza apuestas bastante equitativas en toda la cartera para garantizar una diversidad suficiente y mitigar el riesgo. El rendimiento del fondo se obtiene enteramente calculando el rendimiento de cada dólar invertido y el porcentaje de la compañía de cartera respectiva que representa cada inversión no tiene relación con el cálculo del rendimiento.

Por lo tanto, los VC deberían ser indiferentes en cuanto a si obtienen el 30% o 20% o 10% de la compañía objetivo si el costo por acción es el mismo en cada escenario. Pero a menudo no son indiferentes. La respuesta de Gianpaolo se acerca más a explicar lo que está sucediendo. Para muchos fondos, el 20% -25% de propiedad resulta ser el porcentaje que reciben por la inversión de tamaño promedio que están dispuestos a hacer en una empresa en la etapa en la que invierten. Digamos que la valoración promedio de la etapa inicial después del dinero en el entorno actual es de $ 5 millones. Un fondo de $ 50 millones puede apuntar a realizar 50 inversiones, cada una con un promedio de $ 1 millón, dando al capital riesgo un 20% en cada compañía de cartera. Cuando un emprendedor aparece ofreciendo un 10% por $ 1 millón, el VC dice que está buscando un 20%, lo cual es cierto, pero ese no es el problema real. El problema real es que la valoración que solicita este emprendedor es 2 veces la valoración típica de una oportunidad organizada de manera similar. El problema es la valoración. Eso es lo que realmente importa. Entonces, a veces el VC simplemente está arrojando una cortina de humo.

Otras veces, el VC se confunde a sí misma. Los VC escuchan esta regla del 20% -25% lanzada y algunos de ellos con el tiempo lo convierten en el foco, en lugar de la valoración. Incluso los VC muy agudos y exitosos, impulsados ​​por los números, son víctimas de esto. Lo vi una y otra vez. En realidad, vi muchas pruebas de que algunos VC pagarían voluntariamente más por acción para obtener un mayor porcentaje de la compañía, en lugar de pagar menos por acción por un porcentaje menor de la compañía. Eso solo tiene sentido si realiza la inversión con una previsión perfecta en su probabilidad de tener éxito. Nuevamente, si un VC está siendo brutalmente honesto consigo mismo, es muy difícil identificar las cosas casi seguras en una cartera. En la medida en que exista tal cosa, por ejemplo, cuando Jack Dorsey o Reid Hoffman aparecen pidiendo dinero, la valoración que ordenan compensa (a veces en gran cantidad) la mayor probabilidad de que golpeen a uno fuera del parque en relación con el otro Fundadores de la empresa de cartera.

A menos que el impulso sea comprar lo suficiente de la compañía de cartera para ganarse el derecho a un puesto en la junta o vencer a otros inversores (que a menudo no lo es), priorizar el porcentaje de propiedad sobre la valoración es un error, y es muy común.

Gran pregunta!

Hay más de una razón técnica que una razón de negociación. El porcentaje está determinado por el nivel de riesgo de la inversión. Cuanto antes la startup obtiene una inversión, más riesgosa es. Alto riesgo, alta recompensa (si hay una recompensa). Toda inversión arriesgada, incluso en el mercado público de acciones y bonos, se ha convertido en un riesgo. Las startups son mucho más riesgosas, por lo que tienen un rendimiento más alto que se requiere para que valga la pena. De aquí proviene el porcentaje. 20–25% no es malo, si el inicio fue en una etapa anterior, tampoco me sorprendería ver 30–40%.

Piénselo desde la perspectiva del VC, hay una asimetría de información. Lo que significa que usted, como fundador, sabe mucho más sobre su inicio que el inversor. Esta asimetría de información se suma al riesgo como se mencionó anteriormente. Negociando el porcentaje, seguro, el inversor estará dispuesto a hacerlo, pero todo depende de quién tenga el poder. Si Facebook está de moda y el inversor quiere participar, estarán más dispuestos a jugar que cuando inviertan en otra startup, que necesita desesperadamente el dinero o de lo contrario estará fuera en los próximos meses y que tampoco tiene mucha tracción todavía. . El inversor tiene una tasa interna de rendimiento (TIR) ​​a la que apunta, por lo que puede estar dispuesto a negociar y reducir su TIR si la inversión es rentable y menos riesgosa que la otra inversión.

En Waccal tenemos startups en la plataforma desde la etapa de idea hasta la etapa de recaudación de fondos de Micro VC. No me sorprendería si su porcentaje ha disminuido a medida que ganan más y más tracción.

¡¡Buena suerte!!

Querer no es lo mismo que necesitar.

La cantidad de capital que un inversionista necesita tomar en una startup para dar retorno a sus socios limitados (los inversionistas en un fondo) idealmente debería ser una función de la cantidad invertida, el máximo valor de salida posible en el mercado objetivo de la startup, las diluciones esperadas por rondas futuras y el número total de inversiones que se realizarán con ese fondo.

Se podría crear una fórmula “utilizable” ( resolver 0.3 * E * V> 100 * I) para la función de capital anterior ~ ¿Cuánto capital deben tomar los inversores en una startup para ganar dinero? ~ donde E es equidad, V es el valor de salida máximo posible en el mercado objetivo e I es el monto de la inversión. Esto supone, entre otras cosas, que se realizan más de 100 inversiones cada año en equipos / startups de calidad.

Pero cuánto quieren los inversores de capital es más un problema de demanda y oferta de financiación y es poco probable que los inversores solo tomen la cantidad de dinero que necesiten para dar un buen rendimiento a sus socios limitados.

Como dijo Gavin Belson en el programa de televisión Silicon Valley, “No podemos dejar que hagan del mundo un lugar mejor mejor que nosotros”.

A los VC no les gusta que se les considere como si fueran solo billeteras. Quieren agregar valor. Francamente, deben hacerlo porque hay más dólares tontos flotando que ofertas inteligentes. ¿Por qué mostrarme al VC tu trato inteligente primero si solo soy dinero? No lo harías Me traes mucho porque conozco tu espacio, conozco a tus clientes y competidores, tengo contactos. Sé tu próxima contratación de llaves.

Eso requiere un valioso tiempo del socio además de la inversión. Si entrego valor a los empresarios, gano dinero y obtengo un flujo de negocios. Mis LP invierten en mi fondo porque creen que obtengo un flujo de acuerdos de alta calidad y agrego valor.

El tiempo de una pareja solo puede extenderse tan poco. El tiempo también es dinero. Antes de comenzar a rockear, estoy comiendo el costo de ponerme al día con su trato, estoy perdiendo el tiempo en el 99% de los tratos que finalmente se pasan sin ninguna inversión.

Nota: Estoy escribiendo esto desde la perspectiva de un empresario financiado por capital de riesgo con salidas felices imaginando que estaba en el Lado Oscuro de la Fuerza.

Si debo querer que quieras mi tiempo, quiero que mi voz cuente. Eso significa tener voz en el gobierno. Dependiendo de cuántos asientos de la Junta haya y sus reglas de votación de participación, eso significa X%, probablemente un número al norte del 25% para que importe.

¿En cuanto a porcentajes? No te dejes engañar, joven padawan. Tengo una hoja de términos. Está escrito por abogados bien pagados. Si hacemos un trato, ¡también me reembolsarás su tiempo!
Hacen un trabajo increíble al hacer que mi 1% coma como el 2%.

Hay excelentes razones para esto. Estoy en un negocio muy arriesgado y competitivo. Eres el afortunado Quizás todavía no tienes competidores.

1) La diferencia entre evaluación previa y posterior a la inversión:

Explicaré, simplemente pon la mayoría de los VC que esperan que pongas todo el dinero que dan en las arcas de las empresas, especialmente en las primeras rondas de aceleración (toman las medidas legales apropiadas a tal efecto), lo que hace es

Digamos que la compañía según usted vale 100 k y

elige comprar 1% a 1k, lo que realmente termina obteniendo es 1% de 101k ya que la compañía ahora también tiene ese 1k extra de efectivo en la mano también.

Y así tu 1% se convierte en 1.01k

Dándole 0.01k de valor extra, lo que significa 1% del valor extra (en comparación con su dinero invertido).

Si se hiciera lo mismo para decir 30%, habría pagado 30 k por algo que ahora está de acuerdo con su valor de 130k

Lo que vale 130 × 30 ÷ 100 = 39k

Lo que significa 9 k de valor adicional, que es un 30% de valor adicional en comparación con el 1% anterior.

Entonces puede ver claramente que esto les ayuda a obtener más dinero.

2) También tener una participación mayor (incluso si no es una participación mayoritaria) les permite tener una mayor participación en el funcionamiento y, de hecho, puede convertirse en la mayor participación, ya que la equidad ya puede dividirse entre múltiples fundadores.

Bueno, puede haber un par de razones para tal demanda.

En primer lugar, como es claro, el porcentaje de propiedad generalmente representa el poder de voto proporcional que un accionista tiene para tomar decisiones clave sobre un negocio.

En segundo lugar, dependiendo de cómo esté configurado el directorio de la compañía, una propiedad del 25% generalmente le permite al propietario bloquear lo que se llama un reao especial que requiere un voto mayoritario de más de 3/4 partes por el consejo de administración para ciertos asuntos estratégicos clave.

Además de la toma de decisiones, los inversores de capital de riesgo pueden solicitar al menos una participación del 20% con la vista puesta en el momento en que venderán su propiedad en una OPV o de otra manera. En estos casos, el 20% -25% de propiedad proporciona una parte considerable de las ganancias (y, por supuesto, el poder de toma de decisiones, ver más arriba) a cualquier posible comprador futuro.

La mayoría de los inversores en etapa inicial no tienen los fondos para mantener su participación en el capital durante las financiaciones posteriores. Si los inversores de la etapa inicial no toman una gran participación, poseerán muy poco cuando salga. Los inversores también necesitan piel en el juego. Lo más probable es que solicite el tiempo y la ayuda de los inversores, y la mayor prioridad siempre serán las apuestas más grandes.

Detrás de la propuesta de los inversores hay cálculos y valoraciones previsionales. Esperan un retorno del 30% / anual de sus fondos / dinero personal.

Teniendo en cuenta que acceder térmicamente al dinero para ellos no podría ser un problema, todo depende de las valoraciones del producto y del mercado. Ambos definen las posibles valoraciones de inicio para la salida. A partir de este valor, y considerando las posibles diluciones en otras semillas y la cantidad invertida de forma adecuada, puede obtener el rango de capital que deberían tener.

Entonces, como más o menos cada tipo de inversionista considera las mismas valoraciones iniciales para salir, piden más o menos la misma equidad.
Creé esta infografía para una referencia rápida: Objetivo de valoraciones por tipo de inversor para el inicio de la etapa inicial

Muchas buenas respuestas aquí, pero déjenme intentar agregarle una respuesta realmente simple: cuando invierte en una etapa muy temprana, muchas de las inversiones fallan y una pequeña cantidad de éxito proporciona todos sus retornos (después de recuperar todos sus pérdidas.) Si no tiene una parte razonable de una empresa, no hará suficientes devoluciones para que valga la pena. Punto final: un inversionista institucional que toma la mayoría de las rondas, si no todas, podría pensar en términos de necesitar un gran porcentaje de rondas como 20%, pero cuando muchos ángeles financian una ronda, cada uno toma una pequeña parte de ese 20% .

No creo que haya una razón técnica para querer un 20-25%. Como han dicho otros, se trata de devolver el fondo en una victoria. Intentan obtener 3–4 victorias por fondo, por lo que pueden obtener un retorno 3–4x del dinero.

Siempre he pensado que este era más un punto de partida para la negociación. La mayoría de la gente no sabe cómo negociar, muchos lo aceptan, la cifra se convierte en “estándar”, por lo que nadie entiende cómo llevarse bien sin ella, boom, usted lo ha convertido en un estándar y solo “tal vez” entiende el razonamiento detrás de esto. .

Desde el lado del emprendedor, hay varias razones para aceptarlo. Necesitas la financiación. Lo necesita ahora o la oportunidad de mercado puede perderse. ¿Existe realmente una diferencia entre tener $ 100 millones o tener $ 120 millones si eres fundador? Puede haber una diferencia en la hoja de cálculo, pero ¿cuál es realmente la diferencia material? Vuelva al trabajo y haga algo increíble, o pase 2 meses más regateando y potencialmente perdiendo el dinero.

De todos modos, son algunos pensamientos a favor y en contra.

¡Buena suerte con lo que sea que hagas!

Todo es cuestión de economía, estadística y matemáticas.

Los inversores en la etapa inicial necesitan ver rendimientos extraordinariamente grandes de sus inversiones exitosas, para compensar el dinero perdido en la mayoría estadística que va a fallar. Para los inversores ángeles en etapa inicial, esto puede significar hasta 20-30 veces su inversión.

Si invierten, digamos, $ 100,000 para el 20% de una compañía, eso significa que la compañía está valorada en $ 500,000 después de su inversión. Entonces, para obtener un retorno de 30x, la compañía deberá ser adquirida por $ 15,000,000.

Pero si recibieran solo el 10% de la compañía, eso significa que la valoración posterior al dinero sería de $ 1 millón … y una devolución de 30x requeriría una venta a $ 30,000,000, algo bastante más difícil.

Y para los fondos de riesgo más grandes que necesitan generar miles de millones de dólares en ganancias para sus propios inversores, la situación es aún peor.

Los capitalistas de riesgo quieren una participación en su empresa suficiente para garantizar un asiento o dos en el consejo. Además, quieren participar en cualquier alza que su empresa vea (liquidación por venta, IPO, etc.)

Editar: la respuesta de David Rose a esta pregunta es buena. Los VC están asumiendo un gran riesgo en su empresa y en todas las demás empresas de su fondo; quieren que al menos una (si no más) de sus inversiones genere retornos significativos para dar cuenta de las pérdidas inevitables.

1. dilución de rondas adicionales y su impacto
2. divulgación de información a los accionistas por encima de un cierto umbral (y después de algunas rondas de dilución
3. capacidad de influir más; acceso a los asientos de la junta, etc.
4. riesgo vs recompensa; etapa inicial, mayor riesgo

Parece ser una tendencia para las inversiones en la etapa inicial: obtener una gran parte de la empresa desde el principio. Sin embargo, no significa que sea algo bueno, pero lo más probable es que sea una respuesta al aumento de los volúmenes redondos y a toda la “burbuja” de sobrevaloración.

Un pequeño número de socios intenta ejecutar fondos muy grandes. Ese es todo el juego en la aventura. Eso es lo que les da la tarifa de gestión máxima.

Por lo tanto, intentan desplegar grandes cantidades de capital por empresa y tomar una gran participación, y limitar el número de apuestas a 5-6 en un momento dado.