¿Por qué el liderazgo actual de la Fundación Wikimedia favorece las soluciones tecnológicas para problemas culturales?

Cambiar la tecnología es fácil, cambiar la cultura es difícil, y nadie en la Fundación está calificado para cambiar la cultura en ningún caso. La Fundación no contrata a sociólogos, psicólogos o politólogos. Contrata (como mejor sé) diseñadores de software, expertos en redes sociales y otras personas con conocimientos de informática; y cuando la única herramienta que tiene es una computadora, cada problema comienza a parecerse a un error de software.

Además, tenga en cuenta que los caballos se quedaron sin el granero de Wikimedia hace años. La mayoría de los proyectos de Wikimedia están dominados por lo que se describe mejor como “anarquistas de internet”: personas que piensan que los foros electrónicos deben ser áreas incontroladas de libre expresión desenfrenada, y se resisten agresivamente a las reglas, regulaciones, instituciones o cualquier tipo de cosas que Ser absolutamente necesario para crear un cambio cultural. La Fundación literalmente tendría que poner un pie en el suelo para alinear a esas personas, al menos hasta que la comunidad vea los beneficios de las instituciones adecuadas y se ajuste a la nueva normalidad. No me malinterpreten, no sería difícil implementar esto; no requiere mucho en el camino del cambio tecnológico. Si la Fundación quisiera contratarme (o cualquier otra persona calificada) podrían hacerlo en un par de meses. Pero sería una pelea horrible y fea por un tiempo, y la Fundación necesitaría tener el corazón y la voluntad para hacerlo.

Para un hombre con un martillo, cada problema es un clavo.

En el complejo de organizaciones y voluntarios que es el Movimiento Wikimedia, el papel histórico de la Fundación ha sido, como lo expresó la consulta de estrategia de 2009, “mantener los servidores en funcionamiento”. También hacen cosas tan diversas como la recaudación de fondos y legal, pero son una organización tecnológica pesada. Gran parte de las cosas no tecnológicas, incluida la cultura en ambos sentidos de la palabra, son realizadas por capítulos nacionales. Uno de los inconvenientes de esto es que, como organización pesada en tecnología, a veces se les ocurren soluciones tecnológicas a problemas culturales, siendo la superprotección solo un ejemplo.

Un ejemplo más serio ha sido el aumento de los espejos, y especialmente los motores de búsqueda que dan un extracto de Wikipedia como resultado de la búsqueda antes del artículo real de Wikipedia. Hay un argumento de que cierta cantidad de esto no importa, el objetivo es hacer que la suma de todo el conocimiento humano esté disponible para todos, no siempre ser el vehículo de entrega de ese conocimiento. Sin embargo, los espejos tienden a mejorar la experiencia del lector eliminando cosas como funciones de edición y banners de recaudación de fondos. El primero amenaza el crecimiento de la comunidad que escribe y mantiene Wikipedia, el segundo amenaza el dinero que paga los salarios del personal de WMF. Diferentes personas tratan una o ambas como amenazas existenciales para el proyecto, y el WMF ha estado buscando una solución tecnológica. Un enfoque más lógico sería tratar esto como un problema cultural / legal para Internet y legalizar para recordar a ciertos usuarios acerca de las implicaciones de cumplir con la licencia CC-BY-SA.

Probablemente porque el WMF tiene más autoridad para cambiar la tecnología que para cambiar la cultura. El poder político reside, y siempre ha residido, con voluntarios.