Honestamente, Apple es probablemente el epítome de lo que Alan Kay dice que debería hacerse (hasta cierto punto). Kay también dijo:
“Las personas que realmente toman en serio el software deberían hacer su propio hardware”.
Lo que es una diferencia clave entre Apple y Wintel (y Android): la separación de las dos disciplinas es Epic Fail para la usabilidad y el diseño.
- ¿Cuál es la relación entre emprendimiento e innovación?
- ¿Qué campos carecen de innovación?
- ¿Deberías estudiar a tus clientes en la naturaleza?
- ¿Fue el concepto, la idea lo que hizo que Facebook fuera fenomenal, o fue la tecnología?
- ¿Cuáles son las bolsas de trabajo más eficientes?
Desde el punto de vista de UX / UI, la forma en que accede a cualquier máquina depende de quién es y qué está tratando de hacer: no hay una respuesta universal a esto que funcione en cada situación.
Sin embargo, parte de lo que hace que las GUI funcionen bien es que estás aprovechando tus 4 años internos en términos de lo que se necesita para usar y aprender una GUI. Esa es la clave para llevar obtenida por Xerox PARC y el Alto (con la ayuda de Alan Kay). La pregunta, entonces, es ¿cómo abordar a otros públicos y otros espacios problemáticos? ¿Hay una sola respuesta de todos modos?
El futuro probablemente se basará en los conceptos que Apple ha avanzado con los productos móviles, pero requerirá un gran replanteamiento de arriba a abajo por parte de personas que realmente se preocupan por las necesidades de los usuarios finales. La queja de Alan Kay es que los vendedores de computadoras no están en condiciones de preocuparse lo suficiente como para importar y en su mayoría no serán capaces de tener incentivos para preocuparse más que repetir lo que se vendió el año pasado.
Parte del problema ocurre, especialmente con Wintel, en su separación de HW y SW, que también se combina con el hecho de que los principales clientes de Microsoft e Intel no son usuarios finales de los productos en los que se utilizan sus productos. Es por eso que pueden nunca importa lo suficiente como para importar: son 1-2 pasos aguas arriba en la cadena de suministro de los usuarios finales, por lo que lo que siempre les importará económicamente es menos probable que sea lo que les importa a los usuarios finales.
- principales clientes de Microsoft: proveedores de TI, ISV y Wintel HW
- principales clientes de Intel: vendedores de Wintel HW, Apple, vendedores de equipos industriales
- Clientes principales del proveedor de Wintel HW (HP, Dell, Lenovo): distribuidores, revendedores y revendedores; ESO
- principales clientes de Apple: usuarios de productos de Apple, telecomunicaciones
Apple está más “centrado en el usuario final” en sus estrategias, diseño y enfoque en el cliente, en parte porque sus principales clientes son … usuarios finales en su mayoría. Venden directamente e interactúan directamente con los usuarios finales, lo que los mantiene enfocados.
Esta es también la razón por la cual Apple siempre ha sido reticente a meterse en la cama con los requisitos / necesidades / demandas de TI corporativas: distanciaría a Apple del cliente real porque la TI corporativa rara vez representa las necesidades del usuario final incluso en la corporación (en cambio, representan las necesidades de TI corporativas) . La estrategia de Job era clara: hacer que la TI llegue a Apple en lugar de que Apple venga a TI.
Cada falla que ve con Wintel generalmente se puede reducir a perder este tipo de enfoque y conexión con los usuarios finales. Debido a que los usuarios finales NO son clientes principales de Wintel, los usuarios finales siempre juegan el segundo violín en el diseño del producto y las decisiones de marketing de los proveedores de Wintel (ya sea software o hardware).
Apple hace un muy buen trabajo al “diseñar para el futuro”, pero hay vacíos incluso en lo que hacen. Sin embargo, tienen mejores metodologías y estrategias que cualquier otro proveedor. Parte de lo que ha sido bueno con Apple es comprender la dinámica de la necesidad desconocida e ir “meta” por encima del meta del diseño normal del producto. “Pensar diferente” es una gran parte de esto.