Gracias Randall Reade por a2a.
Nada de lo que diga un candidato presidencial mejorará el espíritu empresarial y la innovación (E&I). Este es el por qué:
Primero , los candidatos presidenciales no distinguen a E&I de lo que llaman “pequeña empresa ” , que en su opinión es un conglomerado amorfo y pegajoso de Joe the Plumber, calle principal, maternidad y pastel de manzana. Nunca es una política real, es solo a favor o en contra, y todos están a favor.
- Tengo una idea de invención. ¿Que hago con esto?
- ¿Cómo promueve la ley del jurado la industria y la innovación?
- ¿Cómo se inventaron las notas Post-It?
- ¿Cuál es el mayor invento que existe hoy?
- ¿Cuál es el peor invento humano?
Segundo, los candidatos hablan en código obstruido por clichés . “Regulaciones y trámites burocráticos” significa medio ambiente, regulaciones laborales, seguridad y justicia social. “Traer empleos a Estados Unidos” no significa nada (porque los presidentes no controlan los empleos sin colaborar con el Congreso, y eso ya no ocurre) o los aranceles y las guerras comerciales, así que no espero nada. Y los impuestos se pierden totalmente en una frase contradictoria y sin sentido. Los candidatos dirán que los impuestos paralizan a las pequeñas empresas de una vez, y luego verán “exenciones de impuestos para los ricos” en la próxima, cuando la riqueza real en este país provenga de ser dueño de un negocio. Entonces es solo galimatías.
Tercero, es un juego gigante de gotcha. Ese código obstruido por clichés también es un campo minado, y una mina, ya que los diferentes oponentes lo trollean por puntos de discusión. Tome un impuesto diferencial sobre las ganancias de capital como ejemplo. Los economistas y líderes de ambos partidos generalmente están de acuerdo en que eso es bueno para la economía. Pero los candidatos presidenciales tienen que callarse al respecto o serán criticados por “exenciones de impuestos para los ricos”. La inmigración es otro ejemplo. Puede que me equivoque, pero supongo que todos los que realmente solicitan o investigan sobre el tema saben que estaríamos mejor con una política de inmigración que se abra a E&I con más visas. Pero los candidatos no pueden hablar de manera realista sobre eso porque los deja abiertos a poderosos puntos de conversación de los oponentes.
Cuarto, los candidatos presidenciales nunca entienden E&I e impuestos . He estado involucrado con nuevas empresas desde principios de la década de 1980 y aún no me he reunido ni una sola vez, cuyo destino estuvo relacionado de alguna manera con las tasas impositivas. Los emprendedores nunca eligen no hacer una startup, o hacer una, debido a la tasa impositiva o la política impositiva. Los candidatos (y el público en general) no entienden que los impuestos y las tasas impositivas se refieren a las ganancias, y las empresas de E&I no obtienen ganancias porque no pueden aumentarlas, lo hacen. Claro, tal vez un retorno de ventas de un solo dígito si están comenzando a emerger y están bien administrados, para que puedan mantener el crecimiento. Pero las ganancias son lo que queda, y las compañías inteligentes de E&I vierten la mayor parte de eso en el crecimiento. Comenzamos un negocio cuando vemos algo que debe hacerse, que la gente quiere pagar, que funcionará … y los impuestos no son parte de la ecuación.
Entonces, cuanto menos se diga, mejor . Irónicamente, parece que es más probable que la política real entre en vigencia si sucede en silencio, entre los poderes ejecutivo y legislativo, y no entra en las discusiones. Por ejemplo, creo que a la administración de Obama le fue razonablemente bien en E&I, lo cual digo principalmente debido al reconocimiento de la tecnología a nivel de gabinete y la ley JOBS de 2012, que todavía espero optimistamente que resulte positiva, aunque no lo haga. Creo que ha sido todavía (y tal vez soy demasiado optimista al respecto).