¿Cómo afectaría la adquisición de SolarCity a Tesla?

A la larga, debería ser increíble para Tesla. Francamente, estoy sorprendido de que las acciones de Tesla se hayan desplomado a raíz de este anuncio. Por mi parte, estoy totalmente de acuerdo con la declaración de Musk de que esto convertirá a Tesla en una compañía de energía totalmente integrada verticalmente: piénselo, ahora podrá comprar un automóvil (Modelo S o X, y pronto, 3) que funciona con electricidad producida (SolarCity) y almacenados (Tesla Powerwall), que usan baterías (Tesla Gigafactory), por la misma compañía. Eso es increíble.

Entonces, aunque honestamente no puedo comenzar a hipotetizar por qué el mercado de valores penalizó a Tesla mientras recompensaba de forma casi proporcional a SolarCity, estoy seguro de que a la larga, TSLA se recuperará y deberíamos ver un precio de más de $ 300 a principios del próximo año; y un precio de las acciones de más de $ 400 para 2018 cuando el Modelo 3 se lance.

Tesla pasó de estar en la intersección de la energía automotriz y de movilidad a agregar energía residencial a la mezcla. Los paneles solares que obtienen energía y se ponen en Tesla Energy y luego en autos Tesla suena genial, puede suceder sin una fusión y Tesla invierte su tiempo y energía en la fusión. En este momento, el mercado está mirando la fusión como la imagen a continuación, no tiene sentido. Auto + EV para reducir la gasolina tiene sentido para el mercado (es lo que Elon Musk ha estado diciendo que está haciendo durante los últimos 6 años). Entonces, esta fusión tiene mucho riesgo, y solo voy a ver dos de los riesgos que son evidentes.

1. Riesgo financiero
2. Riesgo Estratégico

Riesgo financiero

Como otros han mencionado, Solarcity tiene un pequeño problema de deuda, Tesla recientemente tuvo una oferta secundaria para recaudar fondos para la producción de Model3. El monto de la deuda que la compañía combinada asume hace que este acuerdo sea diluido para los accionistas. Es decir, en lugar de mostrar un impacto positivo en las ganancias, este acuerdo podría perjudicar a Tesla más que ayudarlo.

Agregar otra gran oportunidad cuando otras oportunidades no se han ejecutado es arriesgado. Tesla se está extendiendo demasiado sin dañar a los accionistas.

Riesgo Estratégico

Acabas de enfrentarte a la industria automotriz y vencerlos.

Acaba de enfrentarse a la industria del concesionario de automóviles y los ha derrotado.

Está creando nuevos canales de venta sin tener que invertir en espacio (Nordstroms).

Tiene un producto aspiracional que el consumidor principal quiere.

¿Por qué agregar paneles solares a la mezcla? Un lado del argumento es que esta es la visión a largo plazo de Elon Musk. Entonces, es una misión a Marte, pero Tesla no va a comprar SpaceX. Tesla tampoco está construyendo autos para Marte. Tal vez en 10 años si Tesla quisiera fabricar autos para Marte (MarsCars tm) o comprar SolarCity después de haber llevado los vehículos eléctricos a las masas , tendría sentido. En este momento no lo hace.

Centrarse en la producción de Model3.

Centrarse en GigaFactory.

Esta fusión tiene el potencial de impactar negativamente a Tesla a través de otra oferta secundaria de acciones de Tesla que diluye a los accionistas y hace que pierda su impulso en el Modelo 3.

Nota: He estado mucho tiempo en Tesla desde su salida a bolsa y he comprado acciones en SCTY después de este anuncio. No veo este acuerdo pasando.

La adquisición de SolarCity ayudará a Tesla a alcanzar sus objetivos a largo plazo.

El objetivo a largo plazo de Tesla es reducir la contaminación en el mundo por los vehículos.

Tesla puede lograr este objetivo directa o indirectamente. Directamente vendiendo sus propios productos a las masas e indirectamente proporcionando sus patentes y trenes de potencia a los fabricantes de vehículos eléctricos.

SolarCity encaja en el ecosistema de Tesla porque

• Tesla ha instalado más de 500 estaciones de supercargadores en el mundo. En Hong-Kong tiene el mayor número de estaciones de carga en relación con el tamaño de la nación.
• Esto dificulta las cosas para que los nuevos modelos orientados a masas de Tesla funcionen durante mucho tiempo. El Modelo 3 solo puede correr 350 km con una sola carga. Por lo tanto, no es posible realizar viajes de larga distancia en el Modelo 3. Instalar estaciones de sobrealimentación y unidades de intercambio de baterías en un país como India / China es una hazaña difícil de lograr.
• Al adquirir SolarCity, debido a la presencia de unidades de carga en su propio hogar, la fuente de energía libre impulsada por energía limpia está disponible para todos los vehículos para la carga regular. SolarCity puede proponer un modelo de negocio diferente, como alojar una estación de sobrealimentación (equipada con productos SolarCity), algo similar a una litera de gasolina. Por lo tanto, esto ayudaría a Tesla a lograr servicios de extremo a extremo para sus clientes.

Estoy de acuerdo con la respuesta de Marc Hoag de que la adquisición debería funcionar bien para Tesla a largo plazo.

Tesla tiene un balance decente y una liquidez decente.

Con respecto a la pregunta de por qué las acciones de Tesla disminuyeron: aunque no puedo estar seguro, podría ser que la compañía actualmente tenga $ 8 mil millones en activos contra $ 7 mil millones en pasivos; se está acercando peligrosamente a tener un patrimonio neto negativo y, por lo tanto, se vuelve insolvente. Una adquisición podría alterar ese equilibrio. Pero: no apuestes contra Elon Musk.

Teniendo en cuenta suficientes abogados y banqueros inteligentes, debería haber una manera de estructurar la adquisición de manera que la situación financiera de Tesla no se vea afectada a largo plazo.

Su balance está disponible aquí: Tesla Motors, Inc. Acciones – Yahoo! Financiar

Estoy seguro de que no tengo una respuesta completa en ninguna parte, pero me hace rascarme la cabeza un poco hirsuta. Una observación clave es que las dos compañías parecen tener dos modelos de negocio radicalmente diferentes:

• Tesla vende un producto, efectivo en la cabeza del barril
• El modelo de negocio de Solar City se basa en desviar una parte de los pagos de servicios públicos para pagar una instalación de electricidad solar durante un período prolongado

Estas parecen ser formas radicalmente diferentes de hacer negocios e intentar conciliarlos, en el mejor de los casos. Las baterías son ciertamente una parte de ambos negocios, incluso una parte importante, pero eso parece ser un accidente de la configuración del universo en lugar de un atributo comercial fundamental.

Por otro lado, si el plan es crear un conglomerado que aproveche dos compañías con diferentes modelos de negocios para crear una entidad más estable financieramente, podría tener sentido allí.

O tal vez me estoy perdiendo algo.