¿Es realista esperar que un abogado ponga la justicia por encima de las ganancias y siga siendo rico?

¿Es realista esperar que un abogado ponga la justicia por encima de las ganancias y siga siendo rico?

Bueno, tu pregunta está deliciosamente libre de cualquier detalle que busques discutiblemente, así que déjame hacerte mi propia pregunta que posiblemente podrías estar haciendo y trata de responderla.

¿Se puede esperar que un abogado cumpla e insista en que su cliente cumpla con las obligaciones de un litigante de revelar materiales de descubrimiento que podrían dañarlo en un litigio cuando hacerlo podría costarle al abogado negocios futuros, o incluso la oportunidad de manejar el resto de ¿el caso?

Nunca sé con certeza qué está pensando un oponente, así que déjame decirte lo que veo desde mi lado de un litigio.

Supongamos que el cliente me entrega 1,000 páginas de documentos. Lo primero que hago es leerlos por contenido y contexto, para comprender lo que dicen sobre el caso. Formular preguntas para seguir. Identificar problemas y fuentes de más información, etc.

Luego miro lo que ha pedido la otra parte, y elimino de esas 1000 páginas la colección más pequeña de documentos que responden a esas solicitudes. Entonces puedo bajar a 500 páginas.

Luego analizo esas 500 páginas para eliminar aquellas partes de esos documentos que podrían ser privilegiados y no sujetos a descubrimientos, como los que reflejan el privilegio abogado-cliente, el privilegio de la doctrina del producto del trabajo, etc. Eso podría reducirme a 400 páginas.

Luego reviso las 400 páginas que podría estar produciendo para ver si hay alguna información realmente dañina y, si está allí, vuelvo y trato de asegurarme de que los documentos realmente estén dentro de las solicitudes, para asegurar que la información no está sujeta a algún privilegio, ni a la estrategia sobre si existe alguna forma dentro de las reglas por la cual pueda retener esa información. Si no es así, si creo que debe divulgarse de acuerdo con las reglas del procedimiento civil y de acuerdo con las reglas éticas, discuto con el cliente lo que está por suceder. Si no puedo discernir ninguna base o estrategia que pueda justificar ante un juez, las opciones del cliente son permitirme cumplir con mis obligaciones o despedirme.

Y aquí está la parte importante: nunca he trabajado con un abogado que lo hizo de manera diferente.

Si quiere ser cínico al respecto, y entiendo que el cinismo, desde una perspectiva egoísta, no voy a poner en peligro mi licencia para practicar para proteger a un cliente que había “hecho mal”. ← simplificación excesiva allí mismo, pero usted sabe lo que quiero decir.

Pero más a mi punto, no voy a agravar los problemas haciendo más mal. Si debo divulgar la información y sé que debo divulgar la información, entonces la divulgo. Punto final.

Muchos abogados litigantes se especializan en casos de lesiones personales y muerte injusta que involucran a demandantes individuales que fueron lesionados por productos defectuosos y / o mal diseñados. La mayoría de las personas consideraría que tal práctica representa un compromiso con la justicia, consistente con las ganancias.

Dos ejemplos bien conocidos:

Antes de convertirse en senador de los EE. UU. Y luego en candidato presidencial, John Edwards, de Carolina del Norte, fue un abogado de demandantes muy exitoso en casos de lesiones personales que habitualmente ganó enormes juicios y acuerdos para sus clientes, y recaudó aproximadamente un tercio de esas cantidades como honorarios . Él era, y es, un multimillonario.

Peter Angelos, el dueño de los Orioles de Baltimore, desarrolló su práctica legal en torno a la representación de los trabajadores del acero cuyos pulmones se vieron gravemente afectados por las condiciones en las plantas donde trabajaban, ya sea por asbestosis o mesotelioma. Pagó $ 173 millones por los Orioles en 1993 y su patrimonio neto actual se estima que supera los mil millones de dólares.

Francamente, desde la experiencia personal, la búsqueda de la justicia, aplicada con la atención plena de una práctica comercial sólida, es el camino más seguro hacia la prosperidad.

Es muy posible vivir una vida de principios y ganar dinero al hacerlo en la práctica de la ley.

La versión corta es que lanzar un caso es terrible para sus ganancias a largo plazo. Y hacer trampa para ganar no siempre funciona y también significa que puede perder fácilmente sus ganancias a corto plazo. Entonces un buen abogado jugará con el libro. Y es probable que uno bueno se haga rico.

Esto no quiere decir que no tiene opciones sobre qué caso tomar. Pero absolutamente debe garantizar un procedimiento correcto para la salud del sistema. Entonces eso no es un problema. A los abogados honorables normalmente les va mejor financieramente que a los deshonrosos.