¿Es el consenso una buena alternativa para el liderazgo?

Creo que aquí hay un malentendido fundamental sobre el liderazgo.

Según el Oxford English Dictionary, consenso significa “una opinión o decisión generalmente aceptada entre un grupo de personas”

En un mundo ideal, todo se lograría por consenso. Todos nos sentamos a tener debates racionales sobre el problema en cuestión, escuchamos las opiniones e ideas de los demás y luego votamos para decidir qué se siente como la forma adecuada de lograr una solución.

Una vez que se hubiera votado, todos tomaríamos medidas de manera amigable en la dirección dictada por el consenso.

En este mundo ideal no habría necesidad de liderazgo porque todos actuarían como iguales, con opiniones igualmente válidas y con el deseo de trabajar juntos en armonía por el bien común.

Es posible que haya notado que, lamentablemente, el mundo no es así.

Sin entrar en lo correcto y lo incorrecto, echemos un vistazo a la cuestión de Israel / Palestina solo como un ejemplo. Podría haber elegido cualquier conflicto en curso, pero este vino a mi mente primero.

Hay puntos de vista extremadamente polarizados en ambos lados de este argumento. Cada lado apasionadamente cree fervientemente que su opinión, sus valores, sus necesidades, deseos y sufrimientos son más importantes que los del otro lado. Si bien pueden reconocer que ha habido sufrimiento en la otra comunidad, su opinión es que el enemigo lo ha provocado a sí mismo como resultado de sus atroces acciones.

Este argumento ha estado sucediendo durante décadas y es realmente una versión moderna de un argumento que ha estado sucediendo durante cientos, si no miles, de años.

No se resolverá por consenso porque ninguna de las partes está dispuesta o es capaz de ponerse en el lugar de la otra parte y considerar las cosas desde su perspectiva, lo cual es una parte vital para lograr el consenso. Han invertido demasiado, personalmente, políticamente y en términos de poder, para retroceder de sus posiciones arraigadas.

Desafortunadamente, ves los mismos comportamientos en las relaciones a todos los niveles. Las personas no pueden o no quieren dejar de lado sus creencias y percepciones personales y tienen miedo de perder el poder u otra cosa que sea importante para ellos, por lo que se niegan a ceder terreno o considerar otro punto de vista. Esto hace que sea muy difícil llegar a un consenso y detiene cualquier tipo de progreso.

Y aquí es donde el liderazgo se vuelve vital.

Un líder que tenga confianza y cumpla adecuadamente su rol de liderazgo lo hará

• animar a todos a compartir sus puntos de vista de manera constructiva
• asegúrese de que todos los demás escuchen y comprendan esas opiniones. El libro de Nancy Kline “Time To Think” (enlace de afiliado) es una gran herramienta para permitir ese tipo de conversación
• Facilitar una discusión madura sobre el problema para sacar nuevos pensamientos, ideas y soluciones propuestas
• buscar consenso donde sea posible
• donde el consenso no es posible, asuma la responsabilidad y decida el camino a seguir
• Brindar asesoramiento a los participantes que no estén contentos con la decisión final para que puedan identificar y superar sus objeciones.

La capacidad de facilitar el consenso es una herramienta de liderazgo útil, pero nunca un reemplazo para el consenso.

No, la creación de consenso solo forma parte del conjunto de habilidades de liderazgo. La creación de consenso está impulsada por el objetivo de obtener la aceptación de todos. Al hacer que todos sean compañeros del viaje. Una vez que se ha tomado la decisión, el líder debe obtener, sin embargo, de todos el compromiso de asumir la responsabilidad total y apoyar plenamente la voluntad colectiva.

Sin embargo, la construcción de consenso puede fallar. En caso de que uno o más miembros del cuerpo de toma de decisiones intercepten el proceso para apoyar sus propias agendas o cuando la discusión descarrile a los líderes, deben cambiar el enfoque y retomar el control. Esto puede ser mediante la toma de decisiones o formando un grupo de toma de decisiones más pequeño.

Por lo tanto, el consenso no puede ser una alternativa para el liderazgo.

No. El consenso es la falta de liderazgo, son una especie de opuestos. El liderazgo construye equipos, cultura, monitorea objetivos, reúne y sinergiza diferentes formas de pensar y aprovecha las diferentes habilidades de los miembros del equipo y responsabiliza a las personas de sus acciones individuales (tanto positivas como negativas). El consenso agota la innovación y la creatividad y no da a nadie la responsabilidad de los resultados. El consenso es el pensamiento grupal, como el “efecto espectador”, donde la apatía y el caos corren desenfrenados.

Depende de cómo se construya este consenso. Pero antes de ir allí, me gustaría aclarar que veo el consenso como un acuerdo de todos hacia el objetivo a alcanzar.

Ahora, ¿cómo se logra este consenso? Hablando / negociando / discutiendo para que todos estén de acuerdo y estén en la misma página y posiblemente sientan el sentido de propiedad. Me parece más una gestión.

Un líder es más necesario cuando el futuro es discutible; quiero decir, la ruta / proceso / posibilidad exacta no está clara. ¿Cómo se construye el consenso en tal situación? A través de la confianza. Los líderes crean consenso a través de la confianza que las personas tienen en ellos.

No hay alternativa al liderazgo. El problema surge cuando comenzamos a confundir la gestión con el liderazgo.

¿Has oído hablar del consenso en la ciencia ? Yo no. El consenso no es una forma de buscar una buena decisión, informada y científica. El liderazgo puede no conducir a eso también, pero el consenso no es una buena alternativa.

Son complementarios, y uno tiende a usar uno para obtener el otro. No tener líderes suele ser ineficiente y difícil de corregir.