La teoría de Wikileaks es que los actores corruptos generalmente desconocen la profundidad de la corrupción dentro de un sistema en particular porque la corrupción (que es una especie de conspiración) requiere una red difusa. Esto permite la posibilidad de desestabilización a través de información errónea. Dado que los actores solo pueden saber lo que saben, al difundir rumores de acciones que afectarán negativamente a actores corruptos clave o acciones gubernamentales que restringirán o tomarán medidas enérgicas contra la corrupción, aumentará la presión para que los actores corruptos se vendan entre ellos. Este es un concepto de teoría de juego bastante crudo (dilema del prisionero). Sin embargo, lo más probable es que esto no tenga un efecto inmediato en el sistema total. Esto debilita la red pero rara vez la destruye. No solo eso, sino que el debilitamiento temporal simplemente identifica enlaces que requieren fortalecimiento y, por lo tanto, el sistema corrupto a menudo se vuelve más fuerte y más consciente de sí mismo.
La otra opción es dirigirse a la mayor audiencia posible a través del canal más democratizado posible. es decir. La Internet. Podemos llamar a esto una revolución democrática. Uso de contenido indiscutible como video, fotografía y entrevistas en primera persona. Pero requiere masa y autoridad para tener éxito a gran escala porque en todas las democracias existe un punto de inflexión en el que la perspectiva popular cambia de “no hay nada que podamos hacer al respecto” a “sí, cambiemos”. Esto ha visto una acción significativa e inmediata, aunque los efectos a largo plazo son menos claros.
Comparar los dos sistemas es como tratar de decidir arrancar la curita rápida o lentamente. A menudo, los intentos de desestabilización se mencionan en términos de “Voy a cambiar el sistema desde adentro”. aunque cree que dirigirse a la audiencia más amplia y democrática posible es “revolución”.
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de líderes políticos verdaderamente locos?
- ¿Cuáles son los libros que se deben leer para aprender diferentes conceptos de gestión para estudiantes de MBA o emprendedores nuevos?
- Si Mussolini se mantuvo neutral en la Segunda Guerra Mundial, ¿sería visto hoy como un gran líder?
- ¿Quién se beneficia de la muerte de Kim Jong-nam además de su hermano?
- ¿Cómo afectan las habilidades de liderazgo a los emprendedores?
Mi creencia personal es que la elección depende de qué tan estructurado esté el sistema corrupto. Si la corrupción está profundamente arraigada en el sistema y todos los actores corruptos son conscientes de la profundidad de su corrupción, entonces es poco probable que la desestabilización a través de la desinformación sea efectiva y la opción de revolución democrática sea la mejor dirección. Pero si la corrupción es más conspirativa, entonces, como se mencionó anteriormente, la información errónea puede ser efectiva para debilitar la red. Si se toman medidas para ingresar jugadores clave mientras la red está debilitada, es decir. actores no corruptos que pueden desempeñar el papel de autoridad, entonces la corrupción sistémica se puede ralentizar o detener. Esta técnica se ha visto en la política de EE. UU. Varias veces a lo largo de nuestra historia, desde la violación de la confianza por Teddy Roosevelt hasta la caída de Tammany Hall y Fiorello La Guardia.