Cómo saber que el CTO de inicio, al que me he unido como empleado, merece estar en esa posición o no solo pretender estar bien informado

En cualquier caso, ¿por qué cambia su compromiso y cómo aborda su trabajo? Usted es un subordinado y su trabajo es hacer que su jefe tenga éxito, lo que a su vez lo hace exitoso.

Digamos que él / ella no está bien informado: usted gasta su energía a la parrilla en canalizaciones de datos, renderizado y almacenamiento en caché, persistencia y rendimiento móvil, tal vez encuentre algunos agujeros, durante ese tiempo, ¿realmente está proporcionando valor a la empresa y a la altura de sus expectativas? Digamos que no encuentra ningún agujero, y admite que estaba equivocado, en ese caso, ¿estaba proporcionando valor o simplemente adquirió una reputación como creador de problemas y “difícil de trabajar”.

Nota: has mencionado como empleado. Te hubiera dado una orientación diferente si fueras un CXO, o si estuvieras en un puesto de supervisión del CTO. Pero no estás tan adelante.

He estado en esta situación antes, personalmente, y puedo decirles que hay mucha energía oscura y estados de ánimo, a los que se inscriben, si comienzan a comprometerse de esta manera y comprometen las expectativas que usted / la compañía tener el uno para el otro, en lugar de solo proporcionar valor.

Usted no Si no han sido un CTO exitoso antes, entonces realmente no tienes idea (lo mismo se aplica al CEO y a todo el liderazgo). Puedes hablar con personas que han trabajado para ellos por pistas pero al final solo el tiempo lo dirá. Cosas que vería como banderas rojas serían

  1. Contratación solo desde un fondo muy estrecho. Una cosa es contratar a personas con cantidades conocidas, pero se te acaban bastante rápido. Los buenos líderes buscan diversidad de opiniones.
  2. Persiguiendo objetos brillantes (generalmente los últimos y mejores paseos sobre lenguaje de programación acuática, base de datos, etc.).
  3. Incapacidad para comunicarse con personas no técnicas. El CTO ha evolucionado desde el lugar en el que coloca al cofundador técnico cuando la organización superó su capacidad de gestión en un rol de oficial corporativo completo. Como tal, el CTO debe ser capaz de posicionar problemas técnicos complejos de manera que las personas no tecnológicas puedan entender. [como un lado, el fundador de tecnología que no quiere o no puede manejar ahora se llama jefe científico]
  4. Falta de curiosidad. Esta es la otra cara del n. ° 2; si no analizan las mejores prácticas de la industria, adopte TDD y CI. No creas en los modelos DevOps o SRE, ten cuidado.
  5. Falta de voluntad para cambiar lo que ya se ha desarrollado. En un código de inicio se va a tirar, mucho. Cuando comienza tiene una idea no probada, prueba esa idea con los clientes y se refina. Si el responsable de la idea no está dispuesto a refinarla en función de los comentarios de los clientes, eso es un problema.

Ahora todos esos son realmente pruebas de equilibrio. Tecnología antigua versus nueva, visión original versus retroalimentación del mercado, enfoque interno versus externo. Cantidad conocida vs diversidad. Buen equilibrio de CTO. El también puede dejar ir. Casi todo lo que hace un CTO el primer año lo hace un equipo para el quinto año. Si no pueden soltar, ahí es donde comienza el verdadero problema.

Esta es una pregunta muy “suave”, el rol de CTO tiene muchas caras, entrantes, salientes, estratégicos y tecnológicos. Las empresas tienen diferentes desafíos y un buen CTO se asegura de que los desafíos estén bien cubiertos, no tienen que ser el cerebro tecnológico más fuerte de la empresa o los mejores programadores. En las pequeñas empresas, los CTO deben estar más comprometidos con la tecnología y los aspectos internos, pero en las grandes empresas, este no es el caso.