¿Es importante tener designaciones en organizaciones? ¿Qué pasaría si las personas solo fueran conocidas por su rol (BD / Tecnología / Recursos Humanos, etc.) en lugar de su designación?

Primero veamos cómo surgieron las designaciones.

Si retrocedemos en el tiempo, las sociedades fueron gobernadas por reyes y otras familias de castas superiores que gobernaban funciones importantes. Eran los que tenían autoridades, tenían privilegios especiales y respeto en la sociedad. Podemos decir que sus apellidos definieron sus designaciones.

Con la evolución de la psicología humana, el mundo se dio cuenta de que tenía que ser dinámico y todos los expertos deberían tener una oportunidad justa, por lo que estas designaciones de hoy en día llegaron a su lugar. Cualquier persona experta o con experiencia tiene una cierta designación. La designación lleva a la superioridad, autoridad y reconocimiento. Para lograr esto, los empleados de una organización intentan subir la escalera.

Más tarde nos dimos cuenta de que tener designaciones también trae ego, burocracia, políticas innecesarias en organizaciones que obstaculizan la productividad. Como resultado, la jerarquía comenzó a romperse con el tiempo. Verá muchas empresas nuevas de hoy en día que dicen que tienen estructuras planas sin jerarquía, pero siempre hay una jerarquía cuando hay gerentes en una organización. También encontrará muchas organizaciones donde sus empleados no tienen ninguna designación, pero por el contrario, los miembros del equipo en la página del equipo de su sitio web estarían en el orden jerárquico.

Encontré algunas organizaciones donde los miembros del equipo se enumeraron en orden alfabético y solo se mencionaron sus roles sin designaciones. Cuando revisé sus clasificaciones de puerta de vidrio, fue mucho más que el promedio. Simplemente no podría ser una mera coincidencia.

Como Frederic Laloux menciona en su libro ‘Reinventar organizaciones’, señalar que tener designaciones / jerarquía es un paso hacia un nuevo tipo de estructuras de organizaciones, donde las personas:

  1. autogestionan su trabajo y no necesitan a nadie más para administrarlos
  2. llevar todo su ser al trabajo
  3. Trabajar hacia algo realmente importante para ellos personalmente y para la organización.

Él llama a estas organizaciones como algo como un ser vivo que tiene un sentido propio y todos los empleados se coordinan entre sí como diferentes partes de un cuerpo humano que tienen funciones propias. Las personas en tales organizaciones tienen autoridad moral en lugar de autoridad por designaciones. Hay muchas organizaciones exitosas en todo el mundo que trabajan independientemente con este tipo de estructuras. Para saber más, recomiendo leer este libro ‘Reinventar organizaciones’. Está disponible para descargar en su sitio web.

Holacracy One es otra organización sin fines de lucro que ayuda a otras organizaciones a avanzar hacia este tipo de estructura que llaman ‘Holacracy’

Al investigar sobre esto, esto es lo que pude encontrar, así que compártelo para tener más ideas:

Todo el concepto de no tener designaciones se está acelerando en todo el mundo. Se llama Holacracy, que es la marca registrada de la consultora Holacracy One. ( http://www.holacracy.org/ ). Afirman que más de 500 organizaciones han adoptado esto. El concepto while se trata de tener una organización plana sin gerentes, sin títulos de trabajo y sin jerarquía. Ya está siendo presentado como “Sistema operativo de gestión 3.0”

Sin embargo, no es un concepto nuevo. El término “holarchy” hizo su debut en Ghost in the Machine, un análisis del cerebro humano y sus fallas escrito por Arthur Koestler en 1967. Derivado de la palabra griega holos (raíz de la palabra inglesa entera), define una entidad en que todas las partes están trabajando juntas para crear un todo autónomo. Piensa: una entidad total mayor que la suma de sus partes. Los partidarios alegan que las holacracias están “libres de política”, basándose en la creencia de que las tensiones políticas que hacen que la vida en muchas organizaciones sea dolorosa desaparecerán de alguna manera si se transmiten de inmediato en los ayuntamientos regulares. Aparentemente, nadie en una holocracia teme represalias por hablar porque nadie tiene suficiente poder posicional y porque la Constitución de Holacracia prohíbe tales comportamientos demasiado humanos. Frederic Laloux, autor de Reinventing Organizations , también descubrió que en estas estructuras más nuevas, las personas se acercan más a la organización en lugar de solo a su ser profesional, fomentando un entorno mucho más creativo y colaborativo.

Aquí hay algunos artículos y casos que podría encontrar sobre esto:

Zappos ( https://qz.com/161210/zappos-is- …)

Cloudfare ( http://www.inc.com/magazine/2013 …)

Intuit ( http: //economictimes.indiatimes… .)

Blinkist ( https://www.blinkist.com/magazin …)

Además, muchas otras compañías están utilizando esto con variaciones como Twitter, Valve, Angellist, Medium

Algunos otros artículos con aspectos positivos y negativos de este enfoque:

https://hbr.org/2014/01/a-compan

http://bpm.com/bpm-today/blogs/8

https://www.linkedin.com/pulse/j

http://www.huffingtonpost.com/sc

https://www.fastcompany.com/3045

Por supuesto, hay bastante conversación sobre esto y mucho más que solo designaciones.