¿Cuáles son las desventajas de ser el primero en moverse en un mercado?

Oh, hay muchos …

– La obvia, que es que los seguidores tienen el beneficio de las lecciones aprendidas.
– A veces, el mercado simplemente tarda más en desarrollarse de lo que esperaba el primer jugador, y los seguidores acertaron mejor. Esto puede coincidir con que la gente que se mueve por primera vez se canse o se desanime. Y lo que el mercado quiere cuando se materializa puede no ser lo mismo que el primer motor creía originalmente.
– Relacionado con eso, en una cultura altamente emprendedora como Silicon Valley, muchos jóvenes inteligentes en la primera empresa piensan que pueden comenzar sus propias empresas, y luego van y lo hacen, lo que agota el talento de la primera empresa potencialmente punto crítico y probablemente da como resultado competidores seguidores nuevos y altamente educados.
– En las empresas con uso intensivo de tecnología, por ejemplo, aquellas que requieren muchos equipos informáticos o programadores, la primera empresa puede soportar una estructura de costos y una carga de financiamiento considerablemente más altos que los competidores posteriores que obtienen las ventajas de la Ley de Moore y una mayor productividad del programador con el tiempo.
– Relacionado con eso, un seguidor puede tener una arquitectura fundamentalmente diferente que un primer jugador. Por ejemplo, las matrices de almacenamiento EMC de un primer transportista frente a los discos conectados directamente de un seguidor. O C ++ vs Python.

Continuamente me sorprende la cantidad de oportunidades que existen para que los seguidores se enfrenten directamente a un primer jugador y ganen en grande.

Hay tantas desventajas que si puedes evitarlo, nunca deberías serlo. Un excelente libro sobre esto es el recientemente publicado Copycats por Oded Shenker. Él comparte muchas estadísticas reveladoras:

  • Los costos de imitación son 60-75% los costos de innovación.
  • La imitación tomó casi cien años durante el siglo XIX. Entre 1877-1930, el “tiempo de imitación” promedio de un nuevo producto / servicio se redujo a 23.1 años. Esto cayó a 9.6 años entre 1930-1939, y menos de 4.9 años después de 1940. En la década de 1950 fueron 2 años. Ahora parece ser de 12 a 18 meses. Desde 100 años hasta 12-18 meses. Esa es una aceleración masiva de la difusión.
  • Los pioneros que crean nuevos mercados generalmente terminan con alrededor del 7% de los mercados que crean. Los imitadores obtienen el resto.

Revisé el libro en: http://www.ribbonfarm.com/2010/0

Otra interpretación de la respuesta de Marc es que a veces los primeros en moverse simplemente obtienen la respuesta incorrecta … en lugar de “parcialmente correcta”. Aquí puede ser la idea que nos ayuda a reenviar este diálogo y restablecer el objetivo. Supongamos que el objetivo es obtener la respuesta o el “trabajo” 100% correcto. Entonces, el objetivo no es preocuparse por las ventajas o desventajas del primer jugador y quedar atrapado en problemas de tiempo. Hacer el trabajo correctamente invita a todo un conjunto de pasos de proceso y experimentos y requiere mucha agilidad. Entonces, lo que se lee como 5 spin offs es realmente una carrera hacia la “respuesta correcta”. En consecuencia, puede no importar quién se mueva primero, tanto como quién maneja mejor sus recursos en el camino para llegar a la respuesta correcta primero.

Creo que restablecer el objetivo también ayudaría con el problema de intensidad de recursos que Marc menciona. Es mejor estructurar la organización para obtener la respuesta correcta que correr hacia la línea de meta antes de saber qué invento se necesita.

Esa última pieza es, creo, parte de la magia de ganar. Con demasiada frecuencia veo recursos transmitidos en nuevas empresas antes de que finalice la invención. Y se piensa muy poco en qué invento es necesario y suficiente.