Para agregar a lo que Ben Werdmuller von Elgg ha dicho:
“Aunque los pirómanos y los adictos al juego son casos bastante extremos”
Nunca he conocido a una persona normal. Bipolar, deprimido, maníaco, ninfómana, drogadicto, pobre juicio ético, no puede hacer matemáticas, tiene talento pero no tiene motivación para tener éxito …
Conocí a una persona que pensé que era “perfectamente normal” después de pasar 3 semanas trabajando con ellos. Luego dejaron de presentarse al trabajo una semana y desaparecieron y nadie supo de ellos durante varios meses. Pensamos que podría haber muerto, pero a nadie le importó lo suficiente como para descubrirlo. Un año después descubrimos que había regresado a la casa de sus padres y había pasado los últimos 8 meses leyendo libros sobre epistemología.
El mejor estudiante graduado de matemáticas que he conocido era un adicto a los opiáceos.
Creo que es muy fácil centrarse en la debilidad de las personas. Sin embargo, casi todos menos los muy mediocres están en un extremo.
Al evaluar a las personas, debe tener una buena idea sobre cuáles son sus puntos fuertes. No se puede construir una organización sobre las debilidades de las personas dentro de ella, hay que construirla sobre sus fortalezas. Con demasiada frecuencia, las personas eligen una persona bien redondeada sobre la persona que tendrá el mejor desempeño en el puesto.
Otro problema es que muchas personas son muy buenas para evitar la divulgación de aspectos negativos sobre sí mismas. Otros, no tanto. El grado en que las personas varían en su capacidad de “gestión de la percepción” es muy extremo. Juzgar a las personas por sus interacciones sociales con ellos o entrevistas a menudo resulta en la selección de personas muy políticas que son buenas en el manejo de impresiones y que varían en su grado de interés malicioso; en lugar de seleccionar por competencias.
La mayoría de las personas saben lo que deberían estar haciendo cuando les preguntas, pero no lo haces. Es asombroso. Encontrará un programador que quiere iniciar una empresa, por lo que comienza a construir un producto y sigue construyendo el producto. Pasará 80 horas a la semana agregando característica tras característica, incluso más allá del punto de rendimientos decrecientes.
Cuando le pregunte al programador “¿Qué necesita hacer para llevar a la compañía a su siguiente etapa?”, El programador le dirá que necesita comercializar el producto, que necesita vender el software; él lo sabe, pero en cambio trabajará 80 horas a la semana agregando más funciones. ¡Cuando la empresa se está quedando sin dinero y está haciendo o muere, el programador trabajará aún más para agregar más funciones!
Probablemente hay varias razones por las cuales las personas hacen esto. Si eres un ingeniero de software, eres bueno escribiendo software y es fácil para ti. El marketing, el SEO y el trato con los clientes es difícil y desconocido; No es un hábito para el ingeniero de software.
En general, todos los integrantes de su equipo fundador tendrán una idea vaga de lo que debe hacerse a continuación y, siempre y cuando tenga a alguien que esté dispuesto a hacer esa tarea, o que lo haga instintivamente, tendrá éxito. Algunos MBA no tienen problemas para atraer inversores durante meses y atender llamadas telefónicas y redes, donde, como ingeniero de software, elegirán hacer lo que les resulte fácil y agradable (escribir código).
Algunas personas son “personas de ideas” que entienden el mercado y entienden al cliente y ven la oportunidad y la promesa del producto, pero no pueden ejecutar; nunca podrían concentrarse en un solo producto el tiempo suficiente para que tenga éxito. La persona es ejecutiva, pero profundamente defectuosa. Sin embargo, si coloca a esta persona con un ingeniero que puede codificar y se enfoca en la implementación de funciones, terminará con un buen diseño de producto innovador y el producto se construye.
Creo que la gente comete el error de elegir cofundadores que se parecen demasiado a ellos. A menudo veo a dos programadores que han estado haciendo consultoría durante años, tratando de iniciar una empresa. Saldrán y construirán un producto técnicamente complejo y difícil y tendrán éxito allí, pero no podrán comercializar el producto o monetizarlo. Creo que si solo trabaja con personas que tienen habilidades e intereses similares a los suyos, obtendrá una organización que postergará lo que debe hacerse, al menos en ciertas etapas de la ejecución de la empresa.
Cada persona puede tener 1 o 2 puntos fuertes, pero es prácticamente inútil para todo lo demás. Es extremadamente raro en mi experiencia encontrar una persona que sea excepcional en más de 2 áreas ampliamente definidas. Un cofundador excelente es simplemente alguien que puede ser efectivo dentro de un rol en su comienzo y esa es una forma de evaluarlos.
Identificar si un cofundador es útil para algo es probablemente la parte más importante y pasada por alto de la debida diligencia del cofundador.
En general, reclutará cofundadores de su red social y una función importante de los ángeles y los capitalistas de riesgo es reclutar personas competentes de una red social más amplia para roles específicos dentro de una empresa. Muchas personas no tienen los recursos que su empresa necesita directamente dentro de su red social.