Cowen realmente solo declara los hechos del desastre en el que estamos y ofrece una explicación poco convencional. Lo amo por sacarle el cuello así.
Aunque me encantó el libro, no estoy de acuerdo con sus puntos de vista en Internet y que estamos experimentando una meseta tecnológica.
Entonces diría que sí, tenemos ingresos y estancamiento laboral, pero no hay una meseta tecnológica. El debate en el futuro debería ser qué hacer cuando la innovación tecnológica no se traduce en empleos mejor remunerados para todos.
Para recapitular lo que creo que es su argumento, primero ofrece todos los hechos:
1. lento crecimiento de los salarios medios desde la década de 1970
2. Las ilusiones de la década de 2000 (riqueza creada por la burbuja)
3. falta de creación de nuevos empleos netos en la última década
4. crisis fiscal impulsada por el costo creciente de los derechos y nuestra dependencia de
deuda
5. tasas más lentas de innovación e invención (según lo medido por las patentes)
- ¿Cuáles son los proyectos más innovadores realizados por estudiantes universitarios en el departamento de mecánica?
- ¿Por qué los fabricantes de aviación no lograron innovar la seguridad de los aviones durante las emergencias?
- ¿Cuál es el proceso de biodiseño e innovación en salud?
- Las personas son adictas a los teléfonos inteligentes, incluso cuando están con amigos. ¿Una aplicación que hace que la primera persona que desbloquea su teléfono inteligente pague por la cerveza?
- ¿Cuáles son algunas formas geniales e innovadoras en las que se puede usar Google Hangout?
Él culpa a este estancamiento económico en una meseta tecnológica que ha estado ocurriendo durante décadas porque se han recogido todas las frutas bajas, que se remontan al siglo XVII:
1. tierra libre
2. mano de obra inmigrante
3. nuevas tecnologías potentes (electricidad, motor de combustión interna, producción en masa)
4. educación de las masas
Pero esta teoría de la meseta tecnológica depende de su visión de Internet y las tasas de innovación (* según lo medido por las patentes *). Reconoce que internet es el mayor invento tecnológico del último medio siglo, pero lo descarta porque:
1) no ha creado empleos como innovaciones pasadas
2) porque no ha cambiado la vida en la medida de las principales innovaciones pasadas
Mis opiniones son bastante poco ortodoxas, pero en este caso realmente creo en la frase: “no confunda el mapa con el territorio”. En tiempos de grandes cambios, no estoy seguro de que la fuerza de la economía deba medirse por el número de patentes y la creación neta de empleos. Con el aumento de la productividad, muchos trabajos deberían quedar obsoletos. Como siempre ha sido, mañana aparecerán industrias completamente nuevas, que en retrospectiva se llamarán frutas bajas.
Estoy más convencido por Jospeh Stiglitz, quien traza paralelos entre hoy y la Gran Depresión: así como la Depresión fue causada por un cambio de una economía agrícola a una de manufactura, hoy es causada por un cambio de una economía de manufactura a una de servicios. . Los cambios estructurales como este provocan un desempleo masivo y solo el gasto gubernamental puede aliviar algunos de los efectos. Creo que es engañoso afirmar que la economía se está estancando cuando en realidad solo está creando el cambio necesario para evolucionar.
Wrt internet, creo que será aún más importante que la electricidad, así que fundamentalmente no estoy de acuerdo con Cowen allí. De todas las personas, Cowen debería apreciar cuán inimaginables serán sus consecuencias: solo había un artículo en The Economist de diciembre que hablaba de cómo la blogósfera está impulsando el campo de la economía debido a la participación masiva que permite. Piense en cómo esta comunicación rápida mejorará todo tipo de investigación, sin mencionar su potencial para la educación y la atención médica.