Para buscar una solución que aborde ambas necesidades, debemos aceptar la premisa de que ambas son necesidades válidas, y eso está en un terreno bastante inestable.
La MPAA y otras asociaciones de la industria como esta, frecuentemente reportan pérdidas asombrosas a la industria y deja en claro que la razón es la piratería. Su lógica rutinariamente falla la prueba de olfateo, generalmente porque están multiplicando el costo minorista de una venta por la suma de los volúmenes de archivos disponibles en las redes de intercambio de archivos o los volúmenes de usuarios que descargan un archivo bittorrent. ¿103,000,000 de personas en una red de intercambio de archivos? ¿El titular de los derechos iba a cobrar a los distribuidores $ 3.15 sobre el precio del boleto? Esa es una pérdida de $ 316.8 millones para la industria. Por supuesto, esto no considera si los descargadores de ese archivo habrían pagado el contenido en el caso de no poder obtenerlo de forma gratuita, no considera si los descargadores luego pagaron el contenido, ya habían pagado por el contenido contenido y lo perdió, o cualquier otra eventualidad. Son solo las matemáticas las que dan como resultado la afirmación más aterradora para los reguladores de que se debe hacer algo.
Para poner cierta perspectiva sobre cuán frecuente y asombrosamente incorrecta es la matemática de la industria del entretenimiento, en mayo de este año RIAA inició una demanda contra una red de intercambio de archivos que reclama daños por $ 72 billones. Eso es más dinero que los aproximadamente $ 60 billones que realmente existen en el mundo.
- ¿Hay algún objeto hecho por el hombre que sea tan brillante o más brillante que el sol?
- En un mundo donde tendrá acceso a muchas cosas en tiempo real de forma casi gratuita, ¿cuál es el núcleo de la creación de nuevos valores?
- ¿La innovación significa hacer que el problema no sea aplicable?
- ¿Qué juego has inventado?
- ¿Cuáles son algunas ideas innovadoras para un diseño y construcción sostenibles?
El mandato original de la ley de derechos de autor nunca fue gobernar a los consumidores de contenido, sino proteger temporalmente la capacidad de un esfuerzo creativo para ser excepcionalmente rentable. Algo salió en alguna parte profundamente mal y la ley impidió mantener a los creativos fuera de las billeteras de los demás en la vida de los consumidores, con algunos países como los EE. UU. las leyes, demandas de decenas de miles de dólares contra individuos que han hecho copias infractoras de ocho dólares de música, un ciudadano del Reino Unido está siendo extraditado para enfrentar cargos de derechos de autor estadounidenses que no son un delito en el Reino Unido, John Doe demanda contra miles de personas, impresores universitarios (sucedió una vez) y abuelas que ni siquiera usan Internet. Es una catástrofe.
SOPA y PIPA fueron intentos de empeorar este marco legal y proporcionar más vías para que las asociaciones de la industria ganen más dinero para cubrir sus pérdidas ilógicas. Lo que hacen, manejar la distribución de contenido, fue un problema resuelto por Internet hace diez años. Su antiguo modelo de negocios era poner los medios frente a millones, lo que cualquier sitio web ahora puede hacer de forma barata o gratuita. Su nuevo modelo de negocios está demandando a personas, lugares y cosas y presionando al gobierno para que les dé más dinero, porque su antiguo modelo de negocios ya no funciona.
No hay necesidad de una solución que satisfaga ambas necesidades, porque solo hay una necesidad. La gente no debería ir a la cárcel por no pagar por escuchar una canción, no necesitamos escuchar el continuo llanto de las asociaciones de la industria y los cabilderos para tener un Internet libre, abierto y justo.