El desempeño de Donald Sterling como propietario de los Clippers en los últimos 33 años ha sido pésimo, lo que podría sorprender teniendo en cuenta su patrimonio neto y el valor del equipo.
Primero, lo bueno:
Compró el equipo por $ 12 millones en 1981 y está a punto de venderlo por $ 2 mil millones en 2014. Así que eso es bastante bueno. Gran parte de eso es una marea creciente de la NBA que levanta todos los barcos, pero también tomó decisiones no horribles durante ese tiempo, la más importante de las cuales es trasladar al equipo de San Diego a Los Ángeles y aceptar una invitación del recientemente fallecido propietario de los Lakers Jerry Buses Y recientemente ha permitido que se gaste más dinero en un entrenador y en los salarios de los jugadores que en cualquier momento en la historia del equipo, y ha valido la pena con los Clippers (me duele físicamente decir esto) tener una de las marcas más emocionantes en el baloncesto. Cuando eres un poseedor de entradas en la arena de un oponente, ahora estás deseando que lleguen los Clippers a la ciudad, y eso no es un logro trivial.
Los Clippers tienen el sexto precio más alto de boletos en la NBA. Los Ángeles es un buen mercado, quizás incluso el mejor. Pero esos precios son altos porque están en un buen lugar y ahora, porque tienen un buen equipo. Y Sterling influyó directamente en ambas cosas.
- ¿Qué puedo hacer con un título en gestión de recursos humanos?
- ¿Qué tan útil es un BSc en gestión empresarial?
- ¿Cuál es el software empresarial más avanzado y multipropósito?
- Fundé y escalé una organización disruptiva sin fines de lucro de rápido crecimiento. ¿Mi experiencia me posicionaría para roles de liderazgo en empresas con fines de lucro?
- ¿Qué tan delgado es demasiado delgado?
Ahora lo malo:
Sterling es un gerente horrible y, antes de los últimos años, ha manejado al equipo tan ineptamente que se ha ganado una reputación de los gerentes generales, entrenadores y jugadores que ha impedido que su equipo pueda obtener el tipo de talento que realmente necesitan. competir. Esto, tanto como cualquier otra cosa, mantuvo a su equipo en el nivel inferior de rendimiento durante su mandato. Los agentes libres no querían ir allí, las selecciones del draft jugaron su contrato de novato y se fueron, los entrenadores no parecían tomarse el trabajo en serio, y el resto de la liga consideraba a los Clippers como un destino de malos contratos. Fueron tan malos que en 2000 Sports Illustrated los premió con la etiqueta La peor franquicia en la historia del deporte e identificó a Sterling personalmente como responsable.
El aspecto comercial de los Clippers fue incluso peor que su desempeño en la cancha. Aquí hay algo extraño en lo que pensar: se han vendido por $ 2 mil millones, aproximadamente 4 veces más de lo que se ha vendido cualquier otro equipo de la NBA; y tienen el sexto precio más alto de boletos y uno de los equipos más divertidos para ver. Entonces los negocios deben ser geniales, ¿verdad? ¡Deben ganar mucho dinero con los derechos de los medios y los anuncios! ¡Debe ser por eso que valen $ 2b! No. Curiosamente, lo contrario es cierto. Se encuentran entre los peores equipos de la liga en las dos principales categorías de ingresos que no se comparten: medios locales y anuncios en el juego. A pesar de estar en Staples Center, donde los Lakers encabezan las listas con ingresos publicitarios en el juego y tienen el mejor acuerdo de medios en la NBA (valorado en $ 200 millones por temporada), los Clippers obtienen $ 20 millones por temporada, o alrededor de $ 10 millones menos por temporada que el pequeño mercado Miami Heat estaba obteniendo antes de que LeBron comenzara a ganar anillos allí.
Su desempeño financiero está cerca del final de la liga en estas dos áreas a pesar de estar en un magnífico mercado para negocios y medios de comunicación, y a pesar de tener un socio en el mismo deporte, compartir el mismo edificio, eso es 10 veces mayor. Incluso si fueran ineptos, obtendrían una fracción más alta de lo que están obteniendo los Lakers. Pero nunca pudieron llegar a ser ineptos, han estado atrapados en forma cómica, ridícula, deben ser un nivel de parodia de Grandes Ligas de ineptos durante 30 años.
En relación con la mayoría de los otros equipos, los Clippers siempre lo han hecho realmente bien. Pero en relación con lo que esperarías de su ubicación y la oportunidad que brindan las muchas, muchas selecciones de primera ronda, están en una forma horrible. Y como Sports Illustrated en 2000, debe concluir que es el resultado de que Donald Sterling sea un reclutador horrible del tipo de talento que puede hacer cosas como administrar y entrenar a un equipo, vender anuncios de juegos, hacer un trato con los medios locales, obtener buena prensa para el equipo, etc. Los Clippers no son una pieza de bienes raíces o fondos de capital que se puedan administrar desde lejos; son una preocupación operativa que requiere la toma de decisiones día a día y una cultura propicia para reclutar, administrar y retener talento, y en esa capacidad Sterling y compañía han fallado por completo.