¿Qué piensan los empresarios e inversores del SEIS (Seed Enterprise Investment Scheme)? ¿Funciona según lo previsto?

En mi opinión funciona bien:

+ duplica el ROI potencial de los inversores ángeles para alentar v la inversión inicial.
+ descarta los enfoques de ingeniería financiera más obvios, es decir, empresas inmobiliarias y financieras.
+ la aprobación previa por parte de HMRC es bastante rápida e indolora (es decir, un mes o dos).

Dado que la mayoría del empleo en el Reino Unido está en las PYME, ayudar a la creación de nuevas PYME es potencialmente muy beneficioso para el Reino Unido.

Hay algunas trampas, como la ‘regla del director 4’, pero en general, el esquema es bueno.

Sin embargo, permítanme agregar una advertencia: como muchas reglas impositivas, es bastante fácil obedecer el espíritu de las reglas, pero dejarse engañar por un truco trivial de reglas, tal vez le cueste entre 5 y 7 cifras. Me ha pasado a mi. Algunas personas creen que las reglas se escriben descuidadamente o deliberadamente tienen trampas para que las personas inviertan pero no obtengan los beneficios fiscales. HMRC no parece tener latitud de sentido común o la voluntad de variar en casos individuales. La mejor forma de evitar esto es pagar una consultoría fiscal, tal vez el 10% del ahorro fiscal, solo para asegurarse de que no rompa accidentalmente las reglas y se arruine. Probablemente esa no era la intención de la política fiscal: poner dinero en los bolsillos de los abogados fiscales.

Añadido 23-mar-2015:

>>>
Estos son algunos ejemplos de las trampas poco éticas (en mi humilde opinión) que HMRC ha estado utilizando para detener las aprobaciones de SEIS:

(a) ¿Usted compró una compañía comercial de un agente de formación de la compañía? Para mal, eso rompe su estado de inversionista SEIS. (Este parece estar ordenado ahora con HMRC).

(b) ¿Sus fundadores realmente no pudieron depositar su efectivo exactamente en la fecha de incorporación porque lleva semanas abrir una cuenta bancaria de la compañía en el Reino Unido después de la incorporación? Para mal, eso rompe su estado de inversionista SEIS. (HMRC todavía está probando este).

Indudablemente, también están usando otras trampas poco éticas. Para el ‘riesgo fiscal’, supongo que existe la posibilidad de un caso judicial con HMRC si las inversiones realmente pagan a lo grande; probablemente sea demasiado tentador para ellos intentar salir del acuerdo de beneficios fiscales en ese momento.

En mi opinión, los organismos del sector público como HMRC deben mantenerse éticos, de lo contrario el tejido social se desmorona.
<<<

Otro problema es la velocidad del cambio de HMRC: ha estado trabajando durante meses para cerrar un acuerdo de inversión; los inversores traen nuevos documentos complejos que usted negocia en forma; tu start-up necesita el dinero ahora; Los inversores quieren estar absolutamente seguros de haber obtenido los beneficios fiscales. Presto: todos tienen que poner el trato en hielo durante 1-2 meses mientras HMRC pasa por su proceso de estampado de goma.

Alan

Estoy de acuerdo Alan. Sin embargo, me gustaría que el esquema se extendiera hasta £ 250K, y un límite total en el control total cedido (hasta un 30% para cualquier inversor) hasta un 30% para toda la oferta.

Y ciertamente no quiero que haya una opción para incluir acciones preferenciales de ningún tipo como lo presionaron los ángeles y los VC (el esquema de tener su pastel y comérselo también) que no serviría muy bien a los emprendedores.