¿Cuál es el plan de negocios de Noruega después de que se acabe el petróleo?

Hay dos términos de los que los noruegos a menudo hablan, pero no se comprenden bien: la ‘chaqueta recta’ o la ‘almohada para dormir’ que el aceite es para Noruega. Lo definiré un poco y luego continuaré.

  • Alrededor del 20 por ciento de las exportaciones netas de Noruega son bienes económicamente complejos. Las exportaciones netas de bienes complejos de Dinamarca y Suecia son de aproximadamente 45 a 55. atlas.media.mit.edu
  • Entre 1990 y 2011, la base manufacturera de Noruega disminuyó entre la mitad y el 19 por ciento del PIB. Cada vez más, lo que queda de la industria es servir a la industria petrolera. Informe del FMI, 2013.
  • La cultura empresarial noruega otorga el Premio Gazelle. De los últimos 10 ganadores, solo 3 tenían un potencial de exportación notable y 2 de ellos se vendieron a competidores extranjeros.

El Sovereign Wealth Fund alcanzará un valor máximo en aproximadamente 2030 (aproximadamente el 265 por ciento del PIB del continente noruego). Si bien la población de adultos mayores se duplicará para 2060. Noruega no está haciendo mucho que sea efectivo en términos de reemplazar estos ingresos o prepararse para aumentar los costos del sistema de bienestar.

Los esfuerzos combinados del consejo de investigación de Noruega, la Política de Industria y Negocios de Noruega y Innovation Norway no están estableciendo una visión clara para Noruega ni ejecutando una política clara para alcanzar la visión actualmente indefinida. El informe HECHO EN NORUEGA? detalla esto bastante bien.

Las principales causas de los problemas son: las grandes empresas están relacionadas principalmente con la investigación de ITS (ciencia, tecnología, innovación), piensan en la triple hélice de la universidad, el gobierno y la industria. Aproximadamente el 75 por ciento de la financiación de la innovación se destina a unas pocas industrias establecidas desde hace mucho tiempo que emplean solo al 15 por ciento de la población.

Muchas pequeñas empresas están resolviendo problemas de proceso para las grandes empresas a través de la investigación basada en DUI (hacer, usar, interactuar) mediante la creación de productos, soluciones o servicios. Estas empresas están ocupadas alimentando las industrias ya establecidas. La mayoría de estas compañías de DUI ganan sus negocios por una combinación de innovación, calidad de servicio, pero las redes políticas y comerciales también juegan un papel importante a nivel nacional, y esa moneda de red política y comercial no se intercambia fácilmente en los mercados extranjeros.

Para que surjan nuevas industrias, por cierto, Noruega está adoptando un enfoque pasivo para seleccionar esas industrias, será necesario realizar importantes inversiones, que no se están realizando. Ya sea agregando o cambiando los roles de las grandes industrias de ITS o financiando nuevas industrias pequeñas que pueden escalar e innovar rápidamente a nivel de ITS y son capaces de convencer a los actores de DUI para que los atiendan.

Noruega también está lidiando con otros problemas emergentes, justo en la parte superior de la lista está: transformaciones sostenibles, que pueden llevar 40 años o más de principio a fin. Un ejemplo sería Malmo, Suecia, donde el puerto occidental se transformó para convertirse en el primer vecindario neutral en carbono de Europa.

La transformación de Noruega podría arraigarse comenzando a un nivel filosófico y enmarcando las ideas del Informe Brundtland y Arne Næs en una visión coherente para crear una sociedad ambientalmente sostenible.

A partir de esa filosofía y visión, Noruega se establece como un escaparate global de sostenibilidad mediante la asociación con actores de todo el mundo para demostrar cómo son las soluciones de sostenibilidad de clase mundial. Para garantizar que la sostenibilidad social y económica haga lo mismo, se aplica el método del laboratorio viviente … esto ayudará a atraer a los investigadores a la vanguardia de los problemas de sostenibilidad y ayudará a garantizar las mejores prácticas en los principios de diseño co-creativo.

Un escenario … Noruega construye su nueva economía mediante negociaciones efectivas con líderes en tecnología verde de todo el mundo, pero la configuración de las soluciones tecnológicas está impulsada por las ciencias sociales. A partir de esa base, Noruega puede comenzar a agregar valor a las soluciones ya existentes al tener líderes en tecnología de todo el mundo en su patio trasero …

… ¿Por qué las ciencias sociales lideran el camino? En general, solo las universidades más centradas en ciencias naturales / ingeniería encuentran el éxito con el modelo de triple hélice o clúster. Pensamiento clave, las transformaciones son sobre entradas y salidas y comportamientos cambiantes … la innovación tecnológica por sí sola no es la ruta más eficiente hacia transformaciones sostenibles (Lea la tesis de Gregory Trencher para obtener más información).

En el peor de los casos, Noruega producirá una economía más eficiente, automatizada y limpia que pueda competir mejor en el escenario internacional. En el mejor de los casos, Noruega se convierte en un faro de luz para el resto del mundo en temas de sostenibilidad.

Desafortunadamente, parece que a los políticos noruegos les han lavado el cerebro los valores neoliberales y el pueblo noruego se está volviendo cada vez más individualista y orientado al consumidor (los noruegos son, en todo momento, registros de deudas personales, por ejemplo). Los noruegos, ahora se parecen más a los estadounidenses, agitan la bandera, visten el bunad, siguen las tradiciones pero pierden el significado de los fundamentos de la cultura …

Noruega ha tenido una de las culturas más singulares en este planeta que vale la pena preservar. Si es demasiado tarde, eso es difícil de decir, ya que el efecto de almohada para dormir también ha distorsionado la cultura noruega al intentar congelarse y aislarse de un mundo cambiante. Dentro del campo de la innovación, esto puede ser demostrado por las empresas noruegas que participan significativamente menos con la industria extranjera para innovar en comparación con Suecia o Dinamarca.

Si busca a Mariana Mazzucato, Noruega después de Oil, ella afirma el caso bastante bien bajo una luz diferente. Bueno, también puede leer la doctrina del shock de Naomi Klein, Noruega no se resistió, fue feliz junto con la política exterior (energética) de Estados Unidos y la OTAN y contra sus propios intereses de vender su tesoro nacional a bajo precio. Sin embargo, se debe dar mucho crédito a la política de concesión noruega, que fue anterior a la industria petrolera, como la razón clave por la cual Noruega conservó gran parte de su riqueza petrolera. Por otro lado, perdió gran parte de la riqueza potencial al exportar muchos productos derivados del petróleo sin refinar. ¿Recuerdas la película del graduado? Plásticos, es el futuro, Noruega debería haber escuchado más de cerca. Los plásticos tienen la ventaja medioambiental de poder reciclarse, a diferencia de los combustibles fósiles que se convierten en humo.

¿De dónde viene la ventaja competitiva? Para un jugador de nicho como Noruega, debe venir de la singularidad. No es probable que Noruega siga el modelo asiático de ser muy bueno copiando y eventualmente fabricando mejores productos que Occidente. Cuanto más se aleje Noruega de sus valores fundamentales, más se diluirá su ventaja competitiva, como en el caso de Noruega, la autenticidad es importante. Lea Gilmore y Pines, Autenticidad para más información sobre eso.

Como Noruega tiene las granjas más pequeñas en promedio en Europa, largas distancias de viaje en terrenos irregulares entre ciudades y costos de mano de obra costosos, debería haber estado trabajando en la automatización hace mucho tiempo y combinar esa automatización con agricultura industrial orgánica, transporte automatizado, fabricación aditiva, etc. , etc. En cambio, Noruega quedó atrapada en algunas barreras cognitivas y normativas muy arraigadas, como la consagración del trabajo y la protección del agricultor relativamente tradicional (proteger bien al agricultor, pero hacer que sea lo más productivo posible a través de la tecnología y la política).

Entonces, lo que se requiere es una visión de Noruega 2214, no de Noruega 1814. Mirar hacia el futuro en lugar de tratar de aferrarse a un pasado que nunca existió. El futuro de Noruega es complejo, es un problema perverso, hay muchas vías de enfoque, los problemas perversos son los problemas más difíciles de resolver, pero valen la pena. Incluso si el problema no se resuelve, es probable que el conocimiento adquirido al tratar de resolverlo reduzca un poco el problema y conduzca a la resolución de otros problemas.

Gran parte de lo que estoy hablando proviene del trabajo de muchos profesores muy talentosos mucho más inteligentes que yo. Fagerberg, Fitjar, Wicken, Onsager, Castellacci, McCormick, Evans, Geels, Coenen, Lindhqvist, etc., etc.

Un problema clave es que los políticos noruegos toman decisiones basadas en gran medida en la opinión a medida que una política dada diverge de métodos conocidos y entendidos de toma de decisiones. El futuro es una de las mayores incógnitas desconocidas y los académicos lo ven mejor que la mayoría. Sin embargo, los académicos no tienen la misma influencia que otros cabilderos, por lo que es probable que la complacencia y el mantenimiento del status quo dominen la visión de Noruega del futuro en términos de resultados durante algún tiempo … e incluso cuando Noruega decide cambiar, no ha invertido en La infraestructura sobre cómo cambiar.

Esto no es 1969, la construcción de la industria petrolera en Noruega tenía una sólida política que la respaldaba de las industrias hidroeléctricas y de otros recursos. Además, la extracción de petróleo era una industria bien entendida, incluso si era nueva en Noruega en la década de 1960. En un país donde los votantes han votado durante mucho tiempo por el estado de bienestar y la seguridad, es difícil fomentar el desarrollo de asumir riesgos grandes y audaces.

Dicho todo esto, cada vez más líderes son conscientes de los desafíos … el tipo de transformación que Noruega necesita pasar requiere una cantidad significativa de tiempo en la etapa de formación antes de que incluso las políticas y soluciones incipientes comiencen a surgir.

¿Recuerdas cuando TH! NK despegaba? Tenían planes para un 4 plazas. Ford los compró, retiró la tecnología de la batería mientras Ford (y otros abogados automotrices) lucharon contra las Leyes de Cero Emisiones en California y el estado de Nueva York. Los abogados ganaron y poco después TH! NK fue vendida a una compañía suiza por ONE DOLLAR. Ford asesinó a TH! NK.

Noruega podría haber sido un líder en EV, en tecnología de cargadores, en cambio, la fantástica política de EV aquí se utiliza para importar automóviles y estaciones de carga extranjeras. Una industria de vehículos eléctricos habría ayudado a lanzar otras industrias sostenibles.

Hay marcadores culturales asociados que socavan la transformación de Noruega en un país sostenible que exporta productos de alto valor agregado. Algunos periódicos importantes se referían a la ‘enfermedad de un maestro’ de jóvenes excesivamente educados que no pueden encontrar trabajo. Seguramente algunos de esos títulos no tenían necesidad de mercado, sin embargo, un punto que debería mantenerse es “¿qué nivel de educación debe tener una persona para importar cosas y venderlas a sus compatriotas? bueno, mucho menos educados que uno debe ser para hacer cosas y venderlas a personas en otros países ‘. Entonces, lo que fue etiquetado como enfermedad de un maestro debería haber sido etiquetado como una innovación y falta de enfermedades atractivas para los bienes exportables.

Por supuesto, Noruega, quiero provocar que demuestres que estoy equivocado … Por favor, comienza a hacerlo ahora, me alegra poder ayudarte.

Bueno, las verdes colinas de Inglaterra están a solo unos días navegando …

En serio, es un error común pensar que la economía de Noruega depende completamente de la industria petrolera. Eso es parte de lo que se trata el infame State Petroleum Fund: el estado gana más dinero del que puede usar sin depender de una fuente de ingresos insostenible y desestabilizar la economía, por lo que las ganancias se reservan como una seguridad para el futuro, y se filtró de nuevo a la economía a un ritmo responsable.

Por supuesto, las diferentes partes tienen ideas diferentes de lo que implica “una tasa responsable”: abarca desde “gastar como un marinero borracho” hasta “no usar nada, pero pone las ganancias excedentes de la inversión / préstamo para trabajar en la industria pública y civil infraestructura”. La coalición de partidos que tome la delantera en las próximas décadas probablemente decidirá qué industrias reemplazarán al petróleo y cómo.

No soy economista y nunca he vivido en Noruega, pero supongo que la situación allí no es muy diferente de la de los países occidentales en general.

La primera pregunta es si el mundo usará más o menos petróleo en el futuro

  1. Toma un carro.
    Necesita aceite como combustible
    Necesita aceite como lubricante.
    Necesita petróleo para fabricarlo
    Necesita petróleo para destruirlo y reciclarlo.
    Necesita petróleo para la infraestructura para operarlo
  2. Si pudiera funcionar con hidrógeno o electricidad, eso ahorraría petróleo
  3. Si los lubricantes de aceite se reemplazaran con sustitutos no basados ​​en aceite, como con algunas siliconas, eso ahorraría aceite
  4. Si pudiera fabricarse con materiales eternos como la fibra de carbono, eso ahorraría petróleo
    Además, si está hecho de materiales más ligeros, eso ahorraría petróleo
    Y si el automóvil está controlado de manera efectiva por computadora para ser más eficiente, eso ahorraría petróleo
  5. Si los accesorios, como la iluminación, se reemplazan por alternativas más baratas y duraderas, como LED o láser, eso ahorrará aceite en algún momento
  6. Si se reemplaza la infraestructura que necesitan los automóviles para que el tráfico de automóviles se ejecute generalmente de manera más eficiente, entonces el petróleo se ahorra indirectamente

    En general, los autos se pueden mejorar en todos los niveles y hasta el punto de que son básicamente tan eficientes como sea posible.
    También mejores formas de viajes alternativos compiten con los automóviles
    Además de esto, la necesidad de un automóvil se reduce a medida que las comunicaciones llegan a un punto donde viajar es menos necesario

En este caso, los automóviles han llegado a un punto en el que el factor más importante es cuántos existen.

El mismo argumento puede aplicarse a todo lo demás que usa petróleo. Por lo tanto, es razonable suponer que en algún momento el requerimiento de petróleo se estabilizará o reducirá

Con la automatización asumiendo el trabajo, habrá un punto en el que solo una fracción muy pequeña de la población necesita trabajo, por lo que nuevamente significará que menos personas usan artículos que requieren petróleo

Luego hay sustitutos para el petróleo en sí, así como formas alternativas de energía.

Se desarrollarán nuevas técnicas para extraer petróleo de lugares inaccesibles

En total, es probable que haya un umbral en el que el consumo de petróleo alcanzará su punto máximo y luego se reducirá al punto en que tal vez no sea necesario.

La pregunta se refiere al plan de negocios de Noruega, pero eso sería un poco diferente al de cualquier país productor de petróleo.

Hubo un anuncio de página completa en el principal periódico de negocios noruego Dagens Næringsliv hace unos días. ¿DE QUÉ VIVIMOS DESPUÉS DE QUE EL VIENTO SE ACABE? Los noruegos en los negocios y el gobierno son muy conscientes del papel que han desempeñado el petróleo y el gas durante décadas, y la ingeniería verde es una de las soluciones. Statkraft, que publicó ese anuncio, afirma ser la compañía de energía renovable líder en Europa. Las empresas noruegas incluso están compitiendo en energía solar, para lo cual nuestro país probablemente sea menos adecuado que cualquier otra nación.

La piscicultura (acuicultura) también es un sector dedicado al crecimiento. Dado que se espera que la población humana alcance los 9.500 millones, posiblemente 10, para 2050, la comida parece una apuesta bastante segura como estrategia para el futuro cercano. Noruega ya es un importante exportador de pescado y planea aumentar la producción seis veces entre 2010 y 2050.

Pero no hay duda de que la reestructuración será dolorosa para muchos. Los noruegos hablan de esto, pero pocos sienten la presión personalmente todavía. Sigue siendo teoría. Como la mayoría (¿todo?) Del mundo, crecimos con un ritmo de cambio mucho más lento. ¿Es posible predecir más el mundo en el que viviremos dentro de 20 años?

¿Realmente necesitamos uno?

Un plan de negocios podría ser ir junto con el resto del mundo, cuando su población total es inferior a 6 millones de personas. No es realista asumir un papel de liderazgo en el mundo con esta pequeña población.

Tenemos un vikingo famoso en nuestra historia que salió a salvar al sultán de Turquía cuando fue atacado por “primitivos del Este”. Se llamaba Sigurd Jordsalfar. Este no era su nombre de nacimiento, sino que se le dio como un apodo después del viaje.

Creo que nuestra población en el siglo 1100 era menos de 300 personas. Sigurd levantó un ejército de 6000 hombres, en 100 barcos que salían de Bergen. Y la prosa, por supuesto, lo hizo famoso. Nunca había allí Bin levantado un ejército vikingo tan grande. (Y habían estado yendo 3 veces antes, para dimensionar Istanbu y luego una ciudad millonaria, antes de abandonar la tarea. Tenían bolas)

Sigurd se aseguró una gran victoria y formó buenas alianzas con el sultán. Navegaron hacia el sur y hacia el mar Mediterráneo y llegaron a Turquía, un país familiar. Poco después de que el sultán fuera atacado desde el mar, los vikingos defendieron valientemente a sus aliados, pero ¿qué frío hacen al encontrarse con 10.000 barcos de 2 o 3 veces su tamaño?

El año después de llegar a casa con un bote y 100 hombres, nunca más se fue al extranjero. Aprendimos de esto, a respetar grandes números. Y solo Gro Harlem Brundtland y otros políticos con egos de gran tamaño, se permiten olvidar estas realidades. No podemos escapar de los 9.500 millones de competidores, pero podemos proteger nuestros intereses y burlarnos de los necesitados y los codiciosos alrededor de nuestras costas, lo más seguro será una bendición para nuestra nación al ver la necesidad de la caída del petróleo. Y tenemos tantos activos, menos explotables para los demás, dejándonos menos vulnerables a la especulación codiciosa y menos necesidad de vigilar constantemente nuestros intereses y participar internacionalmente para protegerlos.

Aproximadamente 500.000 noruegos se han distraído del interés superior de nuestro país, mientras que indirectamente se han visto obligados a bombear petróleo a Europa y al resto del mundo. Imagina lo que estas personas pueden hacer cuando se les da un trabajo decente. El resto del mundo está tomando prestado nuestro superávit comercial de 4 décadas, y ¿cuáles son nuestras garantías de recuperarlo alguna vez? ¿Por qué los españoles poros deberían pagar por el creciente número de personas mayores en Noruega, y realmente pueden pagarlo? Sabemos que están obligados, pero donde no hay nada, incluso el emperador pregunta a Invane.

Si a nuestras economías circundantes les va bien, obtendremos un interés, pero ¿tenemos razones para creer que a la UE le irá bien? No lo creo. Demasiados bastardos codiciosos dirigiendo el espectáculo allí, como en los Estados Unidos. La esclavitud y el tráfico ahora están creciendo internacionalmente a proporciones desconocidas, pronto ya no pueden sostener estas economías corruptas en todo el mundo. El poder económico flotando hacia los estados piratas, y multimillonarios privados que corrompen a naciones enteras en busca de aún más. Guerra económica para beneficiarse del saqueo de las naciones indefensas de poros. Estas son preocupaciones mucho mayores, que quedarse sin petróleo o la caída de los mercados petroleros.

Sugiero que juguemos con autos eléctricos importados por ahora, hasta que esto termine. Al menos todavía podemos comprarlos con nuestros excedentes. No puede ser cuidadoso con sus amigos hoy en día, es probable que presionen a los intereses de algunos inversores corruptos, y no a los suyos. Un poco como el sultán turco.

La vanidad es nuestro mayor riesgo, crece peligrosamente en las condiciones en las que hemos estado. La vanidad en nuestros líderes puede ser un gran gasto para nuestra nación, como lo ha sido antes en personas como Quisling. Quisling solo quería lo mejor para su compañero noruego, y lo consideraba superior a Hitler, sin comprender que Hitler lo estaba jugando todo el tiempo. Le disparamos por esto, pero hemos aprendido. En el futuro, creo que solo ingresaremos en la prisión a los traidores de la nación, porque es una curva de aprendizaje mucho más rápida y sostenible para una nación democrática.

Bueno, lo que escuché es que la fabricación de Noruega genera solo el 10% de su PIB. También hay poco desarrollo y más de un millón de personas viven de los beneficios (jubilación, incapacidad, baja por enfermedad, etc.). Si no cambian estos, el futuro no se verá brillante para Noruega.

Se preocuparán por eso en más de 500 años, cuando es la primera posibilidad de que el petróleo se “agote”