¿Cuáles son las implicaciones de que un CEO fundador renuncie pero se mantenga como presidente o en el consejo?

En una empresa en una etapa muy temprana, todos están dentro o están fuera. No hay espacio para invitados en una pequeña canoa con todos remando tan duro como pueden. Si todavía son un contribuyente principal, trabajan a tiempo completo, pero otro miembro del equipo resulta ser mejor en las cosas del CEO, simplemente pueden reorganizar los títulos, y sí, pueden llamarse Presidente y si son uno de los principales accionistas pueden permanecer en la Junta. Del mismo modo, si la empresa contrata a un CEO externo para dirigir las cosas, el CEO fundador podría dar un paso atrás pero continuar siendo un jugador importante en la empresa, tal vez regresando algún día. Esto le sucedió varias veces a personas como Jack Dorsey o Larry Page.

Por otro lado, si el CEO fundador no va a ser un conductor importante en una empresa en etapa inicial, realmente tiene que irse. La intromisión en la administración de la empresa como un alto funcionario o miembro de la junta creará fricciones, disputas y resentimientos. Si están en buenos términos, pueden permanecer como asesores, presidentes eméritos, embajadores de la marca, etc.

En una empresa pública o exitosa a largo plazo, el CEO fundador bien podría retirarse y seguir siendo Presidente de la Junta, quedarse con todos los votos, acciones y poder, o lo que sea que quieran hacer, por ejemplo, Bill Gates jubilándose de Microsoft, o Howard Schultz retrocede de Starbucks (y luego vuelve a entrar).

La mayoría de las pequeñas empresas no necesitan un presidente y un CEO.

Si el fundador o la Junta han decidido que necesitan un nuevo CEO, entonces el antiguo CEO debería renunciar y dejar el negocio. De lo contrario, suele haber una gran cantidad de comunicación por parte del equipo con el antiguo CEO cada vez que se toma una decisión difícil o impopular.

Hay algunas excepciones a esto. Si el fundador es GENIAL en una función, como la gestión de productos, entonces pueden (y quizás deberían) ejecutar esa función.

Pero trasladar a un fundador a presidente generalmente no termina bien.

Eso sucede a menudo y significa cosas diferentes en diferentes empresas. Significa una amplia gama de opciones, desde ceremoniales en su mayoría, hasta no irse realmente, trabajar menos pero mantenerse a cargo y otros. Presidentes y CEOs pueden coexistir.

El punto de fricción es la relación futura entre esta persona y quien se intensifique para dirigir la empresa. No siempre está claro quién tiene la última palabra. La colaboración, cuando funciona, es el ideal. Pero esto puede ir de muchas maneras diferentes.

La mayoría de los fundadores encuentran que se requiere un conjunto de habilidades diferentes para pasar del emprendedor en una startup a administrar una empresa en crecimiento y, como consecuencia, dejar de lado a una administración más profesional.

Si el fundador / director ejecutivo renuncia, pero sigue siendo el presidente, lo más probable es que la Junta haya determinado que es necesario un senior experimentado para el crecimiento y desarrollo estratégico, pero el fundador / director ejecutivo es lo suficientemente competente como para ejecutar el día a día asuntos diarios de la empresa. Esta podría ser una decisión impulsada por los VC u otros inversores.

Lo que debe observar es la división de la toma de decisiones estratégicas y la gestión de las actividades cotidianas entre el fundador / CEO y otros miembros del equipo de gestión.

Recuerde, todo lo que está hablando es un título, que a menudo no tiene sentido. Mira la división del poder.

Creo que en una situación inicial, la transición de CEO a miembro de la junta definitivamente puede ser problemática. En otras situaciones, creo que este cambio puede funcionar bien si hay una comprensión clara de la diferencia entre accionista, director y empleado. Una persona puede usar todos estos “sombreros”, pero los problemas surgen cuando las conversaciones que tienen lugar no se alinean con el “sombrero” que se usa y el papel que se juega en ese momento. Si un CEO no está preparado para aceptar el cambio en las responsabilidades, las responsabilidades y la autoridad que conlleva asumir un rol en la junta, entonces no lo nombraría para la junta. La parte difícil para muchos CEO es darse cuenta de que no son el negocio. Es posible que posean algunas o todas las acciones, pero el negocio es una entidad separada y la junta tiene la tarea de actuar en el mejor interés de todas las partes interesadas.

No me he enfrentado personalmente a esto, un amigo mío siempre ha dicho que le gustaría encontrar un CEO más inteligente que él para poder despedirse. Él conoce sus limitaciones y sabe, como accionista, que es mejor lograr que los grandes bateadores de la industria lo lleven más lejos de lo que podría.

Por lo tanto, algunas veces es bueno renunciar si tiene la persona adecuada, y luego permanecer en el tablero para mantener la misma pasión y visión que tenía como startup.