A2A .
Esta es en realidad una gran pregunta, porque va al corazón de lo que significa ser un monopolio natural.
Muchas de las compañías que persiguen los gobiernos son, de hecho, monopolios naturales . Google tiene un monopolio natural en la búsqueda. Microsoft tiene un monopolio natural en los sistemas operativos de escritorio (solo desearían no haber hecho un trabajo tan bueno con Windows XP que nadie quiera comprar la “actualización”). Etcétera.
- ¿Cuáles son las 10 mejores compañías para que un estudiante de Ingeniería Eléctrica realice una pasantía? (En India)
- ¿Cómo funcionan los retiros del mercado de la empresa?
- Cómo escribir un informe sobre una compañía con la que su compañía quiere invertir
- ¿Cuál es el estado actual (2016) del mercado de inversión relacionado con el cannabis? ¿Qué empresas se están financiando?
- ¿Por qué las grandes empresas indias de TI, como Infosys, Wipro y TCS, se centran principalmente en la contratación externa y no muestran mucho interés en el desarrollo de productos o la innovación?
¿Por qué, entonces, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos persiguió a Microsoft?
Bueno, un monopolio natural es en realidad perfectamente legal. Lo que no es legal es usar un monopolio natural para aprovechar otros productos en un mercado de manera anticompetitiva.
Esto se llama ejercer el poder monopolístico en el mercado . Ni siquiera tiene que tener un monopolio literal real para hacer esto, solo tiene que estar lo suficientemente cerca como para poder influir artificialmente en las elecciones del mercado mediante sus acciones.
Entonces, cuando Microsoft lanzó su propio navegador, Internet Explorer, y lo vincularon al sistema operativo, Netscape terminó el juego. Si querías Netscape, siempre podías descargarlo. Era muy grande, y cuando pagaba por minutos de conexión, y las velocidades de comunicación eran, en el mejor de los casos, 56K, y probablemente eran más de 28K porque realmente no puede cortar los balastos de una línea telefónica, a menos que desee un rayo para quemar todo el cableado; descargarlo era costoso. Y lo que solías descargar era Internet Explorer.
Agregue a esto que Microsoft dio una gran cantidad de descuento en el precio de su sistema operativo a personas como Dell … pero solo si no preinstalaron Netscape en las computadoras que vendieron … y usted tiene una compañía que ejerce un poder monopolístico en el mercado.
Entonces, el problema con los monopolios no es que no sucedan naturalmente, es que tienden a ser abusados por las compañías que los tienen, para vender otros productos. El término para esto es típicamente “agrupación”.
Google está en una posición interesante.
Google quiere devolver resultados de búsqueda basados en relevancia . Un resultado de búsqueda es relevante cuando responde a la necesidad que tenía el usuario que realizaba la búsqueda. Cuanto mejor responda a esta necesidad, más relevante será el resultado.
Google conoce las reglas que usa para determinar la relevancia. Por lo tanto, está en una mejor posición para hacer que sus propios servicios sean relevantes que una empresa que no conoce los criterios que Google está utilizando para determinar la relevancia.
Al mismo tiempo … hay mucha basura irrelevante que realmente quiere estar en la parte superior de los resultados de búsqueda de Google, para beneficiarse, en lugar de las personas que realizan la búsqueda.
En otras palabras, si puedo optimizar mis resultados (y este es el peor abuso de la palabra optimizar), obtengo más clics, y más clics significan más ventas, incluso si lo que estoy vendiendo es bastante inútil en comparación a lo que alguien más está vendiendo.
Por lo tanto, los servicios de Google tienden a migrar a la parte superior de los resultados de búsqueda de Google, porque el motor de búsqueda de Google es, ante todo, un medio de entregar relevancia, como un vehículo para entregar publicidad paga.
Porque son más relevantes .
Europa también se encuentra en una posición interesante.
La capacidad de obtener capital de riesgo en Europa es bastante terrible. Tienen un clima fiscal terrible para los nuevos negocios, y también tienen un clima laboral terrible: es muy difícil despedir a alguien que tiene peso muerto en Europa, una vez que los ha contratado. Está enganchado por al menos un año de salario, una vez que decide que ya no los quiere, y generalmente pueden demandar, y ganar, para obtener más que eso. Lo que probablemente harán, si ahora se sabe que tienen peso muerto, y por lo tanto no pueden ser contratados en otro lugar.
Entonces, Europa es un lugar bastante terrible para las startups, especialmente las startups tecnológicas.
Europa no tiene un equivalente en Silicon Valley.
No tienen una Apple, ni Google, ni Microsoft. Y dado el entorno regulatorio, laboral y educativo: no van a tener uno de esos muy pronto, si es que lo hacen.
Entonces, aquí tenemos compañías con monopolios naturales, y están tratando muy duro de no ser vistos ejerciendo un poder monopolístico (y algunos, como Google, en realidad tratan de no hacerlo, incluso si no se los está viendo).
Y tenemos una región del mundo que está luchando por competir en ese entorno, porque, enfrentémoslo: ahí es donde vive actualmente el dinero, solo que ellos no pueden hacerlo.
Creo que sería bastante difícil encontrar a alguien en la industria que no crea que muchas de las acciones regulatorias de la UE que se están llevando a cabo contra compañías como Google, Apple y Microsoft, son solo peleas de poder entre las compañías.
En otras palabras, están tratando de golpearse mutuamente en la cabeza con murciélagos reglamentarios para perjudicar a sus competidores.
Es mucho más fácil que ser realmente mejor que tu competidor, especialmente si tienen un monopolio natural porque son mejores que tú en algo.
Y muchas veces, la UE está de acuerdo con esto, porque ven la oportunidad de multar una gran cantidad de fondos de una empresa que no pueden gravar con ellos, porque sus propias regulaciones fiscales ya están optimizadas para obtener ventajas sus propios jugadores (pero ¡ Hey ! ¿Por qué otras personas pueden usar nuestras lagunas para obtener las mismas ventajas que nosotros ?!?!?).
Hasta cierto punto, las empresas están luchando.
España tiene una industria de noticias impresas y está teniendo problemas. Al igual que los medios impresos en todas partes. Pero en lugar de cambiar y adaptarse, lo que hicieron los medios de comunicación españoles fue que su gobierno aprobara una ley que significaba que no se podían extraer historias y titulares, sin pagar una tarifa de uso.
La intención era gravar (efectivamente) los resultados de Google para apuntalar los medios de comunicación en España.
Era, para ser franco y nada lindo: extorsión.
¿Google pagó la extorsión?
No. Dejaron de indexar contenido por el cual la ley exigiría que pagaran una tarifa.
Y todos los medios de noticias en español vieron una caída masiva en el tráfico, ya que Google dirigió los resultados de búsqueda a los medios de noticias de otros países de habla hispana, cuando alguien buscaba noticias en español.
En otras palabras: ya se les estaba pagando por su contenido, en forma de mayor tráfico; querían un corte más grande del pastel; Google dijo “no”; y terminaron sin pastel en absoluto.
Hay una gran cantidad de regulaciones europeas destinadas a problemas como estos, donde Europa está tratando de forjar una identidad europea en línea, de modo que EE. UU. No se haga cargo por defecto.
Europa es bastante terrible en eso.
Y entonces las compañías con monopolios naturales son demandadas; si no como resultado de una pelea de poder, como resultado del mismo efecto que hace que un hombre ahogado se suba encima de su salvador, y también los ahogue.
Existen razones legítimas para regular los monopolios naturales, pero la mayoría de estas multas están destinadas a la recaudación de ingresos, más que a la regulación.