¿Por qué la mayoría de las startups exitosas salen de los Estados Unidos? ¿Qué hay en los Estados Unidos que no existe en otros países? ¿Es la cultura? ¿Es la comunidad, los primeros usuarios, los inversores, el medio ambiente?

Pasé 15 años en la escena de inicio del área de la bahía y, durante los últimos 7 años, he estado haciendo lo mismo en México. No hace falta decir que este tema ha estado en mi mente. Recientemente, hice una presentación al respecto: Cómo invertir en México El elemento más crítico es que todos los del área de la bahía (y, en menor medida, los EE. UU.) Son de otro lugar . Debido a que no está rodeado de una familia extensa, a) es libre de experimentar / fallar, b) aprende rápidamente cómo invertir / trabajar con extraños, c) sin el sistema de castas de “ser de una buena familia” son juzgados únicamente por sus logros. Esto impulsa una meritocracia. Ves la misma dinámica y éxito en lugares como Israel. Casi por definición, las personas que son de “otro lugar” se sienten más cómodas con el riesgo y están interesadas en nuevos desafíos. El éxito del Área de la Bahía es en gran medida un accidente de geografía y demografía.

La licenciatura estadounidense de cuatro años es muy diferente de la norma de 3 años en la mayoría de los continentes, donde el estudiante se especializa en una sola materia. Para nosotros, exigir la especialización de un joven de 17 años es cruel, prematuro y estúpido. El cuarto año consta de requisitos de amplitud. Los estudiantes de arte / historia deben tomar clases de ciencias. Los nerds y los geeks deben tomar una buena cantidad de historia, artes y humanidades.

Un resultado Los nerds descubren cuán FÁCIL es todo lo demás. Se amplían, de acuerdo. Pero también aprenda que sería trivial obtener un título en derecho o MBA, por el lado. ¿Dirigir una empresa? Es fácil para un graduado de ciencia y tecnología de los EE. UU. Después de esos cuatro años, él o ella ha aprendido cómo elaborar una oración y ponerse de pie y dar un discurso y hablar con los inversores.

Todas las otras explicaciones que lees aquí (abajo) palidecen al lado de esta.

Estoy en el Reino Unido, dirijo una startup y anteriormente trabajé en VC durante 12 años. Para mí hay un atributo que se destaca más que cualquier otro:

La experiencia adquirida por los fundadores en una startup “fallida” es aceptada y valorada más en los Estados Unidos que en la mayoría de los otros países.

A menudo, el primer inicio de alguien no será un éxito. El 90% de los nuevos negocios fracasan en 18 meses. Cómo la sociedad y el mercado laboral perciben estos “fracasos” es clave para determinar quién y cuántas personas están dispuestas a lanzar una startup en primer lugar.

Creo que en los EE. UU., Si “falla” en una startup, generalmente se le anima a “desempolvar” y volver a empezar. O incluso mejor, los reclutadores valorarán las lecciones que ha aprendido a través del fallido proceso de inicio, y usted será más fuerte en el mercado laboral.

Esto anima a los mejores y más brillantes a lanzar nuevas empresas en los Estados Unidos. No hay miedo al fracaso ya que se mitiga el inconveniente.

A modo de contraste en el Reino Unido, con nuestra actitud típicamente cínica (bueno para el humor, malo para las startups …), si ha sido parte de una startup “fallida”, es probable que esto se vea como una marca negra en su CV . Muchos reclutadores estarán dispuestos a decirte por qué falló tu startup (sin saber realmente por qué). Y al hacerlo, perderán el punto clave de que el viaje por el que has pasado y las lecciones aprendidas en el camino son más importantes que el destino.

Por esta razón, creo que muchos fundadores potenciales altamente capaces preferirían permanecer en sus trabajos asalariados en el Reino Unido, que arriesgarse a ‘destruir’ su CV. El miedo al fracaso es demasiado grande.

De lo contrario, creo que las principales ciudades de los EE. UU. Tienen muchas características similares a otras ciudades importantes en todo el mundo, en términos de infraestructura, talento, acceso a la distribución, etc., y estos no son los factores diferenciales clave en mi opinión .

Muchas startups exitosas de Suecia terminan mudándose a los EE. UU. O a otros lugares. Tome nuevas empresas como Kazaa, Skype, MySQL, SoundCloud, Stardoll, Spotify, Videoplaza … Este artículo (las capitales de startups más populares de Europa: Estocolmo (Wired UK)) toca un punto válido: en muchos mercados es demasiado difícil o costoso retener talento y crecer . Según lo pequeña que es Suecia (9 millones de personas), sugeriría que produce muchas startups exitosas per cápita. Pero es pésimo mantenerlos en su lugar, y a veces la impresión es que las startups salen de los EE. UU., Aunque en realidad alguna vez comenzaron en otra compañía y EE. UU. Es solo un mejor mercado cuando se trata de ventas, acceso al talento y el posibilidad de incentivar a los empleados con opciones sobre acciones.

Mi experiencia me lleva a pensar que los siguientes factores son los principales impulsores del progreso diferencial en las startups:

• Confianza : Este es probablemente el mayor obstáculo para que cualquier ecosistema alcance la escala de éxito de Silicon Valley. La confianza es lo que hace que las personas colaboren, asuman riesgos conjuntos, compartan ideas abiertas y contraten meritocracia. Fukuyama ha escrito un buen libro (Confianza: las virtudes sociales y la creación de prosperidad: Francis Fukuyama: 9780684825250: Amazon.com: Libros) que profundiza en las implicaciones de crecimiento más amplio de las sociedades de baja confianza.
• Militar : el gasto militar y de defensa sustancial representa la chispa inicial de los ecosistemas más exitosos: Silicon Valley, Tel Aviv y, en cierta medida, el Reino Unido. La inversión militar es abundante, no requiere retorno de la inversión y es de alto riesgo.
• Valoraciones : Anclar todas las startups globales a valoraciones ordenadas por el 1% superior de las startups de Silicon Valley es otro problema. Dados los riesgos (tamaño del mercado, disponibilidad de talento, riesgo país, …) la mayoría de los inversores requieren un mayor rendimiento esperado para una startup no estadounidense. La mayoría de las startups no estadounidenses eligen ignorar esto, recaudar menos dinero (si lo hay) y fallar más.
• Laboral y legal : las leyes laborales inflexibles son un asesino en la etapa posterior a la semilla para muchos países. El marco legal y fiscal en torno a las empresas hace que algunos países no sean inventables para personas racionales.
• Mentalidad : hay muy pocos adoptadores tempranos en la mayor parte del mundo. Son especialmente raros fuera de los EE. UU. Y esto probablemente se deba al factor no. 1 arriba, confianza. Esto hace que cualquier producto o servicio nuevo sea difícil de vender y escalar. La innovación se considera excéntrica y debe adoptarse solo después de una validación sustancial. También por parte de los fundadores, he visto una marcada diferencia en el apetito por el riesgo entre EE. UU. Y Europa, y los fundadores europeos tienen una mentalidad más reacia al riesgo de los empleados.

No estoy de acuerdo con la gente que dice que hay poco capital de capital de riesgo fuera de los Estados Unidos como razón. El capital está ahí pero necesita valoraciones correctas ajustadas al riesgo para invertir (ver mi punto anterior). También estoy en desacuerdo con que las universidades son mejores en los Estados Unidos, están mejor financiadas.

Creo que implícito en la pregunta no es “¿Por qué la mayoría de las nuevas empresas exitosas de los Estados Unidos?”, Sino más bien “¿Por qué la mayoría de las nuevas empresas de tecnología de la información exitosamente salidas de los estados de la costa del Pacífico de los Estados Unidos (California y en menor medida el estado de Washington)?

En 1994 pasé el verano entre el primer y el segundo año de la escuela de negocios en Harvard viajando por la India tratando de encontrarme con empresas locales de capital de riesgo para una familia india rica que estaba considerando la mejor manera de construir una empresa de administración de activos (años más tarde esa familia se convertiría en una) de los principales inversores detrás de Sequoia India). Lo que vi fue que la India tenía millones de pequeñas empresas y una subcultura empresarial increíble, pero la idea detrás de la mayoría de esas nuevas empresas era construir un negocio familiar que pudiera proporcionar un legado para sus hijos y nietos. Esa fue su definición de éxito, y sigue siendo una definición muy viable. Pero imagino que esa no es la misma definición que tenía el autor de la pregunta.

Del mismo modo, cuando crecía en un pequeño pueblo a unas cuatro horas de la ciudad de Nueva York, había algunos negocios familiares, pero nada que uno pudiera comparar con una empresa respaldada por empresas que podría vender a Google u Oracle, o generar ganancias sustanciales. para inversores externos. Había personas que poseían negocios de estaciones de servicio, bares, firmas de contabilidad, etc., pero esta era una cultura de pequeñas empresas como una alternativa a trabajar para otra persona, y había poca o ninguna idea de construir para salir (aunque años después Debo señalar que Chobani fue construido cerca de donde crecí adquiriendo plantas lácteas no utilizadas).

A pesar de las afirmaciones de la aparición de una nueva escena tecnológica en la ciudad de Nueva York, o un resurgimiento de la escena tecnológica en Boston, estadísticamente sigue siendo el caso que se invierte sustancialmente más capital como porcentaje del PIB en Silicon Valley otra región metropolitana en los EE. UU., y sustancialmente más capitalización del mercado público de tecnología de la información provino de empresas con sede en Silicon Valley o de grandes empresas de bases de Seattle que en cualquier otro lugar del mundo occidental (no tengo una buena base para comparar Seúl, Tokio o Shangai) , pero he visto datos de las capitales europeas y las principales regiones de EE. UU.).

Entonces, la pregunta es realmente una de las nuevas empresas de TI, fundada con la intención de crear riqueza a través de OPI o venta comercial, y por qué es más probable que provengan del Área de la Bahía o Seattle que en otros lugares, particularmente en otros lugares fuera de los EE. UU.

Si bien algunos señalan el efecto Stanford, después de haber estado en VC los últimos años en el Valle (y antes de eso durante ocho años tratando de ayudar a mis empresas europeas a obtener tracción en el Valle), puedo decir que esto es una simplificación excesiva. Sí, Stanford es un lugar increíble, y cada vez que puedo guiar a los estudiantes allí, la calidad me sorprende, particularmente en el programa de ingeniería. Pero cuando me encuentro con nuevas empresas que hacen cosas increíbles en SoMa o Mountainview o en otras partes del Área de la Bahía, hay un gran porcentaje de CEOs, CTOs y Gerentes de Producto fundadores que son de Carnegie Mellon, University of Michigan, Harvard y MIT, solo para nombrar unos pocos. Y cuando miro a las empresas en Europa, la tecnología subyacente es a menudo tan buena como lo que veo proveniente de las empresas fundadas por ex alumnos de Stanford (y MIT, etc.). Y, por supuesto, Seattle no está cerca de Stanford, pero tiene dos compañías tecnológicas de $ 100bb + allí. Por lo tanto, es más que simplemente “el efecto Stanford”.

Entonces, ¿qué es en realidad? Yo diría lo siguiente: es la disposición de los equipos de gestión de las grandes compañías tecnológicas de la costa oeste a pagar por el talento, y el ecosistema que se construye alrededor de esa capital.

Cuando me preguntan en el Reino Unido personas que intentan replicar lo que se necesita en Silicon Valley en Shoreditch, les digo “encuesta a los CEO de empresas públicas con sede en el Reino Unido y les pregunto cuántos apoyarían a un miembro de su equipo directivo que solicita adquirir un negocio con grandes pérdidas y donde los “niños” de la mitad de la edad del CEO se irán con decenas de millones de libras en efectivo, solo para llevar a las personas y la idea a su organización. La triste verdad es que casi ninguno lo haría. Pero las juntas de Microsoft, Amazon, Google, Facebook, Oracle, HP, Cisco, Intel, etc., etc. han demostrado consistentemente año tras año que autorizarán este tipo de adquisiciones, en particular (a) evita que la empresa se haga pública y sea una amenaza continua y (b) donde existe el riesgo de que esa empresa termine en manos de un competidor. Con algunas excepciones de la costa este como IBM y AOL (que en particular tienen grandes equipos en la costa oeste) incluso en el resto del país. Esta es una práctica inusual, particularmente En un mundo donde los analistas de acciones critican a las compañías por pérdidas menores de ganancias y los accionistas demandan a los miembros de la junta directamente por tomar riesgos en exceso. A nivel internacional, los únicos que vienen a la mente con esta actitud son los Naspers en Sudáfrica y Gree y DeNa en Asia, aunque probablemente me faltan algunos.

Cuando los adquirentes generan grandes ganancias para las empresas, los capitalistas de riesgo y los emprendedores impulsados ​​a construir y vender vs construir y transmitir a sus hijos tienden a agruparse cerca.

Entonces, ¿por qué las empresas de TI de la costa oeste están dispuestas a pagar los precios de las nuevas empresas de TI que no reflejan las medidas económicas que se enseñan en las clases de finanzas de las escuelas de negocios? Debido a que las empresas de TI de la costa oeste han visto cómo un codificador o diseñador de clase mundial (0,0001% superior) no solo vale 10 veces más que un codificador / diseñador de cuartil superior, valen 100 veces más que un codificador / diseñador de percentil superior.

Es muy similar a decir, ¿por qué un ganador de Cy Young tiene un valor de $ 18 millones al año por tirar una pelota de béisbol, pero alguien cuya bola rápida es 80 mph nunca supera el balón universitario? Las principales compañías tecnológicas saben que si pueden atraer y retener a los mejores 0,0001% de los usuarios, esto tiene cuatro beneficios: primero, el individuo puede hacer grandes cosas con cualquier negocio que haya traído al adquirente; segundo, el individuo puede hacer grandes cosas en cualquier otro proyecto que el adquirente lo haga; tercero, el individuo puede, a través de un efecto de halo, atraer a otros que pueden no alcanzar el 0,0001%, pero pueden alcanzar el 0,001% con un potencial para mejorar aún más; cuarto, pueden elevar el juego de otros que ya están en la organización del adquirente. Y, como se señaló anteriormente, la adquisición de estos individuos les impide competir directamente y los mantiene fuera de las manos de los competidores directos existentes.

Si alguna vez se produjera un cambio generalizado en la actitud de las empresas de la costa oeste hacia la adquisición de talento, todo el ecosistema colapsaría en una década (la duración de un fondo de capital de riesgo, o casualmente tres ciclos de recaudación de fondos), porque el dinero para las nuevas empresas de TI se agotaría, llevándose al resto de los proveedores de servicios.

Del mismo modo, ningún gobierno o región fuera de los EE. UU. Puede esperar replicar el éxito del Área de la Bahía (o Seattle) sin que sus principales compañías nacionales tengan las actitudes en los niveles de CEO y Junta (y Accionista) que pueden y deben pagar por los 0,0001 más altos % talento

Para agregar a la increíble respuesta de Robert Scoble:
¿Contaría la población de Estados Unidos como factor? El acceso a un mercado interno de 300 millones de personas es seguramente un regalo afortunado para cualquier startup.
Una verdad simple (pero a menudo pasada por alto): cuando hablamos de una oportunidad en los Estados Unidos, estamos hablando en una escala cercana al tamaño combinado de todos los demás países del G7.

Figura: Población de países del G7.
Fuente de datos: lista de países por población

Aquí está la respuesta corta: la libertad de intentar y fracasar, una población que adopta nuevas tecnologías, una afluencia de inmigrantes talentosos y sistemas educativos para respaldarlo todo.

Los emprendedores deben idear una forma de reunir recursos limitados. En el corazón del proceso está la creación y el reconocimiento de oportunidades, seguido de la voluntad de aprovechar esas oportunidades.

Esto significa asumir riesgos personales y financieros de manera calculada, pero sin garantía de éxito.

A continuación hay una breve explicación de algunos factores importantes:

1. Libertad para asumir riesgos. . .

A los niños estadounidenses se les enseñan historias sobre inventores como Benjamin Franklin y Thomas Edison en los libros de texto y ahora pueden buscar a Mark Zuckerberg y Evan Spiegel en sus iPhones. Les enseñamos a nuestros hijos que su destino aún está en sus propias manos, obligándolos a sentirse cómodos con la asunción de riesgos que se encuentra en el corazón del emprendimiento.

2. y la libertad de fracasar

Un segundo gran estímulo para el emprendimiento es la libertad de fracasar, y ningún país en el mundo ha sido tan tolerante al fracaso económico como Estados Unidos. La mayoría de las nuevas empresas (alrededor del 67%) en los Estados Unidos fracasarán en sus primeros cuatro años. En algunos países, el fracaso (quiebra) se considera un fracaso moral y significa muerte social. En Estados Unidos, particularmente en Silicon Valley, se considera una insignia de honor.

3. Inmigración y educación

El papel de los inmigrantes y la tradición de estrechas relaciones entre las universidades y la industria también desempeñaron un papel importante en el trabajo por cuenta propia y el espíritu empresarial. En 2012, las empresas de propiedad de inmigrantes emplearon al 10% de todas las personas que trabajan para empresas privadas de los Estados Unidos y pagaron a sus empleados $ 125 mil millones en salarios. [1] Además, los extranjeros educados en las universidades de Estados Unidos han ayudado a difundir el evangelio del emprendimiento en todo el mundo.

4. Consumidores aventureros

Apple vendió medio millón de iPhones en su primer fin de semana. Estados Unidos tiene suficientes consumidores emprendedores que están dispuestos a probar nuevos productos caros, incluso si eso significa aprender nuevas habilidades.

La combinación de estos factores ha convertido a Estados Unidos en una potencia tanto en el ámbito del emprendimiento como del capital de riesgo y, a medida que la próxima ola digital continúe chocando en las costas estadounidenses, dependerá de una nueva generación de empresarios capitalizarla.

Haga clic aquí para obtener más información – El abogado del fundador | Casa

He trabajado con startups en todo el mundo y en los Estados Unidos. Las personas que han respondido en esta cadena han sacado algunos puntos muy buenos, pero creo que todo se reduce a la cultura y el tamaño. Sin embargo, hay algunos valores atípicos a los que se debe prestar atención. Estos son algunos de los países con los que he trabajado estrechamente.

Canadá : proporcionalmente, no estoy seguro de que encuentres una gran diferencia entre Canadá y Estados Unidos en lo que respecta a la financiación y la entrega de grandes startups. Vancouver es un semillero en este momento. Sin embargo, dado que Estados Unidos tiene diez veces el tamaño de Canadá, hay un mayor volumen de ruido en los Estados Unidos. Por supuesto, Canadá está haciendo algunos programas económicos y de incentivos que pueden demostrar que tienen un rendimiento superior al de Estados Unidos proporcionalmente debido a la actual animosidad de los Estados Unidos hacia la riqueza y la inversión.

Francia: una de las repúblicas más antiguas, Francia tiene algunas compañías increíbles que son de naturaleza muy “occidental”. Luchan contra la cultura social del país y dificulta el progreso de los empresarios. Compárelo con la guerra actual contra la riqueza y no verá surgir demasiadas nuevas empresas de un país enterrado en deudas, programas sociales y altos impuestos.

India : Tenemos relaciones y talentos increíbles con los que trabajamos en India. La clave de la India es la cultura. Si bien amamos el talento de la India, la cultura es una en la que el riesgo y la lucha empresarial. Encontramos que nuestras contrapartes indias son lógicas y cumplen con las pautas de los requisitos que definimos. Puede parecer una ventaja, pero nuestras contrapartes estadounidenses luchan, desafían el statu quo y siempre intentan mejorar los requisitos.

Estados Unidos: Amo a mi país, pero sinceramente creemos que somos mucho más inteligentes de lo que realmente somos. Y tenemos el resto del mundo nevado (por ahora). Literalmente miré algunas de las respuestas aquí. De hecho, la propia redacción de su pregunta promueve el mito de que somos mejores. Creo que somos mejores simplemente porque creemos que somos mejores … y la expectativa del mundo es que somos mejores.

A menudo les digo a los jóvenes que la oportunidad que tienen en este mundo social es crear la persona que desean abrazar. Grandes autores, artistas, atletas … todos crean la visión de lo bueno que es su trabajo en el futuro, y luego lo cumplen. Educación, infraestructura, deuda, pobreza: todos estos son indicadores de que Estados Unidos no es “mejor”. Pero el hecho de que todos pensemos que somos mejores nos hace sentir así.

Por ahora.

No creo que sea cierto que las startups más exitosas salgan de los Estados Unidos. Por supuesto, la economía de los Estados Unidos es la más grande del mundo, por lo que seguramente verás mucha actividad en los Estados Unidos. Sin embargo, hay startups de Internet muy exitosas en todo el mundo. Probablemente no escuches tanto sobre ellos en Quora, ni en los medios de habla inglesa, ya que por su naturaleza son “extranjeros”.

Aquí están algunos ejemplos:
Rakuten – Ingresos de más de $ 4.7 mil millones
Alibaba: límite de mercado de $ 67 mil millones (más que Facebook)
http://www.baidu.com/ – $ 33.69 mil millones de capitalización de mercado
http://www.yandex.ru/ – Capitalización de mercado de $ 7.8 mil millones
http://ir.netease.com/ – límite de mercado de $ 5.98 mil millones
http://www.shopdirect.com/&nbsp ; – Ingresos, £ 2,1 mil millones
http://english.ctrip.com/ – Capitalización de mercado de $ 2.8 mil millones

Habiendo dicho todo eso, comenzamos http://Staff.com como una empresa de EE. UU. A pesar de que es un negocio verdaderamente global y no tenemos razones definitivas para colocar el negocio en los EE. UU. Por lo tanto, muestra que EE. UU. Tiene cierto magnetismo para las nuevas empresas de Internet, pero no creo que se mantenga así necesariamente o que sea cierto que las empresas más exitosas se encuentran en EE. UU.

¿Diría que es cultura, comunidad, primeros usuarios, inversores, medio ambiente? Pero si me preguntas por UNA SOLA razón, diría “educar a la cultura de inicio”.

De wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Sil …
“Durante las décadas de 1940 y 1950, Frederick Terman, como decano de ingeniería y rector de Stanford, alentó a los docentes y graduados a comenzar sus propias empresas. Se le atribuye el cuidado de Hewlett-Packard, Varian Associates y otras empresas de alta tecnología, hasta lo que sería convertirse en Silicon Valley creció alrededor del campus de Stanford. A Terman a menudo se le llama “el padre de Silicon Valley”. [4] ”

Tuve el privilegio de escuchar a algunos empresarios exitosos de Silicon Valley y cuando mostraron su diapositiva sobre lo que hace que Silicon Valley sea genial, la lista siempre comienza con “grandes universidades” como Stanford y MIT (aquí está la lista de las 10 mejores universidades que alimentan el Silicon Valley – Silicon Valley Business Journal)

Creo que para responder a su pregunta, también se podría preguntar, ¿por qué Brasil produce tantos jugadores de fútbol? Es la cultura que cree en el fútbol como el camino hacia el éxito o para salir de la pobreza (para SV, es el espíritu empresarial), de ahí la motivación para educar a los jóvenes en este camino. Entonces, las academias y clubes de fútbol (colegios y universidades) producen jugadores de alta calidad (empresarios) que eventualmente se convierten en los mejores jugadores del mundo como Neymar (Steve Jobs).

También podría preguntarse lo contrario, por qué Estados Unidos (Brasil) no podría producir jugadores (empresarios) como Neymar (Steve Jobs). Yo uso la palabra “cultura”, porque lleva tiempo construir una cultura. Y desde que SV comenzó por primera vez (gracias a Frederick Terman), hoy están rasgando los frutos de su creencia en esta cultura empresarial (Brasil comenzó temprano en el fútbol) y esto finalmente se extendió por los Estados Unidos. Y debido a esta cultura, el resto sigue adelante – inversores, medio ambiente, comunidad

Por el contrario, a veces obtienes los mejores jugadores (emprendedores) que no son de los mejores países de fútbol, ​​como Cristiano Ronaldo de Portugal. Entonces, lo mismo sería cierto para las startups.

Obviamente, hay muchos factores y muchas buenas respuestas en este hilo. Aquí hay dos factores que encuentro que a menudo se pasan por alto.

Tamaño y homogeneidad del mercado en los Estados Unidos: Estados Unidos es un mercado de más de 300 millones de personas. Si bien es diverso en muchos sentidos, también es muy razonable esperar que ciertos datos demográficos reaccionen a la tecnología de manera similar en todo el país (por ejemplo, hombres blancos de 18 a 25 años). Lo que significa que ya hay un gran grupo de usuarios potenciales para muchos tipos diferentes de servicios.

Esto juega un gran factor cuando se considera que muchas empresas de tecnología son “el ganador se lleva todo” y, a menudo, tienen bajos ARPU. Imagínese si Google o Facebook se iniciaron en Dinamarca (5,5 millones de personas) o Austria (8,5 millones de personas) … Podrían aplastar el mercado en su país local, pero luego se enfrentan a la creación de operaciones en el extranjero (cuestiones regulatorias, culturales, de idioma ) y cambiar de marcha al tener que traducir el sistema a nuevos idiomas.

Cuando se expande a unos pocos países europeos, FB o Google vienen con $ 500 millones en ingresos y un cofre de guerra de $ 1.5B.

Per cápita, Israel tiene nuevas empresas mucho más exitosas que los Estados Unidos. Como viví la mitad de mi vida en Israel y la otra mitad en los Estados Unidos, pude comparar y contrastar :-), pero esa no era la cuestión. Así que centrémonos en los Estados Unidos.

1. Acceso al mercado afluente homogéneo (mayormente) más grande del mundo. En ningún otro lugar del mundo tiene acceso a más de 300 millones de personas que, en promedio, son bastante ricas y hablan el mismo idioma. Es cierto que, en teoría, Facebook, Twitter, Google, etc. podrían haberse creado en otro lugar ya que Internet es internacional, pero las barreras culturales y de idioma son un bloque importante. Tomemos Facebook como ejemplo. Comenzó en una universidad estadounidense y se expandió a otras universidades del país. ¿En qué otro lugar del mundo tuvo un terreno tan fértil donde todos los estudiantes tuvieran computadoras y se apresuraron a adoptar la nueva tecnología? Si estuvieras en Alemania, Ucrania o la India, tendrías que conformarte con un pequeño mercado, o al intentar penetrar en el mercado estadounidense no obtendrías los matices culturales de lo que se necesita para que los estudiantes estadounidenses adopten tu producto.
2. Una larga tradición de innovación y toma de riesgos . Desde Ben Franklin hasta Thomas Edison, Estados Unidos tiene una larga tradición de innovación y toma de riesgos. Recuerdo que hace unos años, el sello distintivo del éxito de alta tecnología en India era ser contratado por Microsoft o IBM. Sí, en los EE. UU. Obtienes mucho respeto por trabajar en Facebook y Google, pero obtienes tanto o más respeto por asumir riesgos y comenzar tu propia empresa.
3. Toneladas de dinero Muchos ingenieros en los EE. UU. Pueden vivir frugalmente por un par de años y guardar suficiente dinero para no tener un salario durante seis meses e intentar comenzar desde cero. Y una vez que tienen algo de tracción, es más fácil recaudar dinero en los Estados Unidos que en otras partes del mundo, aunque todavía no es fácil.
4. Infraestructura de apoyo. Es increíblemente fácil comenzar desde una perspectiva legal, fiscal, etc. Puede crear un sitio web y ver si su idea despega sin registrarse con ninguna entidad, y no está violando ninguna ley. Las cosas comienzan a despegar? Es bastante fácil incorporar o convertirse en una LLC.
5. Valorar el trabajo sobre el ocio. Dos semanas de vacaciones de verano, 50-80 horas de trabajo por semana, cuando trabajas en alta tecnología en los Estados Unidos, tienes mucho más trabajo que vida. Compare con las 4+ semanas de vacaciones de verano y las horas de trabajo más razonables, y puede ver por qué es fácil lograr más y tener éxito. De acuerdo, parte de esta cultura se ha filtrado al resto del mundo, pero en general, las personas con alta tecnología y específicamente las nuevas empresas trabajan horas locas. No es algo bueno en mi mente.

————————————————————————–
Notas adicionales
R. Algunas de las cosas que yo y otras personas mencionamos aquí son específicas de una pequeña parte de los Estados Unidos. Silicon Valley, NY City, Boston, etc. no llegan a los Estados Unidos. El acceso a fondos, talento y modelos a seguir es mucho más difícil en otras partes de los Estados Unidos. Si estás en una pequeña ciudad en el medio del país, es mucho más difícil.

B. China está haciendo cosas muy impresionantes en términos de hardware y software y tiene una cultura muy emprendedora. Su desafío, por supuesto, es el régimen totalitario.

Algunas buenas razones ya. Solo voy a repetir esto:

1. Creo que gira en torno a la “capacidad de asumir riesgos” y “celebrar el fracaso”. En EE. UU., Los inversores se arriesgan (y entierran algunos fracasos de manera inteligente :)), los emprendedores se arriesgan (seguridad económica durante las últimas décadas, buena conexión universidad-inicio que alienta a los estudiantes a ser empresarios, menos obligaciones familiares, etc., sin estigma social en caso de fracaso , menos atracción por trabajos cómodos, pistas más cortas para las empresas tradicionales que obligan a los empresarios a pensar de manera diferente, listos para usar), los clientes se arriesgan (al adoptar productos más nuevos), la sociedad se arriesga al alentar a las personas a probar cosas y tolerar los fracasos.

2. Como Doughlas ha mencionado, los empresarios y constructores indios en India son buenos para construir algo según la especificación, en lugar de desafiar el status quo y mejorarlo. Con el debido respeto, la sociedad en India está fuertemente sesgada hacia un enfoque de “cerebro izquierdo” (análisis, lógica, ingeniería frugal, ejecución, adaptación a los procesos), mientras que, creo, cierto grado de “cerebro derecho” (ingenuidad y / o la locura o la locura, la imaginación, la capacidad de asumir riesgos) son necesarios para hacer nuevas empresas exitosas.
El camino emprendedor de la India ignorado – FT.com

3. Una razón muy importante (que a menudo se pasa por alto) es la tutoría, el acceso a las personas que ya lo han hecho o los CEO. En SV, existe una fuerte sensación de “devolverlo a la comunidad”. A menudo, “Tu idea / cosas apestan”, junto con “… aquí están algunas de mis sugerencias que pueden hacer que esto se vea mejor”. La tutoría funciona mejor cuando se sabe que “los mentores posiblemente han recorrido el mismo camino” (modelos a seguir), de lo contrario todo es insípido.

4. Creo que otra razón se debe a la comprensión innata de “qué es una nueva empresa”. A diferencia de SV, en muchos “centros de negocios” en todo el mundo, las personas realmente no entienden las nuevas empresas. Como dice Steve Blank, “las nuevas empresas son fundamentalmente diferentes de cómo funciona una organización madura o incluso de un ala nueva dentro de una organización madura”. Y esto se refleja de muchas maneras sutiles: proceso de incorporación, estructuras de equidad, estrategias de contratación (lo que es más importante: cuán fácil es despedir esas malas hierbas), gerentes de línea, granjas de contabilidad y derecho (una granja de contabilidad y derecho que entiende las nuevas empresas es un envío de Dios), políticas laborales y disponibilidad de capital de ángel / riesgo (me refiero a los ángulos / VC iniciales, no a PE / VC que invierten en granjas inmobiliarias).

5. El negocio familiar es un buen modelo, pero la riqueza se condensa. Tiene algunas consecuencias serias: menos tutoría, menos adquisiciones, menos salidas, menos enfoque en el “emprendimiento transformador”, menos enfoque en hacer inversiones arriesgadas en algunos “niños geek”, menos enfoque en forjar una aventura arriesgada. Sin embargo, las implicaciones sociales son más profundas. La gente de clase media percibe el reverso del “sueño americano”. El sentimiento: “Puedo hacerlo, porque veo a tantas personas a mi alrededor que lo han hecho, que son aclamadas desde un entorno no familiar de negocios”, es muy poderoso y a menudo se condensa en torno a SV.

6. Aunque Asia puede estar aumentando hoy en día, creo que Asia sigue siendo “muy pesada”, mientras que la clase media estadounidense ha arrastrado el espíritu empresarial a las masas. Se pueden encontrar empresas de miles de millones de dólares en los llamados países BRIC y otras partes del mundo, pero creo que en SV, existe un ecosistema adecuado, que nutre a las PYMES / Start-ups, madurando algunas de ellas para el futuro Google, Microsoft, Apple etc.

Agregaría algunas cosas que creo que son importantes para el éxito de las nuevas empresas en los Estados Unidos, además de todos los factores mencionados anteriormente:

1.el acervo genético
Todos sabemos cómo el acervo genético es crítico para la creatividad y cómo el acervo genético limitado conducirá a la degeneración. Estados Unidos tiene el acervo genético humano más diversificado y se ha renovado todos los días con cada nuevo inmigrante. Traer nuevos inmigrantes altamente calificados es parte de la política y estrategia nacional. La mayoría de los otros países todavía están luchando con problemas de identidad cultural, xenofobia y empleo.

Diversos fondos genéticos son la fuente de nuevas ideas e inventos. Las personas que crecen en una cultura dada tendrían una forma similar de pensar y valores, y por lo tanto, son limitadas en su creatividad. Cuando personas de diferentes orígenes se encuentran, la posibilidad es ilimitada.

2.la tolerancia
Cuando personas de diferentes orígenes vienen a los Estados Unidos, incluso si no son necesariamente bienvenidas inicialmente, son toleradas, independientemente de su origen, color, orientación sexual, religión, etc. Las nuevas ideas son frágiles y necesitan tolerancia.

La tolerancia puede no ser la misma en todas partes de los Estados Unidos. Sin embargo, San Francisco y California es el lugar más tolerante del mundo.

3.El clima y el nivel de vida.
Atrae a personas de todo el mundo para vivir aquí. Nuevamente, se refiere a la costa oeste para el clima en particular

4.la ley de propiedad intelectual
Estados Unidos probablemente tenga la mejor ley de propiedad intelectual del mundo. Protege la creatividad.

5.la ley antimonopolio
Mientras que en muchos otros países, las grandes empresas corrompen a los políticos y legisladores para proteger sus prácticas monopólicas, EE. UU. Tiene la ley antimonopolio más estricta. Evita que los grandes intimiden a las pequeñas empresas y ayuda a las nuevas empresas en crecimiento. Los pequeños pueden desafiar a los grandes con la ayuda de la ley.

6.la ley y prácticas antidiscriminatorias
Si bien la ley puede ser similar en otros países, parece estar pagando solo servicios de labios. Estados Unidos pone la ley en práctica para proteger la libertad personal.

7.la primera enmienda: libertad de expresión
Permite que las ideas más extrañas se publiquen y difundan con la menor censura. Y no tabú.

Dominar las tres habilidades de la suerte

¿EE. UU. Permite situaciones en las que es más probable que ocurran cosas afortunadas?

El éxito requiere más de lo que cualquier equipo o persona puede atribuirse. Hay más de lo que cualquier persona puede saber, porque hay más que se desconoce. Por lo tanto, para tener éxito, uno necesita comprometerse sistemática y metodológicamente con lo desconocido. Una gran parte de ese compromiso implica suerte (que nuestras acciones pueden afectar). La suerte podría definirse como; ‘El arte del hallazgo no buscado’.

‘La buena suerte es un trabajo duro (reflexivo, programático y sistemático)’

Suerte = Oportunidad + Creatividad

• Oportunidad = todo lo que no podemos saber, predecir, esperar o saber que está ahí afuera.
• Creatividad = nuestra capacidad de crear (acción) algo nuevo y significativo en el mundo.

Por lo tanto, aumentar la suerte en nuestras vidas es aumentar el número de encuentros casuales y ser más creativos. No se trata solo de naciones. Los individuos (y las organizaciones) también se involucran (o se desvinculan) en diferentes tipos de comportamientos que crean más suerte.

Suerte planificada

¿Cómo el entorno empresarial de EE. UU. (Individuos y organizaciones) permite situaciones en las que es más probable que ocurran cosas afortunadas?

• Al apoyar cosas que generan más oportunidades de oportunidad (movimiento)
• Al reconocer esas oportunidades cuando surgen (preparación)
• Al tomar medidas sobre las oportunidades que más importan (divergencia)

La esencia de la suerte es eso; ‘estás haciendo una cosa y luego aparece algo diferente, y decides hacer esa otra cosa en su lugar’. Esa capacidad de hacer algo diferente, en sí misma, es una habilidad.

Las tres habilidades de la suerte

1. El movimiento es tu disposición a salir de tus rutinas. Desea nuevas experiencias pero las quiere en entornos familiares que a su vez traen diferentes experiencias y perspectivas.
2. La preparación es la capacidad de conectar diferentes ideas, personas y situaciones de manera que otras personas no puedan ver o reconocer (vea la oportunidad donde los demás la pierden). La oportunidad lo es todo cuando se trata de estar preparado (la estructura también puede crear oportunidades)
3. La divergencia es la capacidad de hacer algo diferente. Gran parte de lo que hacemos a menudo se trata de procesos rutinarios y de escalar esos procesos (en un entorno controlado), en otras palabras, no poder desviarse del plan. No es suficiente crear o ver la oportunidad si no está dispuesto a hacer nada al respecto … este comportamiento no resulta en suerte.

Por lo tanto, la suerte es un acto de creación, donde se desconoce más de lo conocido. El desafío del emprendedor es encontrar una manera de adaptar su creación al mundo (ajuste del mercado de productos). La única forma de hacerlo con éxito es buscando de manera activa y metódica lo desconocido dentro de un entorno favorable.

Sin embargo, el dilema es que uno no debe ser presa de la rutina (lo mismo día tras día). La solución a este dilema es cultivar formas de construir suerte en los sistemas y formas en que trabajamos.

Estados Unidos ha creado un entorno que permite situaciones en las que es más probable que ocurran cosas afortunadas. El resultado del arduo trabajo requerido para hacerlo … es el éxito.

Para entender más, vea a Lane Becker explicar: Suerte = Oportunidad + Creatividad

El autor ha seleccionado este video y no tiene afiliación con Lane Becker
“Vigilancia de recompensas de calidad”

Como la gente antes que yo había dado una gran cantidad de respuestas, me gustaría comentar algo que (aunque tal vez no sea del todo relevante a cómo se escribió la pregunta) es un dato interesante.

Estados Unidos tiene la mayoría de las empresas de nueva creación en el mundo definitivamente , es decir, si cuenta el número de empresas independientemente de otros hechos.

Sin embargo, un hecho interesante (y poco conocido, por alguna razón) es que, de hecho, EE. UU. No tiene la mayor cantidad de empresas nuevas per cápita , es decir, el número de empresas nuevas divididas por la población del país.

Ese honor particular es para Israel.

Un artículo interesante sobre el tema fue publicado en el sitio web de World News, Politics, Economics, Business & Finance – ¿Qué sigue para la nueva nación?

Para aquellos más parciales a un artículo en video, de CBN news: Start-Up Nation: Israel’s Economic Miracle
–
Algunos ejemplos :
Puede que no lo sepas, pero la tarjeta de memoria flash (SD y el resto de ellas) y la unidad flash USB (y, por extensión, todas las unidades de memoria USB, SSD, etc.) fueron inventadas por una empresa israelí, M-Systems .

Además, si tienes un XBOX Kinect en casa, la tecnología para leer tus movimientos que se encuentran dentro fue inventada en Israel.

Otro desarrollo famoso (este de Intel, una compañía estadounidense, pero en su sucursal de Haifa, Israel y por un equipo israelí de ingenieros) es el chip de computadora Intel Pentium, la columna vertebral para la mayoría de los procesadores de PC (y Mac, hoy en día) hasta el día de hoy (y muy probablemente el que está usando para leer esto ahora).

–
Israel también lidera el mundo en capital de riesgo por persona, con alrededor de US $ 170 (en comparación, EE. UU. Ocupa el segundo lugar con $ 75). Esencialmente, esto significa que una compañía israelí de cierto tamaño tendría (en promedio) más inversiones que una compañía estadounidense con el doble de trabajadores, una señal bastante segura de cuán alto se considera el mercado tecnológico y la experiencia israelí.

Y, además, Israel tiene más empresas emergentes adyacentes entre sí (en una escala relativa) que cualquier otro lugar del mundo, excepto Silicon Valley.
Finalmente, aparte de los EE. UU. (~ 300 millones de personas) y China (~ 1.5 mil millones de personas), Israel (con poco más de 7 millones de ciudadanos) tiene las empresas más registradas en el NASDAQ estadounidense (más que, por nombrar algunas, Reino Unido, Alemania, Canadá, Francia, España, Italia y Japón …)

–
¿Pero su principal problema? Una grave falta de fondos, que, para decirlo de manera simple, es también la respuesta a la pregunta original: Estados Unidos tiene las empresas de inicio más [exitosas] del mundo porque tiene la mayor cantidad de dinero. Es así de simple.

Sin embargo, plantea la pregunta: ¿cómo define una empresa exitosa? Y después de hacerlo, ¿la respuesta sigue siendo Estados Unidos?

Muy buen ensayo de Paul Graham (uno de los principales líderes de opinión en Silicon Valley) sobre el tema:

¿Por qué las startups se condensan en Estados Unidos?

PG (como lo llaman cariñosamente sus muchos seguidores leales) identifica estos puntos:

1. Los Estados Unidos permiten la inmigración.
2. Estados Unidos es un país rico.
3. Estados Unidos no es (todavía) un estado policial.
4. Las universidades americanas son mejores.
5. Puedes despedir gente en América.
6. En Estados Unidos, el trabajo está menos identificado con el empleo.
7. Estados Unidos no es demasiado quisquilloso.
8. Estados Unidos tiene un gran mercado interno.
9. América tiene fondos de riesgo.
10. Estados Unidos tiene mecanografía dinámica para carreras.

Como alguien que trabaja en una startup en Irlanda (ProductWorld), me identifico con los puntos 8 y 9.

Yo diría que muy pocas empresas emergentes salen de la mayoría de las ciudades en los Estados Unidos. La cultura de inicio es muy fuerte en el Área de la Bahía, pero carece de otros lugares.

1. Cultura: en muchos países, el riesgo se considera algo malo. Tener un trabajo estable en una empresa conocida es muy valorado
2. Acceso al capital: la proximidad es muy importante cuando se busca financiación
3. Talento, y no solo de su propia empresa: personas inteligentes y educadas que han visto lo que funcionó en otras startups exitosas. Los inversores pueden ponerlo en contacto con otros fundadores y las mejores prácticas comerciales
4. Estados Unidos es un país desarrollado: en los mercados en desarrollo a menudo es más rentable copiar una empresa estadounidense. ¿Por qué invertir en una idea no comprobada cuando un producto que tuvo éxito en otros mercados no está presente en su propio mercado?
5. Incentivos gubernamentales: las leyes y los impuestos son mucho más favorables para las startups en los EE. UU. (Por ejemplo, Francia puede tener el talento, pero los altos impuestos desalientan el emprendimiento desde una perspectiva financiera).